Varför finns Israel?

[skogaliten]

Ett svar är att vi inte gillar judar.

Eller rättare sagt, vi vill inte ha dem här. I varje fall inte jiddischpratande östjudar med konstiga seder. Inget europeiskt land ville ta emot judar före, under eller efter andra världskriget. Man ville inte ens ha tillbaka de judar deporterats och överlevt.

Visst Sverige tog emot danskar med judisk bakgrund när det knep, men det vara ett närmast unikt undantag.

Man hade kunnat starta en judisk nation lite närmare varifrån de flesta kom som runt Breslau, istället för att ge det till Polen. Men då hade kommit lite nära oss.

Så med en judisk stat på behagligt avstånd från oss har vi inga problem. Ett par tusen år av europeisk antisemitism kan vi lägga bakom oss och behagligt glömma. Så här på avstånd kan vi till och med tycka om judar.

https://www.gp.se/kultur/kulturdeba...-centrum.ae70272c-65a5-4208-a1b0-b4b541cb86ee

Vad är det där för märkligt svammel i den artikeln?

Kommer själv från en familj av överlevare från KZ, dock inte just från Polen, det där en slags märklig form av "offerkofta på" resonemang.
Hur tror du min familj kom in i Sverige? Familjen kom definitivt inte från Norden.

Nazisterna var jävligt duktiga på att exploatera alla former av rasism, främlingsfientlighet, avundsjuka mot folk som lyckats bättre än en själv, misstänksamhet mot människor som levde annorlunda (HBTQ-personer och Romer t.ex.), samt, inte minst den underliggande rädslan hos "vanligt folk" att bli dem som skulle pekas ut som fiender.

Det var relativt lätt nazisterna att skaffa sig medlöpare i stort sett i vilket land som helst som de ockuperade. Alla var väldigt rädda.

 

[golit]

Vad är det där för märkligt svammel i den artikeln?

Kommer själv från en familj av överlevare från KZ, dock inte just från Polen, det där en slags märklig form av "offerkofta på" resonemang.
Hur tror du min familj kom in i Sverige? Familjen kom definitivt inte från Norden.

Nazisterna var jävligt duktiga på att exploatera alla former av rasism, främlingsfientlighet, avundsjuka mot folk som lyckats bättre än en själv, misstänksamhet mot människor som levde annorlunda (HBTQ-personer och Romer t.ex.), samt, inte minst den underliggande rädslan hos "vanligt folk" att bli dem som skulle pekas ut som fiender.

Det var relativt lätt nazisterna att skaffa sig medlöpare i stort sett i vilket land som helst som de ockuperade. Alla var väldigt rädda.

Nja, inte så märkligt.

Vi tar ett exempel, har du varit i Riga? Läst reklamen från någon av färjorna som kör dit? Tittat i Rigas turistinfo på nätet?

Hur viktig är det att berätta om Rumbula? Hur mycket ansvar tar Lettland för det som hände? Hur många judar har Lettland tagit tillbaka sedan det blev självständigt och hur stort intresse har man haft av att lämna tillbaka egendom?

Det finns givetvis undantag, men intresset att ta emot judar från framför allt öst var minimalt. Att din familj kom från KZ till Sverige efter kriget och inte åkte tillbaka till därifrån de kom behöver inte vara ett exempel på det, men andra vittnar om det.

 

[skogaliten]

Nja, inte så märkligt.

Vi tar ett exempel, har du varit i Riga? Läst reklamen från någon av färjorna som kör dit? Tittat i Rigas turistinfo på nätet?

Hur viktig är det att berätta om Rumbula? Hur mycket ansvar tar Lettland för det som hände? Hur många judar har Lettland tagit tillbaka sedan det blev självständigt och hur stort intresse har man haft av att lämna tillbaka egendom?

Det finns givetvis undantag, men intresset att ta emot judar från framför allt öst var minimalt. Att din familj kom från KZ till Sverige efter kriget och inte åkte tillbaka till därifrån de kom behöver inte vara ett exempel på det, men andra vittnar om det.

Jag förstår faktiskt inte hur du menar alls.

Det är väl känt att det var alldeles för lätt, på den relativa skalan, att få medborgare från de baltiska länderna att delta i folkmordet på judar.

Min farfar brukade varje gång "baltulämningen" kom på tal, talat om att "de (soldaterna från Baltikum som deltagit i kriget på tyska sidan) var ju nazister hela bunten, så det var helt riktigt att skicka dem till Sovjet".

Å andra sidan, vad då "ta tillbaka"? Det fanns inte så många att "ta tillbaka" efter förintelsen.

Jag vänder mig som alltid mot idéer om olika varianter av "ta tillbaka", "flytta tillbaka fäderneslandet", "få tillbaka sitt land och sin egendom", "ha rätt till sitt land" m.m., och att minnas och odla oförrätter sedan lång tid tillbaka.

Varje gång någon folkgrupp tvingats flytta på sig - långt ifrån alltid handlar det om krig och därmed sammanhängande fördrivningar, utan naturkatastrofer kan också vara orsaken, så har någon annan flyttat in. Det går liksom inte att odla hat och hävda etniska och historiska rättigheter.

Ska vi kräva att Norge tar tillbaka de Samer som flyttade från Norge till Sverige när Norge ändrade sina varianter av renbeteslagar under sent 1800-tal tidigt 1900-tal?

 

[golit]

Vad är det där för märkligt svammel i den artikeln?

Kommer själv från en familj av överlevare från KZ, dock inte just från Polen, det där en slags märklig form av "offerkofta på" resonemang.
Hur tror du min familj kom in i Sverige? Familjen kom definitivt inte från Norden.

Nazisterna var jävligt duktiga på att exploatera alla former av rasism, främlingsfientlighet, avundsjuka mot folk som lyckats bättre än en själv, misstänksamhet mot människor som levde annorlunda (HBTQ-personer och Romer t.ex.), samt, inte minst den underliggande rädslan hos "vanligt folk" att bli dem som skulle pekas ut som fiender.

Det var relativt lätt nazisterna att skaffa sig medlöpare i stort sett i vilket land som helst som de ockuperade. Alla var väldigt rädda.

Jag förstår faktiskt inte hur du menar alls.

Det är väl känt att det var alldeles för lätt, på den relativa skalan, att få medborgare från de baltiska länderna att delta i folkmordet på judar.

Min farfar brukade varje gång "baltulämningen" kom på tal, talat om att "de (soldaterna från Baltikum som deltagit i kriget på tyska sidan) var ju nazister hela bunten, så det var helt riktigt att skicka dem till Sovjet".

Å andra sidan, vad då "ta tillbaka"? Det fanns inte så många att "ta tillbaka" efter förintelsen.

Jag vänder mig som alltid mot idéer om olika varianter av "ta tillbaka", "flytta tillbaka fäderneslandet", "få tillbaka sitt land och sin egendom", "ha rätt till sitt land" m.m., och att minnas och odla oförrätter sedan lång tid tillbaka.

Varje gång någon folkgrupp tvingats flytta på sig - långt ifrån alltid handlar det om krig och därmed sammanhängande fördrivningar, utan naturkatastrofer kan också vara orsaken, så har någon annan flyttat in. Det går liksom inte att odla hat och hävda etniska och historiska rättigheter.

Ska vi kräva att Norge tar tillbaka de Samer som flyttade från Norge till Sverige när Norge ändrade sina varianter av renbeteslagar under sent 1800-tal tidigt 1900-tal?

Tja... det var rätt bekvämt att låta överlevande judar utvandra till Palestina istället för att låta de komma hem. I Litauiska Kaunas var 30% av befolkningen judar före kriget. Vilka ansträngningar gjordes för att de skulle flytta tillbaka? Hur många gjorde det?

(baltutlämningen är ett stickspår men var en del av överenskommelsen mellan de allierade, soldater skulle återsändas till den front de huvudsakligen stridit på, drabbade en hel del som flydde ryssarna och överlämnade sig till väst-allierade)

 

[golit]

Vad är det där för märkligt svammel i den artikeln?

Kommer själv från en familj av överlevare från KZ, dock inte just från Polen, det där en slags märklig form av "offerkofta på" resonemang.
Hur tror du min familj kom in i Sverige? Familjen kom definitivt inte från Norden.

Nazisterna var jävligt duktiga på att exploatera alla former av rasism, främlingsfientlighet, avundsjuka mot folk som lyckats bättre än en själv, misstänksamhet mot människor som levde annorlunda (HBTQ-personer och Romer t.ex.), samt, inte minst den underliggande rädslan hos "vanligt folk" att bli dem som skulle pekas ut som fiender.

Det var relativt lätt nazisterna att skaffa sig medlöpare i stort sett i vilket land som helst som de ockuperade. Alla var väldigt rädda.

Nu handlar det här inte om att man var rädd och medlöpare under kriget, utan mer om att vi fortsatte vara antisemiter efter kriget.

Och att det är därför som man inte upprättade i judisk stat Breslau, München eller något annat område i Europa.

Utan långt borta.

 

[skogaliten]

Nu handlar det här inte om att man var rädd och medlöpare under kriget, utan mer om att vi fortsatte vara antisemiter efter kriget.

Och att det är därför som man inte upprättade i judisk stat Breslau, München eller något annat område i Europa.

Utan långt borta.

Det finns aldrig någon anledning att upprätta några stater alls baserade på etnicitet eller religion. Det medför endast elände och segregation.

Så varför skulle någon upprätta en judisk stat överhuvudtaget?

Dessutom så tog extrema sionister saken i egna händer när de utropade Israel.

Och just då när minnet var väldigt färskt av förintelsen, så var de få inomdet internationella samfundet, som ville protestera.

 

[golit]

Det finns aldrig någon anledning att upprätta några stater alls baserade på etnicitet eller religion. Det medför endast elände och segregation.

Så varför skulle någon upprätta en judisk stat överhuvudtaget?

Dessutom så tog extrema sionister saken i egna händer när de utropade Israel.

Och just då när minnet var väldigt färskt av förintelsen, så var de få inomdet internationella samfundet, som ville protestera.

Det internationella samfundet ja.... vilket då bestod av oss. Vi som inte ville ta emot judar i våra länder. Så det var rätt bekväm att lägga den judiska staten långt borta från oss.

I sak har det också visat sig att sionisterna haft fel när det hävdat att judar bara kan vara trygga i sitt eget land. Senast för ett halvår sen...