Varför inte NH?

[Bonica]

Det låter sunt tycker jag och så jag själv skulle vilja kunna hantera det. Mitt problem är att jag är väldigt "duktig flicka" och liksom skäms om jag tror att jag inte gjort 100% "rätt" i en situation. Ex; jag ledde för en tid sedan en häst ur en hage, som hela tiden ville beta i vägrenen. Då bytte jag grepp och höll henne precis under hakan med ena handen varpå hon snällt promenerade med mig dit vi skulle, utan att beta. Jag kände mig väldigt nöjd med det hela tills jag läste om NH-ledningen som INTE ska genomföras så! Då fick jag liksom ont i magen av skam över hur fel jag gjort trots att det funkade skitbra... Jag tänker egentligen att det som funkar också är bra och där kommer NH in och liksom smäller mig på fingrarna... Men det ser fantastiskt ut när hästarna följer efter sina människor som hundar. Det skulle jag också vilja uppleva. Tillägger att jag inte har häst själv.

Hästarna kan följa dig dom en hund med hjälp av klicker och morötter också

 

[Hoarfrost]

Det låter sunt tycker jag och så jag själv skulle vilja kunna hantera det. Mitt problem är att jag är väldigt "duktig flicka" och liksom skäms om jag tror att jag inte gjort 100% "rätt" i en situation. Ex; jag ledde för en tid sedan en häst ur en hage, som hela tiden ville beta i vägrenen. Då bytte jag grepp och höll henne precis under hakan med ena handen varpå hon snällt promenerade med mig dit vi skulle, utan att beta. Jag kände mig väldigt nöjd med det hela tills jag läste om NH-ledningen som INTE ska genomföras så! Då fick jag liksom ont i magen av skam över hur fel jag gjort trots att det funkade skitbra... Jag tänker egentligen att det som funkar också är bra och där kommer NH in och liksom smäller mig på fingrarna... Men det ser fantastiskt ut när hästarna följer efter sina människor som hundar. Det skulle jag också vilja uppleva. Tillägger att jag inte har häst själv.

Åh, en själsfrände! Jag har varit likadan och kunde må riktigt dåligt om jag inte gjorde 100% rätt. Jag har dock börjat ta mig ifrån det där mer och mer, och insett att det som är 100% rätt för MIG (och i fallet med djur skall det också vara rätt för djuret) är vad som gäller. Inte vad någon annan tycker är rätt (inom rimliga gränser förstås!)

Jag tycker du gjorde rätt. Du löste ju uppgiften! Du gjorde inte illa hästen och du fick hästen att lyssna. Fundera i stället på varför du tyckte att det var "fel"? Är det för att andra som har en inskränkt inrutad uppfattning hur saker "ska" vara säger att det är fel, så är det förmodligen vad jag brukar kalla en värdelös känsla av fel.
Är det så att du känner att det var fel för att du till exempel hellre skulle vilja att du skulle kunna säga till hästen att "nä nu ska vi inte beta" och att den snällt svarade "jaha, då kommer jag med dig i stället" och snällt följde efter är det en bra känsla av fel. Då får man försöka tänka hur man kunde gjort annorlunda på ett sätt som känns rätt för dig plus häst, för att åstadkomma en situation som känns rätt. Lite luddigt men jag hoppas du förstår hur jag försöker tänka för att komma ur "duktiga flickan" grejen. Det är lättare sagt än gjort.
(sedan är det ju rätt opraktiskt att behöva leda en häst på det sättet, det är ju en annan grej som är sas "fel". Men i bland behöver man göra opraktiska saker för att lösa situationer för stunden! )

 

[Bonica]

Är det inom nh man beskriver hästar på fyra olika vis? Utefter vilken hjärnhalva dom använder mest och om dom är extroverta eller introverta på det ?
Det kanske inte när nh. Men det får mig alltid att tänka på stjärntecken hos människor. Minns att det stod att en av typerna bockar när den inte får som den vill.

 

[Görel]

Delvis KL...

En tränare som jag ser som vettig uttrycker det som att "making the right thing easy and the wrong thing hard". Det skulle kunna tolkas som ungefär det du beskriver, men min uppfattning är att det ändå finns ett rätt stort spann mellan att ett beteende leder till obehag och att det leder till något jobbigt (läs: arbetsamt eller bökigt).

Jag tror att det delvis kan bottna i synen på hästar rent generellt. NH kommer från USA, där hästar har en lång tradition som arbetsredskap uppsuttet. En häst som t ex står kvar där man ställt den är betydligt mer användbar i den kontexten än en häst som inte gör det - och det tycker jag själv är applicerbart även i andra sammanhang. Är hästen, som så ofta idag, mer av ett renodlat högpresterande tävlingsredskap så är den typen av inlärda beteenden kanske inte lika värdefulla.

Men det är ändå två olika förhållningssätt att det medför något negativt att inte göra som människan vill kontra att välja människan när man kan göra annat. Det ska vara trevligt och behagligt att vara med mig. Mina egna hästar kommer till mig när jag kommer till hagen. När jag hade tre brukade de springa ikapp till mig. Knepet är förstås att se till att det är positivt för dem att komma till mig.

Håller med dig om att en hel del av synsättet sannolikt bottnar i att det varit gynnsamt att ha så pass kontroll på hästen. Dock har jag mest sett avstängda hästar och inte positiva och förväntansfulla hästar som väntar på vad som ska hända härnäst eller hästar som tänker själv och av ren iver gör det de tror de ska göra innan de fått tecken.

Personligen så får jag fram önskvärt beteende genom positiv förstärkning istället för att straffa fel beteende vilket jag sett NH-förespråkare göra. Jag fostrar dem med rösten och kroppsspråk, varken med spö eller rep eller andra prylar.

 

[Hoarfrost]

Är det inom nh man beskriver hästar på fyra olika vis? Utefter vilken hjärnhalva dom använder mest och om dom är extroverta eller introverta på det ?
Det kanske inte när nh. Men det får mig alltid att tänka på stjärntecken hos människor. Minns att det stod att en av typerna bockar när den inte får som den vill.

Det är NH, och en av de där mallarna jag avskyr.

 

[Grazing]

Hästarna kan följa dig dom en hund med hjälp av klicker och morötter också

Litar hästen verkligen genuint på en människa för att den får morötter? om det händer något otäckt, väljer hästen att stanna hos en då verkligen pga lite morötter? Visst kan man få hästen lydig på oändligt många sätt men nh går ut på att bygga upp förtroendet mellan häst och människa. Människan tränger sig inte på hästen och hästen får inte tränga sig på människan, man respekterar varandra helt enkelt och det är vad nh är.

Folk blandar ihop lydighet med nh och det är tråkigt och det är då det blir fel.

Sen så måste ett visst tvång finnas i relationen med hästar och andra djur för att det ska fungera. Det hade varit svårt ifall hästen fick helt och hållet bestämma vart man ska rida eller om den vill komma in eller inte osv. Jag tror inte någon häst hade varit helt trygg med en människa som inte på något sätt kan stå upp för sig eller ta igenom det som den tänkt.

 

[Hoarfrost]

En annan grej jag kom på (appropå att hästen betar när man leder) att man "skulle göra" gör mig så full i skratt nu. Det är ju helt absurt haha!

Hästen fick aldrig aldrig någonsin beta/dricka/äta hötussarna jag lade ut utan att jag hade okejat det först. Jag skulle alltså stanna hästen på platsen där den skulle beta, och vänta en stund. Sedan repa av en bit gräs, som var signalen att "nu kan du äta" ... för att jag alltid skulle äta/dricka först för då var jag starkast typ.
Började hästen beta på eget bevåg var den oupfostrad/ såg sig själv som ledare och då skulle jag visa vem som var ledare genom att få upp huvudet och antingen longera den, backa den i cirklar, eller göra något av de där 7 "spelen" som finns i NH tills hästen tuggade och sänkte huvudet. För då hade den fattat. Och då kunde jag igen vänta en liten stund och sedan repa en grästuss. Samma när man skulle släppa dem i hagen, då skulle man först repa en grästuss och sedan leda hästen till vattnet och plaska lite i det med handen innan man släppte.

Jag fattar inte varför jag höll på

 

[Grazing]

Det är NH, och en av de där mallarna jag avskyr.

Fast det är inte nh, det är ett sätt att se på hästars personligheter och sätt att vara och har inte direkt någon koppling med hanteringen.

 

[Snubbelfot]

Men det är ändå två olika förhållningssätt att det medför något negativt att inte göra som människan vill kontra att välja människan när man kan göra annat. Det ska vara trevligt och behagligt att vara med mig. Mina egna hästar kommer till mig när jag kommer till hagen. När jag hade tre brukade de springa ikapp till mig. Knepet är förstås att se till att det är positivt för dem att komma till mig.

Jo, jag håller med om att det synsättet är att eftersträva och det är i stort sett så jag också agerar. Samtidigt tror jag att det är svårt att helt undvika negativ förstärkning, min uppfattning är att väldigt mycket av all "normal" inlärning, hantering och även ridning bygger på någon grad av negativ förstärkning när man börjar titta riktigt noga. En skänkel, en sitsförflyttning, ett ledande tygeltag - allting som handlar om tryck och eftergift innehåller en komponent av att trycket är någonting som djuret helst vill undvika. Redan något så milt som en höjd röst ser jag som i grunden samma verkningssätt; att skapa en känsla som djuret helst undviker.
Att strikt och uteslutande använda positiv förstärkning blir i många fall väldigt opraktiskt. Förstår du hur jag menar?

 

[Hoarfrost]

Fast det är inte nh, det är ett sätt att se på hästars personligheter och sätt att vara och har inte direkt någon koppling med hanteringen.

Är inte NH både det (och lite annat) plus hanteringen då? Eller har jag missat något? Tänker att de liksom hör ihop under paraplytermen NH. Det var väl Parelli som "uppfann" den där cirkeln eller missminner jag mig?

 

[inaa]

En annan grej jag kom på (appropå att hästen betar när man leder) att man "skulle göra" gör mig så full i skratt nu. Det är ju helt absurt haha!

Hästen fick aldrig aldrig någonsin beta/dricka/äta hötussarna jag lade ut utan att jag hade okejat det först. Jag skulle alltså stanna hästen på platsen där den skulle beta, och vänta en stund. Sedan repa av en bit gräs, som var signalen att "nu kan du äta" ... för att jag alltid skulle äta/dricka först för då var jag starkast typ.
Började hästen beta på eget bevåg var den oupfostrad/ såg sig själv som ledare och då skulle jag visa vem som var ledare genom att få upp huvudet och antingen longera den, backa den i cirklar, eller göra något av de där 7 "spelen" som finns i NH tills hästen tuggade och sänkte huvudet. För då hade den fattat. Och då kunde jag igen vänta en liten stund och sedan repa en grästuss. Samma när man skulle släppa dem i hagen, då skulle man först repa en grästuss och sedan leda hästen till vattnet och plaska lite i det med handen innan man släppte.

Jag fattar inte varför jag höll på

 

[Roheryn]

Jo, jag håller med om att det synsättet är att eftersträva och det är i stort sett så jag också agerar. Samtidigt tror jag att det är svårt att helt undvika negativ förstärkning, min uppfattning är att väldigt mycket av all "normal" inlärning, hantering och även ridning bygger på någon grad av negativ förstärkning när man börjar titta riktigt noga. En skänkel, en sitsförflyttning, ett ledande tygeltag - allting som handlar om tryck och eftergift innehåller en komponent av att trycket är någonting som djuret helst vill undvika. Redan något så milt som en höjd röst ser jag som i grunden samma verkningssätt; att skapa en känsla som djuret helst undviker.
Att strikt och uteslutande använda positiv förstärkning blir i många fall väldigt opraktiskt. Förstår du hur jag menar?

Jag håller med dig! Vill också passa på att inflika att "positiv" respektive "negativ" i det här fallet inte är värderande, utan betyder "lägga till" respektive "ta bort". Personligen anser jag att både positiv och negativ förstärkning har sin plats vad gäller inlärning och träning av hästar (och även att båda varianterna kan användas på dåliga sätt).

 

[Migo]

Visst finns det massa evidens bakom principerna bakom NH- men inom slaktdjurshantering. Det är ett enkelt sätt att genom positionering och konsekvent användning av tryck och eftergift på flyktzonen styra och "kommunicera" med flyktdjur. Funkar på samma sätt på får/kor/hästar mfl.

Tyvärr har det från flera håll tagits till extremer med allt för mycket tryck, inlärd hjälplöshet, fysiskt tryck istället för att använda sig av flyktzon osv, men grundidén är både sund, funktionell och bidrar till minskad skaderisk vid djurhantering.

 

[Görel]

Jo, jag håller med om att det synsättet är att eftersträva och det är i stort sett så jag också agerar. Samtidigt tror jag att det är svårt att helt undvika negativ förstärkning, min uppfattning är att väldigt mycket av all "normal" inlärning, hantering och även ridning bygger på någon grad av negativ förstärkning när man börjar titta riktigt noga. En skänkel, en sitsförflyttning, ett ledande tygeltag - allting som handlar om tryck och eftergift innehåller en komponent av att trycket är någonting som djuret helst vill undvika. Redan något så milt som en höjd röst ser jag som i grunden samma verkningssätt; att skapa en känsla som djuret helst undviker.
Att strikt och uteslutande använda positiv förstärkning blir i många fall väldigt opraktiskt. Förstår du hur jag menar?

Absolut att man måste ha ett sätt att gränsa hästen och få den att förstå att något är ett icke önskvärt beteende. Frågan är hur man gör det. Slår eller skriker man på hästen, rycker eller backar många meter? Jag som har en egenuppfödd häst och fött upp en handfull hästar börjar med att lära dem nej vilket ibland används med ett visst fysiskt hindrande. Nej-et är aningen hårdare än normal samtalston. Jag brukar säga att den första regeln för mina föl är att de inte får ha någon del av människor i truten. Det brukar gå förvånansvärt snabbt för dem att göra den kopplingen.

Så visst använder jag mig också av negativ förstärkning, men man kan ju göra det på så många olika sätt och vara olika förfinad i sitt kommunikationssätt. Jag använder främst mitt nej och mina hästar vet att när jag höjer rösten mer än så är det värt att lyssna på mig eftersom jag gör det så oerhört sällan.

 

[Mia_R]

Jag använder mig inte av NH, mina hästar är väldigt trevliga, lätthanterliga, kommer springandes när de ser mig eller när jag ropar. Ingen bits eller sparkar, de lyssnar när jag säger till, de går inte över eller på människor, vet vad nej betyder och uppför sig både i hagen och gången. Sköter sig exemplariskt både med veterinär och hovslagare.

Jag behöver inte NH för att ha en häst som följer mig eller kommer till mig när det är läskigt ute, jag är trygghet och hanterar dem konsekvent från föl till vuxen. Inga stora affärer, inget repviftande, inget spö. Respekt och tydlighet.

 

[inaa]

Jag använder mig inte av NH, mina hästar är väldigt trevliga, lätthanterliga, kommer springandes när de ser mig eller när jag ropar. Ingen bits eller sparkar, de lyssnar när jag säger till, de går inte över eller på människor, vet vad nej betyder och uppför sig både i hagen och gången. Sköter sig exemplariskt både med veterinär och hovslagare.

Jag behöver inte NH för att ha en häst som följer mig eller kommer till mig när det är läskigt ute, jag är trygghet och hanterar dem konsekvent från föl till vuxen. Inga stora affärer, inget repviftande, inget spö. Respekt och tydlighet.

Det låter jättebra med respekt och tydlighet, det tror jag alla strävar efter. Frågan är väl hur man uppnår det? Hur gör du?

 

[mackan]

Är det inom nh man beskriver hästar på fyra olika vis? Utefter vilken hjärnhalva dom använder mest och om dom är extroverta eller introverta på det ?
Det kanske inte när nh. Men det får mig alltid att tänka på stjärntecken hos människor. Minns att det stod att en av typerna bockar när den inte får som den vill.

Det är Klaus Ferdinand Hempfling som mig veterligen grundat /använder teorin ang dessa ”personligheter” - det är inte NH i sig.

 

[Pontevecchio]

Det låter jättebra med respekt och tydlighet, det tror jag alla strävar efter. Frågan är väl hur man uppnår det? Hur gör du?

Jag tror man behöver negativ förstärkning ibland, korrigera ett oönskat beteende. Skillnaden är att man inte uppsöker det, man ställer sig inte på en liten yta ch jagar hästen runt runt för att kunna korrigera när den gör fel. Man möter den med respekt, särskilt i dens hage och box och man utgår ifrån att man vill förstärka bra beteende. Jag söker inte felaktigt beteende och pratar hästen lyssnar jag.

 

[Aionee]

Jag använder mig inte av NH, mina hästar är väldigt trevliga, lätthanterliga, kommer springandes när de ser mig eller när jag ropar. Ingen bits eller sparkar, de lyssnar när jag säger till, de går inte över eller på människor, vet vad nej betyder och uppför sig både i hagen och gången. Sköter sig exemplariskt både med veterinär och hovslagare.

Jag behöver inte NH för att ha en häst som följer mig eller kommer till mig när det är läskigt ute, jag är trygghet och hanterar dem konsekvent från föl till vuxen. Inga stora affärer, inget repviftande, inget spö. Respekt och tydlighet.

Hästar är generellt väldigt fogliga av sig så jag skulle nog säga att det finns väldigt mycket rum för annat runt om begreppet "hanterbar" också. Tillit till människor/ryttare, hur snabbt de avreagerar, känslighet för signaler och kroppspråk, självförtroende osv.

 

[Mia_R]

Det låter jättebra med respekt och tydlighet, det tror jag alla strävar efter. Frågan är väl hur man uppnår det? Hur gör du?

Jag är tydlig med vad jag begär av hästen och jag begär inte något den inte klarar av utan beroende på vad jag vill göra så ökar kraven eftersom. Som @Görel säger så är nej befäst, nej gäller alltid om jag inte tycker om vad den gör och jag börjar alltid med nej som första steg.

Hästar är ju flockdjur och de läser oss mycket bättre än vad vi gör dem. Jag har samma rutiner, samma tänk vid all hantering och så lite krångel som möjligt. Om min är lite väl uppspelt när jag leder och han reser sig så säger jag nej och slutar han inte då så upprepar jag mitt nej och vi gör halt. Fyra hovar i backen, slakt grimskaft och sen går vi vidare. Han får studsa bredvid mig men inte resa sig, han får inte dra och han får inte trängas utan så länge vi går med slakt grimskaft och han sköter sig gör det inget om han är glad och förväntansfullt stutsig.