Varför vill inte män vara föräldralediga/ vabb/ gå ner i arbetstid etc?

Millimeterrättvisa? Det handlar om ett enormt gap som cementerar ojämlikheten.
Det där med millimeterrättvisa är så roligt. Jag hör nästan aldrig uttrycket i andra sammanhang än när det gäller jämställdhet. När jag googlar det verkar majoriteten av träffarna där det används också vara i det sammanhanget.

Ändå är ju jämställdhet ett område där skillnaderna skulle vara rena skämtet att mäta i millimeter. Det handlar snarare om kilometer eller mil.
 
Håller med, min bästa väninna och hennes man försöker vara så jämställda det går, men de pratar, och båda VILL. Han har möjlighet att avancera rejält i sitt jobb, men har valt att inte göra det, eftersom det innebär mer tid från familjen. Han tjänar såpass bra att hon hade kunnat vara hemma helt, utan inkomst alls. De tar varannan VAB, alltid. vilket "samhället" tycker är tokigt, eftersom de förlorar så mycket pengar på att han är hemma. Han har varit hemma lika mycket som hon. Båda är primärföräldrar, och båda har en bra relation till barnen.

Min väns man menar på att människor börjar prata om föräldraledighet i fel ände, att man pratar om vad man som familj förlorar i inkomst. Men det är relationen du förlorar, en god anknytning till dina barn.
Det är naturligt för folk med lägre inkomster att se om det lilla de har. Det är först när basbehovet är tillgodosett som man faktiskt kan ignorera inkomstbortfall.
 
Sidnotis: Personer som är egenföretagare är ganska utsatta också (= dåligt försäkrade), särskilt under de första åren när man driver igång sin verksamhet.

Officiellt utnyttjade dagar säger heller inte riktigt allt. Till exempel har jag som pappa tagit ut 100% av de få VAB-dagarna för vårt yngsta barn, trots att det i praktiken är mamman som tagit hand om barnet majoriteten av tiderna när hen varit sjuk - pga möjlighet till stor flexibilitet med tider på bådas arbetsplatser. Jag får 1003 kr om dagen när jag vårdar sjukt barn och mamman får 51 kr om dagen,
 
Officiellt utnyttjade dagar säger heller inte riktigt allt. Till exempel har jag som pappa tagit ut 100% av de få VAB-dagarna för vårt yngsta barn, trots att det i praktiken är mamman som tagit hand om barnet majoriteten av tiderna när hen varit sjuk - pga möjlighet till stor flexibilitet med tider på bådas arbetsplatser. Jag får 1003 kr om dagen när jag vårdar sjukt barn och mamman får 51 kr om dagen,
Bidragsfusk med andra ord?
 
Jag tycker det är rimligt att bidrag och stöd går till de som behöver det bäst i första hand och inte till personer med stora inkomster. Tycker inte du också det?

Om jag inte har fått livet helt om bakfoten så finansieras föräldraförsäkringen till största del av arbetsgivaravgifterna?
 
Det där med millimeterrättvisa är så roligt. Jag hör nästan aldrig uttrycket i andra sammanhang än när det gäller jämställdhet. När jag googlar det verkar majoriteten av träffarna där det används också vara i det sammanhanget.

Ändå är ju jämställdhet ett område där skillnaderna skulle vara rena skämtet att mäta i millimeter. Det handlar snarare om kilometer eller mil.

Och ändå är den enda åsikt som är ok och pk i denna diskussion att dela precis lika - lika mycket vab, lika många föräldradagar. Rättvist ska det vara!

Och jag tycker faktiskt man får lov att skilja på att kunna men inte vilja, och att vilja men inte kunna. Att ta upp vad man skulle göra om mamman går bort och pappan måste fixa jobb, barn etc tycker jag är smaklöst (inte riktat mot dig mandalaki), det är väl en helt annan sak!! Lägga ner företag, ta ett 7-16 jobb, kanske deltid, flytta till billig lägenhet, lyfta bostadsbidrag, ja det finns alltid alternativ!

Och ja, i många fall handlar det faktiskt om pengar, pengar som styr hur man lever och kan leva. Inkomst som är en förutsättning för detta. Man får se om sitt hus helt enkelt och göra det bästa man kan för sin egen familj. Sen är det ju givetvis jättejobbigt för kollegor om någon är borta jämt, det förstår och tycker nog alla - inklusive den som "utsätter dig själv, sin arbetsgivare och kollegor för det - men finns inget alternativ, så vad gör man? Vi delar i den mån vi kan, attdet inte går ta hälften var är som det är bara.
 
Jag undrar även om denna diskussion egentligen handlar om jämlikhet, dvs är en feministisk politisk fråga, eller om det handlar om vad som är bäst för barnen och deras familjer. Det är nämligen inte säkert att dessa två alltid är förenliga.
 
Och ändå är den enda åsikt som är ok och pk i denna diskussion att dela precis lika - lika mycket vab, lika många föräldradagar. Rättvist ska det vara!

Och jag tycker faktiskt man får lov att skilja på att kunna men inte vilja, och att vilja men inte kunna. Att ta upp vad man skulle göra om mamman går bort och pappan måste fixa jobb, barn etc tycker jag är smaklöst (inte riktat mot dig mandalaki), det är väl en helt annan sak!! Lägga ner företag, ta ett 7-16 jobb, kanske deltid, flytta till billig lägenhet, lyfta bostadsbidrag, ja det finns alltid alternativ!

Och ja, i många fall handlar det faktiskt om pengar, pengar som styr hur man lever och kan leva. Inkomst som är en förutsättning för detta. Man får se om sitt hus helt enkelt och göra det bästa man kan för sin egen familj. Sen är det ju givetvis jättejobbigt för kollegor om någon är borta jämt, det förstår och tycker nog alla - inklusive den som "utsätter dig själv, sin arbetsgivare och kollegor för det - men finns inget alternativ, så vad gör man? Vi delar i den mån vi kan, attdet inte går ta hälften var är som det är bara.
Men det första där är ju bara trist debattstil.om folk inte delar dina åsikter betyder det inte att de är mer ok eller ok. Bara att de är andra åsikter - och åsikter bygger ju diskussionsforum på.
 
Jag undrar även om denna diskussion egentligen handlar om jämlikhet, dvs är en feministisk politisk fråga, eller om det handlar om vad som är bäst för barnen och deras familjer. Det är nämligen inte säkert att dessa två alltid är förenliga.
Det är klart att jämlikhet är bättre för barnen. Hur kan man mena att det skulle kunna vara negativt för barn att få växa upp i en värld där människor inte behandlas olika på grund av sitt kön? Hur kan det vara negativt för barn att växa upp utan att behöva oroa sig för en stor del av våldet? Att pojkar och flickor slipper nedvärderas om de inte uppfyller de könsspecifika idealen? Osv osv.
Jag skulle kunna hålla på i evigheter och rabbla saker som självklart blir bättre för barnen i en (mer) jämställd värld.

Ekonomi är så jävla ytligt. Och hur ofta är det att kunna skrapa ihop till mat och husrum som det handlar om i dessa diskussioner?
Det brukar snarare handla om att kunna upprätthålla en viss levnadsstandard som man har fått för sig är viktigare för familjen än jämställdhet. Det är ytligt och det är sjukt kortsiktigt.
 
De gånger det blir väldigt stor skillnad i ersättning handlar väl i de flesta fall om att någon av föräldrarna har en väldigt bra lön och den andra en rätt så vanlig lön?
Hade båda varit låginkomsttagare hade det inte gett så stor ekonomisk skillnad om mamma eller pappa var föräldraledig. Men däremot om mamma är undersköterska och pappa är civilingenjör så blir det såklart skillnad. Då måste man ju planera sitt liv så att man har råd ändå, dvs se över sina utgifter.
Är det verkligen värt att bo snajsigt och köra snygg bil när priset är att din dotter kanske bli våldtagen som tonåring?
 
Jag undrar även om denna diskussion egentligen handlar om jämlikhet, dvs är en feministisk politisk fråga, eller om det handlar om vad som är bäst för barnen och deras familjer. Det är nämligen inte säkert att dessa två alltid är förenliga.

Det där med vad som är bäst för barnen egentligen. Jag tycker det är jätteviktigt att man vidgar perspektivet och inte bara pratar om barn och familjepolitik som en fråga om att kvinnor ska kunna jobba mer och vara föräldralediga mindre. Men att det skulle vara samma sak som att vi ska ha det som vi har haft i alla tider är ju smått skrattretande.

Jag (personligen) är till exempel övertygad om att det som är "bäst för barnen" (eller för den sakens skulle alla i familjen) är inte att båda föräldrarna jobbar heltid, att ettåringar går heltid på förskola och att ekorrhjulet bara spinner på i 180 hela tiden.

Men jag är också övertygad om att lösningen på det problemet INTE är att vi går tillbaka till att mammorna är hemmafruar och papporna leker lite pliktskyldigt med barnen på helgerna. Det finns ju liksom inga likhetstecken mellan att försvara vad som är bäst för barnen och att försvara en traditionell fördelning av föräldraansvaret.
 
Det är klart att jämlikhet är bättre för barnen. Hur kan man mena att det skulle kunna vara negativt för barn att få växa upp i en värld där människor inte behandlas olika på grund av sitt kön? Hur kan det vara negativt för barn att växa upp utan att behöva oroa sig för en stor del av våldet? Att pojkar och flickor slipper nedvärderas om de inte uppfyller de könsspecifika idealen? Osv osv.
Jag skulle kunna hålla på i evigheter och rabbla saker som självklart blir bättre för barnen i en (mer) jämställd värld.

Ekonomi är så jävla ytligt. Och hur ofta är det att kunna skrapa ihop till mat och husrum som det handlar om i dessa diskussioner?
Det brukar snarare handla om att kunna upprätthålla en viss levnadsstandard som man har fått för sig är viktigare för familjen än jämställdhet. Det är ytligt och det är sjukt kortsiktigt.
Och, inte minst, att barnet har två föräldrar som de lika gärna vänder sig till när de är ledsna. (Nej, jag hoppar inte på ensamföräldrar, jag pratar om kärnfamiljer där bara mamman uppfattas som tröst när det är jobbigt)

Jag har tjatat om Kamratpostens undersökning förut men: när de frågade sina läsare vem de gick till när de var ledsna kom mamma på första plats. Pappa kom - femma. Svarsalternativet Ingen kom före pappa.

Det där beror ju på något. Och det sliter i hjärtat.

http://www.aftonbladet.se/wendela/familj/article11530872.ab
 
Bidragsfusk med andra ord?

Nej, hur menar du nu?

Jag kan ha förstått hur du läste och missförstod och förklarar.

10 sjukdagar. 7 av dem hemma med mamma utan VAB alls, ersättningen är nära noll och det finns en stor flexibilitet i mammans arbete när det gäller tider. 3 av dem med pappa med VAB, när mammas arbete kräver speciella tider.

Dvs officiellt 3 dagar till pappan 0 till mamman, men i praktiken en ojämn fördelning åt andra hållet.
 
Senast ändrad:
Men att barnen är sjuka, väljer man det menar du? Och planerar in så det passar?

Man gör nog så gott man kan som förälder, pusslar med jobb, aktiviteter, läkarbesök mm och det känns som man skulle vilja göra det utan att få höra att man cementerar könsroller och ger hela kvinnliga befolkningen under 45 typ sämre anställningsbarhet bara för att man inte tycker att det är självklart att få och vab ska fördelas med millimeterrättviaa.

En får göra som en vill, det är så det funkar i ett demokratiskt samhälle. Men en får också då räkna med att om en väljer på ett väldigt traditionellt och icke-jämställt sätt och samtidigt beskriver det som den enda möjligheten för just denna specifika och unika situation, som är så lik så många andras, så får en räkna med mothugg. Det finns alltid ett val, och det måste en våga se.

Millimeterrättvisa har noll och inget med den saken att göra.
 
Jag undrar även om denna diskussion egentligen handlar om jämlikhet, dvs är en feministisk politisk fråga, eller om det handlar om vad som är bäst för barnen och deras familjer. Det är nämligen inte säkert att dessa två alltid är förenliga.

Om en anser att pappan är en lika bra förälder som mamman så är det förstås bättre med två primärföräldrar än en?
 
Och, inte minst, att barnet har två föräldrar som de lika gärna vänder sig till när de är ledsna. (Nej, jag hoppar inte på ensamföräldrar, jag pratar om kärnfamiljer där bara mamman uppfattas som tröst när det är jobbigt)

Jag har tjatat om Kamratpostens undersökning förut men: när de frågade sina läsare vem de gick till när de var ledsna kom mamma på första plats. Pappa kom - femma. Svarsalternativet Ingen kom före pappa.

Det där beror ju på något. Och det sliter i hjärtat.

http://www.aftonbladet.se/wendela/familj/article11530872.ab

Fy fan vad jag blir ledsen av det där. Papporna borde vara hjärtekrossade. Det allra sorgligaste är väl varför de inte är det?
 
Fy fan vad jag blir ledsen av det där. Papporna borde vara hjärtekrossade. Det allra sorgligaste är väl varför de inte är det?

Därför att de pappor det handlar om (tyvärr då alldeles för många) har ett ganska svagt intresse för sina barn? Jag skulle bli superledsen om det vore på det viset med mina barn.

Det är liksom en stor del av att vara förälder, att finnas som stöd för sina barn i deras liv när de behöver det.
 

Liknande trådar

  • Låst
  • Artikel
Dagbok Ni som vet vem jag är IRL får gärna hålla det för er själva. Skiter i att ha nåt anonymt nick, jag har ju ändå redan ältat allt detta i...
2
Svar
36
· Visningar
7 728
Senast: _Taggis_
·
C
Ridning Här kommer artikeln, hoppas det är ok att jag lägger in den? Frågan låg ute så jag avvaktade men fick inget nej, så här kommer den! Håll...
Svar
14
· Visningar
2 143
Senast: -moa-
·
Övr. Hund Hemma igen, utan Focus.. torsdag, april 20, 2006 Pjuh! Imorse hade Focus fortfarande feber. 39.6 och var allmänt slö och hängig. Vi...
Svar
17
· Visningar
1 446
Senast: tuaphua
·

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

  • Hundrädda
  • Airtags, selar etc
  • Kattbilder #9

Hästrelaterat

Omröstningar

  • Burkfisk
Tillbaka
Upp