Vems ansvar ?

[highlandcow]

Jag hade en halvblodvalack på foder fram till 1/3 sedan 2 år tillbaka. Precis veckorna innan han skulle tillbaka så började han få väldigt ont i ryggen och det visade sig att hans sadel inte hade legat bra och orsakat en massa spänningar. Jag tog ut både vet. och kiropr. och bekostade givetvis det eftersom det är mitt ansvar som fodervärd. Däremot köpte jag ingen ny sadel eftersom han ändå skulle tillbaka utan höll igång honom på andra sätt.
Jag tyckte såklart det var väldigt pinsamt att säga till ägaren att sadel inte hade legat bra, men varken jag eller flera med mig hade upptäckt det förrän hästen protesterade...ägaren är såklart mindre nöjd med mig och tycker jag har "förstört" hästen. Enligt kiropraktor är det inte alls så allvarligt utan han kommer funka som vanligt efter några fler behandlingar. Nu till problemet...för mig var det inte konstigt att stå för kostnader så länge han var min foderhäst...men nu tycker ägaren att jag ska betala allt för hästen tills han blir frisk...eftersom det var mitt FEL att han fått ont. Dessutom kräver hon att jag köper en ny sadel...har hon verkligen RÄTT att kräva saker efter kontraktet gått ut ????

 

[Mitrolle]

Sv: Vems ansvar ?

Behandlingarna kan man kanske kräva att den som inte upptäckt problemet bör stå för, men hon får ju köpa en ny sadel själv.
Du borde ju egentligen ha märkt att sadeln inte passade och då hade ni kunnat komma överrens om utifall hon skulle köpa sadel som passade eller om du skulle det och sedan att hon köpte den av dig om hon ville ha med den när hon hämtade hästen.

Så min tanke är att du kan gott betala ett par kiropraktorbesök, men sedan får hon allt köpa en ny sadel.
Man ska ju lämna tillbaka saker man lånat i samma skick som innan, liksom.

 

[Vannie]

Sv: Vems ansvar ?

Tycker det låter helt absurt att ägaren kräver att du ska köpa en ny sadel, för jag antar att sadeln satt illa från början? Och tro mig, jag vet hur svårt det kan vara att upptäcka att en sadel inte sitter helt bra, en del hästar visar det helt enkelt inte fören de har riktigt ont.

För övrigt håller jag med ovanstående, kiropraktorn kan du väl kanske betala, men inte en ny sadel (du har ju inte gjort något med sadeln).

 

[highlandcow]

Sv: Vems ansvar ?

Ja, jag vet, jag borde ha märkt det. Men då jag inte är nån expert på sadlar mer än det grundläggande så tog jag hjälp av andra kunniga men ingen upptäckte det. Kirop tror att hästen själv liksom har snedbelastat sig men ingen kan egentligen "bevisa" något. Tycker också man liksom ska lämna tillbaka i samma skick....men samtidigt känns det lite som ägaren vill utnyttja situationen...givetvis kräver hon att jag ska åka till den och den kliniken och väljer liksom "dyraste" möjliga alternativen som krav. Medan när jag hade hästen så sa hon att det var helt upp till mig. Jag har en jättebra kirop och skulle inte välja en dyr klinik när hästen uppenbart blir bättre redan. Jag gör självklart det som är bäst för hästen, men samtidigt...rent juridiskt...MÅSTE jag välja den veterinär eller klinik som HON bestämmer ??

 

[FadeAway]

Sv: Vems ansvar ?

Har ni besiktat före och efter utlåningen?

 

[highlandcow]

Sv: Vems ansvar ?

Tycker det låter helt absurt att ägaren kräver att du ska köpa en ny sadel, för jag antar att sadeln satt illa från början? Och tro mig, jag vet hur svårt det kan vara att upptäcka att en sadel inte sitter helt bra, en del hästar visar det helt enkelt inte fören de har riktigt ont.

För övrigt håller jag med ovanstående, kiropraktorn kan du väl kanske betala, men inte en ny sadel (du har ju inte gjort något med sadeln).

Det var min egen sadel och jag har ridit i den i typ 2 år med denna hästen som inte visat minsta tecken på obehag av sadeln. Han var musklad och fin när jag fick honom och är lika fin nu i kroppen så han har inte märkbart förändrats. Därför hade jag ingen anledning att tro att nåt var fel...

 

[highlandcow]

Sv: Vems ansvar ?

Har ni besiktat före och efter utlåningen?

Yes, besiktad innan och inför återlämning..

 

[highlandcow]

Sv: Vems ansvar ?

Hon anser att om jag köper en ny sadel till henne så är det som ett slags "skadestånd" för att jag orsakat detta på hennes häst.:-(

 

[Jerseyite]

Sv: Vems ansvar ?

Jag kan aldrig tänka mig att det finns lagligt belägg för att du skall behöva köpa en ny sadel åt henne. Om du hade förstört hennes sadel, hade jag kunnat ha förståelse för det - men det här handlar ju om hästen! Om du skall köpa ny sadel till någon, är det ju till dig själv. Det är ju inte hennes sadel som du har använt - varför skall du köpa en ny till henne?? Vilket otroligt bakvänt resonemang!

 

[Petra86]

Sv: Vems ansvar ?

Det låter helt sjukt att DU ska stå för en ny sadel. Det hade varit en sak om du fått låna hennes under tiden och haft sönder den men eftersom du ridit hästen med din egna sadel så kan hon ju inte kräva att du ska köpa henne en ny. Dessutom låter det ju som att det egentligen inte är sadeln som är hela problemet om han nu gått två år med den utan att få ont? Hade den legat fel från början så borde väl problemen visat sig bra mycket tidigare?

 

[Ingridl]

Sv: Vems ansvar ?

Har ni ett avtal? Kan man i så fall utläsa ngt av detta?

Om inte skulle jag vilja säga att det man bör utgå ifrån är att hästen är försäkrad och att den därmed kan behandlas i den mån föräkringen medger. Det ni då kan behöva göra är att dela på självrisken om inte avtalet reglerar vem som ska stå för denna. Om inte försäkringen står för alternativa behandlingar så är det heller knappast ngt som ägaren kan kräva ........

 

[Lovisaleonora]

Sv: Vems ansvar ?

Egentligen ska du stå för alla kostnader (uppstallning, behandling etc) till dess hästen är återställd. Någon sadel förstår jag däremot inte hur ägaren får in i bilden.

 

[Ingridl]

Sv: Vems ansvar ?

Jag håller inte med om att fodervärden ska ersätta vare sig behandling eller köpa ngn sadel ... Huvudregeln är att alltid skriva tydliga avtal där det tydligt framgår vem som bär ansvaret i olika lägen. Finns inget avtal så får man använda gällande försäkring.
Den som lånar ut en häst måste ju också vara medveten om ngt kan hända hästen så att man får tillbaka den skadad. När avtalet löper ut så gör det och då är ansvaret tillbaka hos ägaren. Att låna ut en häst är alltid förenat med en risk och inser man inte det bör man inte låna ut den! Vill man ha ersättning utöver försäkringen så får man gå till domstol och visa att fodervårdern skadat hästen med uppsåt eller varit grovt oaktsam och därmed skadeståndsskyldig.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Vems ansvar ?

Det hade varit spännade att se en juridisk prövning, men jag är rätt övertygad om att ägaren kan begära ersättning för den skada denne lidit då fodervärden varit oaktsam.

Personligen hade jag aldrig haft mage att lämna något tillbaka i sämre skick och till kostnad för ägaren.

 

[Ingridl]

Sv: Vems ansvar ?

Om fodervärden har varit grovt oaktsam föreligger skadeståndsansvar. Är man grovt oaktsam om en häst får ont i ryggen av en sadel? Ja, antagligen om man t ex vetat om att bommen var av på sadel och använt den ändå eller fortsatt att rida trots att man bort ha insett att hästen har ont i ryggen utan att kolla upp det.... I detta fall verkar ju fodervärden ha reagerat snabbt på hästens obehag av sadeln, kollat upp att hästen inte är allvarligt skadad samt satt in behandling ...Knappast grov oaktsamt ....
Att kräva att en häst ska lämnas tillbaka i samma skick som man lånade ut den i kan vara fullkomligt orealistiskt. Vad ska fodervärden göra om hästen börjat krubbita eller fått ett fånganfall t ex? Om hästen har fått en allvarlig senskada i hagen dagen före avtalet löpt ut ska då fodervärden ha hästen kvar i ett halvår till ett år innan den kan lämnas tillbaka?
Återigen - FÖRSÄKRA HÄSTEN ORDENTLIGT OCH SKRIV AVTAL OCH REGLERA VAD SOM GÄLLER!

 

[Liten]

Sv: Vems ansvar ?

Å ena sidan borde du ha sett att sadeln inte låg bra, å andra sidan borde ägaren inte ens ha skickat med sagda sadel om den inte passade hästen...
Kiropraktiken kan du nog få betala. Men sadel får hon väl allt skaffa en ny själv, hon får ju tillbaka samma som hon lånade ut.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Vems ansvar ?

Men det var ju fv's sadel som denne på eget bevåg lade på hästen?

 

[Liten]

Sv: Vems ansvar ?

Men det var ju fv's sadel som denne på eget bevåg lade på hästen?

Aj fasen.. *såg det inlägget nu*

 

[Lovisaleonora]

Sv: Vems ansvar ?

I färdigskrivna kontrakt finns texten "För den händelse hästen avviker från det skick i vilken den överlämnades till fodervärden skall fodervärden ersätta ägaren för dennes skada."

Här räknas alls icke med att ägaren "får räkna med" att hästen ska återlämnas i sämre skick än den lånats ut, här anses skäligt att den ska vara i samma eller bättre skick.

Jag håller helt med om att avtal är A och O, men att ägaren kallt ska räkna med att hästen återlämnas i sämre skick - nej, det är inte kutym.

Normalt sett har man faktiskt rätt att kräva ersättning i de fall någon skadar ens egendom.

 

[skuggi]

Sv: Vems ansvar ?

Hur tycker du att man ska göra om hästen får en allvarlig senskada hos fodervärden då?
Eller hur gör man om hästen fått fång hos fodervärden?