veterinär sekretess

[stockholm33]

Hej all har en ganska knivig fråga, undran. I dag när jag ringde veterinären o skulle beställa tid för min hund, så frågade hon vem jag var......... hon fick inte upp varken mej eller min hund i derass dator trots att jag varit där förut.. jag sa att jag har ett kund nummer, varpå hon fick det,,,, då visar det sig att mitt ex har tagit över mitt konto, sagt till dem att han är den nya ägaren,gjort undersökningar mm på min hund........ är det exet jag ska anmälla eller kliniken????

 

[Myrten]

Sv: veterinär sekretess

Anmäla vart? Att hålla på att anmäla folk verkar vara den nya trenden i landet.

Du får nog berätta lite mer. Har exet varit där med din hund? Hur kom det sig att han hade tillgång till hunden?

 

[Gnist]

Sv: veterinär sekretess

Anmäla vart? Att hålla på att anmäla folk verkar vara den nya trenden i landet.

............

 

[stockholm33]

Sv: veterinär sekretess

Mitt ex och jag har delad vårdnad just nu, men han försöker att få ensamvårdnad om hunden, han har även ringt till Jordbruksverket o bet om papper för ägarbyte.Till veterenären hade han sagt att han var den nya ägaren,Han har även ringt till mitt försäkringsbolag o utget sig för att vara jag, och sagt upp hundens försäkring

 

[peter_lundin]

Sv: veterinär sekretess

Juridiskt sett existerar inget sånt som delad vårdnad av ett djur däremot kan man äga tex hälften var o då har väl din sambo lika stor rätt att stå som ägare som du.
PL

 

[stockholm33]

Sv: veterinär sekretess

Så då har man även rätt att gå in med hunden o säga att jag är den nya ägaren(Veterenären vet ju inte vem han är då det alltid har varit jag som har varit där med hunden),och inte informera mej om att man har varit hos veterenären, och har man rätt att ringa o utge sig för att vara någon annan o säga upp en försäkring?,

 

[Gnist]

Sv: veterinär sekretess

Ni får väl helt enkelt ha samma kundnummer hos vet. eftersom det är samma hund.

Däremot verkar det ju märkligt att han kunnat lura f-bolaget att han är du, men du har alltså fått hem bekräftelse på att din försäkring är uppsagd?

Han har knappast heller skyldighet att tala om för dig att han varit hos veterinären hos hunden om inte hunden kräver regelbundna veterinärbesök som ska göras även den tid du har hunden.

Vem står på köpekontraktet som skrevs när hunden köptes?

 

[stockholm33]

Sv: veterinär sekretess

Det är jag som står på köpekontraktet, jag som står som ägare på jordbruksverket, jag som betalade hunden med mina egna pengar, men lagen säger att han har lika stor del i hunden, eftersom vi var sambo. ja jag har fåt bekräfftelse från försäkringsbolaget om att det är uppsagt......
Men jag tycker det ändå är konstigt att man bara kan gå in till veterenären o säga att jag är den nya ägaren, o göra en undersökning för en ny försäkring.....????????

Då kan ju jag ta min grannes hund o dra till vet,,,,,, o säga att jag är den nya ägaren............

 

[Gnist]

Sv: veterinär sekretess

Då är du den juridiska ägaren till hunden, då köpekontraktet står i ditt namn.

Han har ingen äganderätt i juridisk mening.

 

[Jadzia]

Sv: veterinär sekretess

Sambolagen gäller inte hund så hunden är helt och hållet din.

 

[stockholm33]

Sv: veterinär sekretess

Jo kolla länken
http://vovve.net/Juristen/question.asp?qid=146&str=0-54

Då han har varit med o köpt hundmat/vet o dyrligt så kallas det dold äganderätt

 

[Gnist]

Sv: veterinär sekretess

Icke!

Du äger hunden själv.

Om bara ena parten står på kontraktet och man inte kommit överens om något annat så är det den som står på kontraktet att betrakta som ägare. Men det avgörande är inte bara vem som står på kontraktet utan även vem som betalat för hunden.

Om båda parter har bekostat inköpet av hunden och man köpt hunden för att ha den tillsammans så uppstår samäganderätt även om bara ena parten står på köpekontraktet. Det kan även i vissa fall röra sig om så kallad dold samäganderätt om man exempelvis haft gemensam ekonomi och man tagit pengar från hushållskassan eller den ena parten har fått stå för större delen av hushållskostnaderna på grund av hundköpet och därför så att säga betalat för hunden indirekt.

Som jag fattade det du skrivit, så är det enbart dina pengar som använts till att köpa hunden och om inte han stått för majoriteten av hundens alla kostnader eller hushållets kostnader på grund av hunden så har han inget som helst juridiskt ägande i hunden

 

[peter_lundin]

Sv: veterinär sekretess

Gjorde ni något muntligt eller skriftligt avtal om hunden när ni separerade?
PL

 

[Myrten]

Sv: veterinär sekretess

Men jag tycker det ändå är konstigt att man bara kan gå in till veterenären o säga att jag är den nya ägaren, o göra en undersökning för en ny försäkring.....????????

Då kan ju jag ta min grannes hund o dra till vet,,,,,, o säga att jag är den nya ägaren............

Skillnaden är att då ska du först SNO din grannes hund. I detta fall hade ju tydligen exet tillgång till hunden enligt ditt medgivande.

Som det kanske kunde anas i mitt första inlägg blev jag lite irriterad på att du funderade på att anmäla kliniken för att de tog emot hunden. Hårddrar man det hela skulle konsekvensen av sådana anmälningar kunna bli att en hund inte kan få vård förrän ägarförhållandena är helt utredda och vem vinner på det? Inte hunden i alla fall.

I somras sålde jag en valp över 100 mil bort. Den nya ägaren hade svårt att hämta valpen, så de första 60 milen åkte hon andra valpköpare som hämtade ett kullsyskon. Sedan skulle de nya ägarna hämta sin valp ett par dagar senare. MEN - valpen blev svårt magsjuk i dessa "mellandagar" och måste åka in till veterinären för vård. Ägaren befann sig sådär 50 mil bort och f.d. ägaren/uppfödare (d.v.s. jag) hade varit tvungen att resa söderut och var nu mer än 90 mil bort (beroende på nära anhörigs oväntade död - jag var inte på Kreta för valppengar är det bäst att tillägga!). Naturligtvis körde valpens "tillfälliga" matte och husse in henne till kliniken så att hon fick behandling (hon repade sig väldigt snabbt efter denna).

Jag måste säga att jag är väldigt tacksam att kliniken tog emot valpen trots att inte ägaren fanns på plats, annars hade valpen kanske inte klarat sig! I så späd ålder (8 veckor) kan en magsjuka som gör en vuxen hund dålig en dag eller två vara dödlig. När valpens nya ägare kom ett par dagar senare var hon lika pigg som före magsjukan. Jag betalade kalaset eftersom jag inte ville att valpköparna skulle få kostnader innan de ens fått valpen. Här har vi alltså tre olika "ansvarspersoner": en som kommer med valpen, en som äger den och en tredje som betalar. Men hunden behövde vård!

Likaså hoppas jag att veterinärklinikerna tar emot mina hundar om de skulle bli sjuka när jag är utomlands. Visst skulle man kunna ordna något fullmaktssystem, men det är väl ändå bra att veterinärkliniker tar emot djur som behöver vård? Nu var det inget akut i ditt fall, men om ditt ex sade att hunden var oförsäkrad sedan tidigare och ville ha en försäkring - ska kliniken neka honom det då för att inte alla papper är klara?

Jag menar inte att ditt ex gjort rätt, men tanken att genast vilja anmäla kliniken gillar jag inte.

 

[Ramona]

Sv: veterinär sekretess

Din sambo har inga som helst rättigheter till din hund!! Ta tillbaka hunden och vägra dela med dig.

 

[Ecs]

Sv: veterinär sekretess

Så då har man även rätt att gå in med hunden o säga att jag är den nya ägaren(Veterenären vet ju inte vem han är då det alltid har varit jag som har varit där med hunden),och inte informera mej om att man har varit hos veterenären, och har man rätt att ringa o utge sig för att vara någon annan o säga upp en försäkring?,

Att ringa o säga upp eller starta så som han gjort i någons annans namn är urkundsförfalskning.

och urkundsförfalskning är ganska så grovt brott.

 

[Calazirya]

Sv: veterinär sekretess

Har du hunden nu?

Lämna inte ut den till ditt ex mer och om man ska anmäla något så är det väl som Esc skriver, anmäl urkundsförfalskning ( han har ju uppgivit att han han är annan person ? )

 

[Calazirya]

Sv: veterinär sekretess

Som jag fattade det du skrivit, så är det enbart dina pengar som använts till att köpa hunden och om inte han stått för majoriteten av hundens alla kostnader eller hushållets kostnader på grund av hunden så har han inget som helst juridiskt ägande i hunden

Och skulle det nu vara så att han betalat för hunden så har han väl ändå ingen rätt till hunden ifråga, dock har han rätt att få ekonomisk ersättning för det han betalt ...

 

[tinissen]

Sv: veterinär sekretess

har du kvitto på att du betalat hunden räknas det som enskild egendom, alltså är det din hund, där gäller inte sambolagen.

 

[Calazirya]

Sv: veterinär sekretess

Men hmm jag har för mig att eftersom dom var sambos så är det inte riktigt riktigt så enkelt alla ggr, beroende från fall till fall.

Har han "bevis" för att han fått betala foder, försäkring eller att han fått betala mer för att TS ska ha råd med hund så har han samäganderätt.

Dvs han har inte rätt till hunden men rätt till ekonomisk ersättning.