Visenter i Sverige (utbruten från Störiga saker vi stör oss på, del 40)

[Lobelia]

Det viktigaste för att få ordning på naturen och den biologiska mångfalden är uppenbart, men den elefanten pratar ingen om.

Varför blanda in elefanter? Men ja du har förmodligen rätt. Det är mycket mer komplext

 

[Sharpless]

Varför blanda in elefanter? Men ja du har förmodligen rätt. Det är mycket mer komplext

Elefanten i rummet, det bildliga uttrycket

 

[skogaliten]

Ja det är ju onekligen så att vi nog egentligen, om vi hade ett miljötänk, skulle bättre kunnat utnyttja gammal skogsbevuxen betesmark i Sverige genom att släppa kor på den. Kor som vi äter och mjölkar och som representerar lite fler bondgårdar osv. Tydligen enligt vissa forskare är bete på trädbevuxen äng positivt för koldioxidupptag (det ska dock vara så många träd som en trädbevuxen äng kan ha i Sverige, vilket tydligen kan motsvara en skog i södra europa och därför är det svårt att få stöd för det.) Men det gör vi ju tydligen inte och vill inte heller göra, så då kan rewilding vara lösningen helt enkelt. (även om jag mer tycker att visenter låter lite kul och att kor på motsvarande yta rimligen bidrar bättre till matproduktionen och borde vara mer effektivt på så vis.)

Dock så vill vi ju tydligen inte ha just kor just där. Iom att marken inte utnyttjas och bönderna propagerar för att alla kor ska bo inomhus året om och därmed ingen mark alls ska betas i Sverige av tamdjur. Då behövs ju ett alternativ.

Flera missuppfattningar:
Det är stora (i antal djur) mjölkgårdar som vill slippa beteskravet.
För köttdjur, mjölkkvigor och ungdjur hörs inga sådana röster.
Dessutom, så hålls inte mjölkande kor på lågavkastande gräsmarker nu heller.

Vi har dessutom brist på nötkött och lammkött i Sverige så skulle vi välja att stötta, på olika sätt, betebaserad djurhållning, så skulle mycket mer mark betas när produktionen ökar.

Det är trist att ett fåtal megastora mjölkproducenter som inte vill ha betande mjölkkor, skapar en tro hos allmänheten att inga nötdjur ska beta längre.

Bete i skogen är inget som Visenter ägnar sig åt.

Vi ( snarare vissa extremister bland jägare) har redan rewildat bäldigt mycket! Dovhjort i sådan mängd finns det på många håll så att det är permanent skyddsjakt, året runt.
Vi har också massor med vildsvin, och på vissa ställen mufflonfår.

Varför vill du ha hit visenter?

Räcker det inte med de arter som ökat extremt mycket de senaste 20-30 åren.

Jag skulle vilja kalla visentromantiken för ett slags kukförlängare, och inget annat.

 

[ginnies]

Man vill ha bort beteskravet för att kunna ha större enheter. På lite sikt innebär det att det kommer bli rena djurfabriker liknande det vi sett för grisar och fågel. Inget jag stödjer precis.

Men herregud det är redan djurfabrik, bara det att ta kalven från kon- ( djurs naturliga beteenden ska ju egentligen tillgodoses) klassar det där.

 

[Red_Chili]

Största problemet är väl att det finns inga gamla mjölkbönder kvar med mindre gårdar och betande djur. Hagar ska underhållas, rovdjur stängslas ute och samtidigt måste folk ha tillträde. Jag vet ju vilket sabla skit det var med turister varje år som absolut skulle vandra i skogen men inte kunde stänga efter sig, så vi ungar skjutsades ut med bil för att leta efter förrymda kor om inte någon ringt och var arg för att de var lösa så vi visste var de var.

Nu vet jag inte hur det fungerar mot just rovdjur, men tex finns ett stort(!) naturvårdsområde på norra sidan Sthlm som heter Järvafältet. Där är det massor av blandad mark, ängsmark och skogar (och sjöar). Flera enorma hagar finns där, och allmänhetens gång- och cykelvägar snirklar sig runt genom dessa hagar. På alla ställen där folk väntas ta sig in i hagen eller ut från hagen så finns det både färister och handikappgrindar samt grindar för ryttare. De flesta människor tar sig över färisterna, men grindarna är konstruerade på ett sätt som gör att de går igen av sig självt. Folk behöver alltså inte komma ihåg att stänga dem (även om det sitter skyltar uppe vid dem också för att påminna). Det blir på så sätt väldigt ovanligt att alla de kor som går och betar där hamnar på fel sida av staketen. Borde gå att ordna med liknande lösningar på fler platser i landet. (Kanske görs det också?)

 

[skogaliten]

Kan man inte erbjuda bra bidrag till bönderna för betande djur?
Majoriteten här kör enbart spannmål eller grovfoder.

Ja, utökade stöd för naturbetesmarker (som betas), och utökade stöd och rättigheter (för arrendatorer) vad avser stängsling mot rovdjur.

Det vore utmärkt!

Och se då för sjutton till att häst ska räknas fullt ut som ett betesdjur också!

 

[skogaliten]

Nu vet jag inte hur det fungerar mot just rovdjur, men tex finns ett stort(!) naturvårdsområde på norra sidan Sthlm som heter Järvafältet. Där är det massor av blandad mark, ängsmark och skogar (och sjöar). Flera enorma hagar finns där, och allmänhetens gång- och cykelvägar snirklar sig runt genom dessa hagar. På alla ställen där folk väntas ta sig in i hagen eller ut från hagen så finns det både färister och handikappgrindar samt grindar för ryttare. De flesta människor tar sig över färisterna, men grindarna är konstruerade på ett sätt som gör att de går igen av sig självt. Folk behöver alltså inte komma ihåg att stänga dem (även om det sitter skyltar uppe vid dem också för att påminna). Det blir på så sätt väldigt ovanligt att alla de kor som går och betar där hamnar på fel sida av staketen. Borde gå att ordna med liknande lösningar på fler platser i landet. (Kanske görs det också?)

Det görs främst i välanvända (av människor) naturreservat som det går djur i.

Färister har nackdelar, t.ex. hindrar de klövvilt att röra sig fritt, och konstruktionen av de där självstängande grindarna är inte helt enkel och relativt underhållskrävande.

När Länsstyrelsen ville att vi skulle ge "det rörliga friluftslivet" tillgång till våra betesmarker trots rovdjursavvisande stängsel (med rara växter, intressanta insekter och spännande fåglar) så tittade vi på olika varianter av stättor, självstängande grindar, och andra lösningar, men kom fram till att grindar försedda med skylt "var vänlig stäng grinden, det kan finnas tamdjur i hagen", ändå var enklast och mest underhållsvänligt.
Det är endast de verkliga entusiasterna som besöker våra marker, vi bor långt från de vanligaste turiststråken.

 

[Palermo]

Även om jag i grunden är emot det så är det inte så konstigt, jag tror inte folk i allmänhet ( alltså jag menar inte dig), alltså KL, förstår hur högprestrerande en mjölkko är och att de för att fungera behöver lugn och ro för att hinna äta och vila, och ute finns en massa insekter, är det inte blinningar, bromsar o flugor så är det svidknott resten av dygnet.
Dessutom har inte alla bra beten med högvärdigt protein i närheten, det är ju liksom inte så att det går att ha mjölkkor i hagmarker med mindre bra smältbart gräs.
Det är ju inte böndernas fel det är alla vi konsumenter, ja som jag, som nyttjar något av kon som står för deras miserabla leverne, som vill ha låga priser i butik.

Vilka andra företagare är inte ansvariga för sin produktion, utan skickar ut ansvaret på konsumenterna?

 

[Mia_R]

Vilka andra företagare är inte ansvariga för sin produktion, utan skickar ut ansvaret på konsumenterna?

Alla? Om det inte finns några köpare så får man lägga ner och det är det som Sveriges bönder gör, markerna växer igen samtidigt som regnskog bränns ner för att folk ska köpa "naturkött" billigt.

 

[Badger]

Största problemet är väl att det finns inga gamla mjölkbönder kvar med mindre gårdar och betande djur. Hagar ska underhållas, rovdjur stängslas ute och samtidigt måste folk ha tillträde. Jag vet ju vilket sabla skit det var med turister varje år som absolut skulle vandra i skogen men inte kunde stänga efter sig, så vi ungar skjutsades ut med bil för att leta efter förrymda kor om inte någon ringt och var arg för att de var lösa så vi visste var de var.

Det är ju möjligt att det är ett lösbart problem med förändrade regler eller subventioner? Har för mig att det sägs att regelverket gynnar större gårdar och att det var byggt medvetet så en gång då många små gårdar var vanligare och man ville ändra på det. Kan ha fel såklart.

 

[Badger]

Klassisk bukefråga:
Källa på det?

Vilka är bönderna och var bedriver de sin propaganda?

https://www.aftonbladet.se/debatt/a/4BqGA9/lrf-darfor-ar-det-dags-att-gora-om-beteslagen

LRF är bönderna och de arbetar för borttagande av beteslagen genom debattartiklar och lobbying.

Tänker att LRF -lantbrukarnas riksförbund, kan vara väl motiverat att uppfatta som "bönderna" och att själva debatten varit så tydlig i medierna att ingen källa behövdes.

(här tex i debattartikeln står det att de numera har få stora gårdar med fin lösdrift inomhus och därmed anser att korna trivs bättre inomhus året om. Om de får igenom det är ju onekligen inte korna ute och betar och någonting annat måste göra det istället.)

 

[tanten]

OK. Du definierar LRF som bönderna.
Vore det inte hederligare att helt enkelt skriva LRF när det är vad du menar? Dvs en organisation.

 

[Badger]

Flera missuppfattningar:
Det är stora (i antal djur) mjölkgårdar som vill slippa beteskravet.
För köttdjur, mjölkkvigor och ungdjur hörs inga sådana röster.
Dessutom, så hålls inte mjölkande kor på lågavkastande gräsmarker nu heller.

Vi har dessutom brist på nötkött och lammkött i Sverige så skulle vi välja att stötta, på olika sätt, betebaserad djurhållning, så skulle mycket mer mark betas när produktionen ökar.

Det är trist att ett fåtal megastora mjölkproducenter som inte vill ha betande mjölkkor, skapar en tro hos allmänheten att inga nötdjur ska beta längre.

Bete i skogen är inget som Visenter ägnar sig åt.

Vi ( snarare vissa extremister bland jägare) har redan rewildat bäldigt mycket! Dovhjort i sådan mängd finns det på många håll så att det är permanent skyddsjakt, året runt.
Vi har också massor med vildsvin, och på vissa ställen mufflonfår.

Varför vill du ha hit visenter?

Räcker det inte med de arter som ökat extremt mycket de senaste 20-30 åren.

Jag skulle vilja kalla visentromantiken för ett slags kukförlängare, och inget annat.

Allt fler små gårdar försvinner i Sverige. Så de stora gårdarna känns som en viktig sak. Snart kanske vi bara har stora gårdar.

Beteskravet lär ju inte tas bort enbart för stora gårdar. Det skulle ju se lite konstigt ut? Om beteskravets borttagande enbart skulle gälla vissa väldigt dyra system skulle det ytterligare gynna stora gårdar? och ännu fler små gårdar skulle slås ut? De små gårdarna hävdar att de skulle kunna lägga ett premium på "gräsbetad" mjölk så som "ute i Europa" men sannolikt skulle det väl inte vara en större % andel som gjorde så i Sverige än i andra länder. Varför skulle det bli fler här? Jmf Krav som tydligen inte ger tillräckligt påslag på priset. I Europa är problemet med igenvuxen mark ännu större än här av förklarliga skäl och LRF vill ha det likadant här.

Att välja att stötta betesbaserad djurhållning kan man ju göra utan att ta bort beteskravet. Eller går inte det? Att välja att stötta mindre gårdar går ju också att göra utan att ta bort det.

Det är trist att ett fåtal megastora mjölkproducenter som inte vill ha betande mjölkkor, skapar en tro hos allmänheten att inga nötdjur ska beta längre.

Jag kan inte se någon annan logisk slutpunkt på borttagande av beteskravet. De stora vill aldrig ha ut djuren i debattartiklar och de mindre säger att de oftast inte vill ha ut djuren i debattartiklar, förutom de som säger att de absolut skulle låta korna beta ute ändå, ibland, men att det är jobbigt att byta hage, komma in för mjölkning och de vill ha ett premium för att göra det.

Slutsats inga mjölkdjur ska beta längre tycker man (förutom någon enstaka kravko som vissa rikare storstadsbor betalar extra för det paket mjölk de köper i veckan. Dock de flesta rikare storstadsbor som inte dricker mjölk så ofta föredrar att köpa laktosfri, extra lång hållbarhet eller mandelmjölk.) och framöver kanske inte heller några köttdjur ska beta ute iom att även köttdjur kan ju stå inne i lador i driftssystem året om.

Men du tänker att vad ska beta ängarna? Dovhjort och mufflonfår och vildsvin skrev du? De betraktas väl snarare som invasiva.

Jag har skrivit i alla mina inlägg att jag tycker att korna ska beta ute främst, men de är för få som det är nu och det är upplagt för att bli minst hälften så många.

(Sedan verkar det inte som att tex man i Sverige alltid gör väl genomtänkta och lyckade beslut för sig själva. Tex Arla som är en sammanslutning av mjölkbönder "köpte" Europeiska mejerimotsvarigheter vilket skadade de svenska mjölkböndernas lönsamhet allvarligt såvitt jag förstått.)

 

[Mia_R]

Det är ju möjligt att det är ett lösbart problem med förändrade regler eller subventioner? Har för mig att det sägs att regelverket gynnar större gårdar och att det var byggt medvetet så en gång då många små gårdar var vanligare och man ville ändra på det. Kan ha fel såklart.

Sossarnas politik på 70-talet gjorde det svårt och nästan omöjligt att köpa och driva små gårdar, de skulle slås ihop till stordrift och resultatet har vi idag. Mindre mejerier och slakterier köptes upp och lades ner, längre djurtransporter på över 40 mil till slakt, jag minns hur upprörd morfar var.

Mammas kusin som var den sista fjällbonden fick veta av mejeriet att de inte tänkte hämta mer mjölk hos henne, det var för lite och långt när alla andra gårdar lagt ner. Veterinärerna försvann och landsbygden dör, folk flyttar, servicen försämras, butiker lägger ner, skolor får stängas. Kvar finns äldre och en dåligt fungerande hemtjänst. Marker växer igen, gårdar står tomma då ingen kan driva dem vidare längre.

Subvensioner är för lite och för sent på många orter, det kostar för mycket att starta ett fungerande jordbruk idag när allt som behövs runt omkring är borta. Det kommer fortsätta brännas regnskog så folk har billigt importkött att lägga på grillen i hettan, som ökar för varje år. Med tanke på utvecklingen i Ryssland så kan det ju vara ett icke-problem snart, det finns ju alla risker att det inte finns något att importera längre och då får vi försöka överleva på vete.

 

[Ajda]

Men har inte lantbrukarna något samvete? Hur kan man själv tycka det är rimligt att korna inte ska få beta gräs?
Allt handlar bara om pengar…

 

[Mia_R]

Men har inte lantbrukarna något samvete? Hur kan man själv tycka det är rimligt att korna inte ska få beta gräs?
Allt handlar bara om pengar…

Hur kan konsumenterna köpa importerat istället för svenskproducerat, har de inget samvete?

 

[Badger]

Sossarnas politik på 70-talet gjorde det svårt och nästan omöjligt att köpa och driva små gårdar, de skulle slås ihop till stordrift och resultatet har vi idag. Mindre mejerier och slakterier köptes upp och lades ner, längre djurtransporter på över 40 mil till slakt, jag minns hur upprörd morfar var.

Mammas kusin som var den sista fjällbonden fick veta av mejeriet att de inte tänkte hämta mer mjölk hos henne, det var för lite och långt när alla andra gårdar lagt ner. Veterinärerna försvann och landsbygden dör, folk flyttar, servicen försämras, butiker lägger ner, skolor får stängas. Kvar finns äldre och en dåligt fungerande hemtjänst. Marker växer igen, gårdar står tomma då ingen kan driva dem vidare längre.

Subvensioner är för lite och för sent på många orter, det kostar för mycket att starta ett fungerande jordbruk idag när allt som behövs runt omkring är borta. Det kommer fortsätta brännas regnskog så folk har billigt importkött att lägga på grillen i hettan, som ökar för varje år. Med tanke på utvecklingen i Ryssland så kan det ju vara ett icke-problem snart, det finns ju alla risker att det inte finns något att importera längre och då får vi försöka överleva på vete.

Ja det var det jag hade uppfattat det som. Men jag var inte helt säker. Detta måste ju gå att ändra regler för att sluta gynna de stora gårdarna allena. Även om det är svårt att få ordning på Arla som verkar glömt att de "drivs av" mjölbönderna själva.

En vän som varit runt i Norge i somras sa att det ser helt annorlunda ut hos dem, att de inte har förstört sin landsbygd med flit utan den är helt levande iom att de stöttat den. (iofs med oljepengar), men vi verkar snarare medvetet ha försökt dra undan benen för vår matförsörjning. Innan politikerna tog besluten som du skriver om så var vi nära självförsörjande, nu är det ju några enstaka % självförsörjning bara. Rent bortsett från att det är helt katastrofalt att äta kött från mark under huggen regnskog medan vår egen mark står miljöproblematiskt tom och växer igen.

 

[Badger]

Men har inte lantbrukarna något samvete? Hur kan man själv tycka det är rimligt att korna inte ska få beta gräs?
Allt handlar bara om pengar…

De sjunker och griper efter fel strå? Iom att de stora bara vill gynna sig själva (de kan ju inte föreslå att politikerna ska sluta gynna dem extra mycket så de vill bara ha det lika billigt och bra som ute i Europa iom att de konkurrerar mot Europa och de tycker ju att korna har det superduper inuti sin lösdrift -inga flugor.) och de små verkligen behöver mer pengar för sin mjölk? (de kanske inte har nog makt i LRF längre och panikartat behöver pengar och tänker att några kronor extra för deras gräsbetade mjölk skulle rädda dem?)

 

[Ajda]

Hur kan konsumenterna köpa importerat istället för svenskproducerat, har de inget samvete?

De är förmodligen inte tillräckligt pålästa.

 

[ginnies]

Men har inte lantbrukarna något samvete? Hur kan man själv tycka det är rimligt att korna inte ska få beta gräs?
Allt handlar bara om pengar…

Om du har en öppen ligghall som är sval och fri från insekter och tillgänglig för korna så kommer djuren gå dit och vara där. Det är du och andra som romantiserar livet utomhus för kor. Det är liksom inte kul för dem och gå på en öppen vall , helsol ofta på sommaren ex mm mm. Titta denna tid på året på nötkreatur öht som går öppet, de samlas i täta skockar pga av alla bitande insekter.

Sen är det inte alltid så bra med beten, risk för parasiter, korna får i sig för lite mat, trampskador spec vid mkt nederbörd o då jord som blottas, mm mm