Waldorfpedagogik

Waldorf är väldigt speciellt och när vi läste om de första terminen på förskollärarprogrammet så var vi rungande överens om att de känns som en sekt. De var inget som tilltalade oss när vi läste och vi kunde visserligen se en del fördelar i teorin med Waldorf men i praktiken är de inte säkert att de blir så bra. De känns flummig och ogenomtänkt, vete tusan om Montessori är så mycket bättre i praktiken även om de i teorin också låter bra .. Nja helst av allt ska man nog ha någon sorts blandning av alla där man plockar ut godbitarna.

Tack för tipset ska ta och titta på de när jag får lite tid över.

Exakt så jobbade min mamma specialpedagogen. Hon läste på själv och gick även kurser genom sin AG för att förkovra sig. Waldorf och Montessori ansåg hon inte var intressanta som helhet men hon plockade det som fungerade (främst från Montessori, Waldorf/Steiner var hon enormt tveksam inför). Hon gick också kurser för Maja Witting och använde mycket av hennes pedagogik. Mamma såg det som så att funkade inte det hon försökte med fick hon hitta på något annat som passade just den eleven. Det resulterade i att mycket av hennes undervisningsmaterial tog hon fram själv.

Hon jobbade främst på mellanstadiet men blev inkallad till högstadiet om det var någon elev de gick bet på :heart
 
Intressant dokumentär, blev lite irriterad när jag såg att del 2 inte släppts.:D Har inte riktigt vetat vad waldorf gått ut på utan vet bara det jag fick med mig som barn då det fanns en waldorfskola nära där jag gick i kommunal skola.

Det jag kommer ihåg från när jag var liten var att jag främst var livrädd för "waldorf-barnen" för att de var så "mycket". De var högljudda, stora i rörelserna, lite maniska på vem som kunde göra de galnaste grejerna, och utagerade precis allt. De hade inga egna skollokaler eller hur det var, så de använde sig av något dagis samt den skolan jag gick i när något klassrum finns tillgängligt? Minns inte riktigt hur det där var.

Minns även att lärarna ibland kom över till oss barn i kommunala skolan när vi tittade på "waldorf-barnen" och försökte få oss att prata med våra föräldrar om att få gå i Waldorfskola i stället. Med säljargument som att man slapp hålla på med böcker, fick leka mycket, inga läxor osv.
Vissa av mina kompisar ville gå där. Jag ville inte. Jag kunde inte tänka mig något hemskare än att gå där och inte få ha lektion och böcker :angel: Dessutom fattade jag nog redan då att jag som var jätteblyg och försiktig, rätt smart, men samtidigt en komplett "airhead" skulle bli helt mosad av dessa maniska, utagerande och skrikande barnen.

Tycker efter att ha sett första avsnittet att det till 99% är en otroligt dålig idé. Den sista fjuttiga procenten består i att jag har förstått på forskning osv att det är viktigt och bra för lärandet att röra mycket på sig och leka som barn (men säkert även som vuxen). Det jag minns mest av från grundskolan är ju inte multiplikationstabellen som vi skulle kunna innantill, eller alla sveriges floder. Det jag minns är när vi gick ut i skogen och gjorde en replika av solsystemet, eller när vi fick lära oss om trias, jura och krita genom att skapa egna faktaböcker med egen text och egenritade bilder.
Sedan gillar jag inställningen att försöka locka fram en vilja och kunskapstörst innan man lär ut saker (vet dock inte om jag missupfattade att det är en del av waldorf - allt är ju en aning flummigt förklarat :cautious:)
 
Nej, det är antroposofernas magiska mumbojumboodling. Alla köp av biodynamiska varor ger pengar till sekten. (Som bla är anti vaccinationer, säger att funktionshinder är straff för själens tidigare synder mm

:bow:

Det är få saker jag hatar men antroposoferna är en av dem. Att de får driva skola och vårdcentral är en gåta.

Vill man undvika att stödja skiten ska man inte köpa tex Saltå Kvarn. Den är helägd av dem...
 
En sak jag funderar lite på såhär spontant är hur reagerar föräldrarna på att deras barn går i högstadiet och inte kan verken läsa eller skriva? Har inte hunnit se dokumentären så det kanske finns en förklaring där men det känns märkligt att föräldrarna inte skulle reagerat och bytt skola när barnet blivit tonåring och fortfarande inte kan verken läsa eller skriva. Eller är man som förälder så hjärntvättad av skolan att man på allvar tror att det är det bästa för barnet?

Det finns ju flera faktorer: Föräldrarna har fullt upp med sina egna liv, de är själva inte så bra på svenska (dvs invandrade) osv.

Mamma såg ofta att svaga elever hade föräldrar som själva hade haft svårt med skolan och tex inte insåg hur viktigt det är att läsa för barnen när de är små. Plus att de tyvärr ofta hade åsikten att böcker var ju bara onödigt trams, det lärde man ju sig inget riktigt ifrån.
 
Nej, det låter givetvis inte bra. Jag frågade dock en vän som har sitt barn där nu. Och nej, hon nekar inte vård till sina barn bara för att hon har dem på en skola med waldorfpedagogik och nej, det finns ingen policy att inte vaccinera barnen på den skolan, hon är dessutom sjuksköterska på vårdcentralen så hon tror definitivt på vården. Skolan har en skolsköterska och följer vaccinationsprogrammet, även om det är frivilligt (det är det i kommunala skolan också). Anledningen till att hon valde waldorf istället är för att den äldsta dottern hade en problematik som hon inte fick hjälp med i kommunala skolan, den fungerade hon utmärkt med i en skolan med mindre klasser och lugnare miljö. Skillnaden på den skolan och på den kommunala skolan som hennes dotter gick på är i övrigt inte så stor anser hon, det är miljön som är lugnare, de har också ett miljötänk som hon tycker är bättre. Hennes två äldsta barn har inga problem nu när de hamnat i ett vanligt högstadium på annan ort än vår, de ligger bra till i sina klasser, inte bland de bästa men betydligt bättre än de gjort om de inte fått hjälp med sina respektive diagnoser.

Så uppenbart fungerar det olika på olika skolor, även inom Waldorf och det är väl inte helt otroligt att det blivit en nyansering sedan du gick i skolan va? Låter kanske mer som att du är uppväxt med tråkiga föräldrar som väl rimligen, om de nekade dig vård, borde ha anmälts till soc, och det är klart att sådana antroposofiska som redan är skriver i tråden samlas på olika ställen (vilket uppenbarligen har skett i Järna liksom flera andra ställen också säkert, bara att beklaga) men alla föräldrar behöver ju inte vara sådana bara för att de väljer en annan skolgång åt sina barn av olika skäl. Alla skolor är inte heller sådana. Jag vidhåller att den skolan jag jobbat på tidigare följde och följer samma läroplan som de kommunala skolorna, var ingen större skillnad mellan en tredjeklass där och en tredjeklass i den kommunala skolan, bortsett från mer lugn och ro, mer fantasi i lekarna (spel och sådana grejer att ta fram fanns inte utan barnen fick hitta på egna lekar istället för de uppstyrda som oftast blir i kommunala skolan) och mer färg och form överlag i waldorfskolan. Sedan - absolut, det är säkert en utmaning att få waldorfpedagogiken att gå ihop med läroplanen. Men uppenbart går det. Och vaccination och så har ju inget med svensk läroplan att göra, det har med vettigheten hos föräldrarna att göra, eller hur? Vad spelar det för roll om mina barn går i kommunal skola om jag inte vill vaccinera dem? Då slipper jag ju...

Att det finns glädjebetyg etc och att barn från friskolor många gånger klarar sig sämre på högskolan är definitivt ett problem som ska tas på allvar och det vet jag också att det görs, det jobbas stenhårt med det, men finns det verkligen belägg för att just waldorfs elever från forntid till idag klarar sig så oerhört mycket sämre i livet än andra? Det finns ju liksom en hög med olika friskolor som buntas ihop till en och samma i den forskning jag tagit del av.
Jag har inte sagt ett ord om hur jag behandlades, jag pratar om öppna, tillgängliga policydokument. Och om det som praktiseras, om än inte öppet. Men jag förstår att du hellre tillskriver mig åsikter och bortförklarar än att ta in vad som händer.
 
Jag har inte sagt ett ord om hur jag behandlades, jag pratar om öppna, tillgängliga policydokument. Och om det som praktiseras, om än inte öppet. Men jag förstår att du hellre tillskriver mig åsikter och bortförklarar än att ta in vad som händer.
Det är dina föräldrar som ansvarar för att du får vård och vaccin, inte skolan, hur konstigt det än kan låta. Nu undrar jag, finns det belägg för att just Waldorf elever klarar sig sämre i livet än andra?
 
Appropå källkritik liksom skicka med en wikipedialänk :angel: Jag tror att du har väldigt lite insikt i hur friskolor bedriver sin undervisning idag eftersom du inte är för friskolor, det är väl inte första gången du ondgör dig över dessa, även om jag kan ha fel?
Jag har inte heller så stor insikt, jag har jobbat inom bemanningen i kommunen, ser att friskolorna i kommunen (som jag skrev innan är det en olympica och en waldorf) har lång kö från hela kommunen och har sett hur de bedriver undervisning som jag skulle säga är enligt kursplan men med mer färg och form. Tror det passar utmärkt för ganska många elever, det finns ju inte heller de hemmasittare som finns i kommunala skolan som kommunen som huvudman faktiskt skiter fullständigt i.

Som jag skrev. Skolor som inte följer läroplanen är en sak, vilket jag har skrivit i mina första inlägg, men den erfarenhet jag har av privatskolor är att de gör det idag, åtminstone här. De som varit på tapeten på senaste åren är väl framförallt religiösa skolor, de har jag ingen insikt i alls eftersom de inte finns i min kommun och det aldrig har varit aktuellt för mina barn (vad gäller vaccinering kan jag inte tala för skolans inställning i sig, mina vänner som har sina barn på denna skola är dock inga knäppgökar, de följer svenska vaccinationsprogrammet, de vill däremot ha en skola där barnen får en utbildning de mäktar med och de är nöjda med både olympica och waldorf här och det kan de väl få vara utan att du ska klanka ner på deras val om det funkar tycker jag, mig veterligen klarar sig elever från denna skola lika bra som övriga kommunens skolor, tyvärr bättre säkert eftersom vi tillhör en kommun som har de sämsta skolorna i Sverige i olika undersökningar).

Ja. Och jag har en annan erfarenhet än dig. De grejer du drar upp tycker jag finns i varenda skola. Oavsett inriktning. Lika jävla vidrigt oavsett om det är en friskola eller kommunal skola.
Det är ju fel i själva grundtänket, lärandefilosofin, hos Waldorf som enligt många är närapå religiös.

Om det sedan finns skolor som trots det lyckas bra, plockar några russin ur kakan och fungerar så måste det ju vara trots grundfilosofin snarare än på grund av den?

I mycket anses ju Waldorf vara väldigt kreativt och härligt och lekfullt. Men det finns många som vittnar om att det även är väldigt restriktivt. Man Får inte använda blyerts innan en viss ålder, man Får inte ha de svarta kritorna, man Måste måla vått i vått osv så inte ens i det konstnärliga ligger själva grunden i någon slags härlig frihet tyvärr. Även om det säkert finns waldorfskolor som är snällare och tillåter barn använda alla färger.

Sedan det här med vandrande själar och att man straffas i detta liv för fel man gjorde i tidigare liv, det är ju den biten som lockar till mobbning och till att lärare kan ha en inställning om att det är rätt åt den mobbade (även om kommunala lärare självklart kan ha samma inställning fast inte baserad på en filosofiskreligiös grund).

Filosofin om det kroppsliga är ju likande, att man botar med dans och odlar med kattkranier i viss del av åkern osv. Cancerklinik med mistel hade de väl också tidigare?

Dvs i grunden är det saker som är väldigt konstiga. Sedan om några som sagt lyckats ta det härliga och strunta i det märkliga är det kanske inte riktigt att följa den egna filosofin. (har ju inte gått på någon Waldorfskola utan bara läst om filosofin bakom inlärning och läkande.)
 
Jag undrar om man inte kan beskriva de barn som klarar sig igenom waldorfskolan som typ maskrosbarn eller liknande. De starkaste överlever eller så? Det verkar ju inte alls en vettig pedagogik eller skolform överlag. Det finns säkert några skolor som är mer lika kommunala skolor men jag gissar att det kan vara för att det är för att slippa allt strul med skolverket....
 
Det är dina föräldrar som ansvarar för att du får vård och vaccin, inte skolan, hur konstigt det än kan låta. Nu undrar jag, finns det belägg för att just Waldorf elever klarar sig sämre i livet än andra?
Återigen, jag pratar inte om hur JAG behandlades, utan om filosofin som är grundpelaren i hela Waldorfpedagogiken. Men eftersom du hellre bygger halmgubbar, går till personangrepp och byter ämne än svarar på det som diskuteras så tänker jag att vi är klara här du och jag.
 
Jag undrar om man inte kan beskriva de barn som klarar sig igenom waldorfskolan som typ maskrosbarn eller liknande. De starkaste överlever eller så? Det verkar ju inte alls en vettig pedagogik eller skolform överlag. Det finns säkert några skolor som är mer lika kommunala skolor men jag gissar att det kan vara för att det är för att slippa allt strul med skolverket....
När jag såg TV-programmet så satt jag och funderade över det där. Om det kunde vara så bra att det var olika "typer av" barn som klarade sig igenom Waldorf med full kunskap och utan mobbning och som får högsta betyg i kommunala skolan. Det skulle ju vara ett slags rättvisa i alla fall.

Men vacker, frisk, stark, lång, modig med stort eget driv att lära, akademiska föräldrar, med pluspoäng för musik och konstnärlighet gäller ju på båda platserna. Det verkar bara vara hårdare utrensning i Waldorf.

Så jag tror att jag konstaterade när programmet var slut att det där drömmiga barnet eller det försiktiga barnet, det konstnärliga barnet, det egna barnet faktiskt verkar ha störst chans att få utveckla sig i den kommunala skolgången ändå. Trots viss fyrkantighet, det är ju inte roligare att tvingas vara rund än fyrkantig så att säga. Bara en medvetenhet om en plats fyrkantighet suddar ju ut lite i många fall.

(Kom på att jag nog sticker av totalt i att tycka att "den hemska bilden på klassrummet" i början var fin och gav bra minnesbilder :laugh: tänk den egna bänken! underbart.)
 
Det finns en uppsjö intressanta dokument om antroposofin och deras syn på barns utveckling. Som att själen inte är redo för intellektuella utmaningar för än i tonåren, innan dess ska allt helst vara pastellfärger och estetiska ämnen. Bland annat.
Det är det värsta av allt jag läst om Waldorf, blir lätt illamående över tanken att jag inte skulle ha fått skissa i blyerts hela lågstadiet.

Jag älskade att rita, hatade klumpiga kritor (gillade inte pastell, älskade svarta linjer). (det är till och med värre än att jag inte skulle fått läsa, som jag också älskade.) Jag blir arg bara jag tänker på människor som vill lägga band på barns möjligheter att rita med vad de vill.

(mamma hittade ingen waldorfskola... och visste/vet inte ett dugg om dem heller. Tyckte bara det verkade mysigt och konstnärligt. tjoho.)
 
Jag uppfattade det mer som 80-tal/tidiga 70?
Det var uppenbart att man refererade till förhållanden före friskolereformen som jag förstod det. Men vid närmare eftertanke var det kanske lite diffust vilka delar av innehållet som gällde för olika tider...
Det gäller under den tiden som Solvikskolan hade en "egen" variant av waldorf. Var tydligen en schism i Järnas skolor i slutet av 70-talet/början 80-. De här extrema ideerna frodades bara på en skola.
Serien skildrar 80- och 90-tal.

Har läst nånstans att Solvikskolan är en "äkta" Waldorf sen nån gång på 00-talet.

(Sen är jag ingen fan av någon sån här friskole-pedagogik över huvud taget.)
 
Nej, det låter givetvis inte bra. Jag frågade dock en vän som har sitt barn där nu. Och nej, hon nekar inte vård till sina barn bara för att hon har dem på en skola med waldorfpedagogik och nej, det finns ingen policy att inte vaccinera barnen på den skolan, hon är dessutom sjuksköterska på vårdcentralen så hon tror definitivt på vården. Skolan har en skolsköterska och följer vaccinationsprogrammet, även om det är frivilligt (det är det i kommunala skolan också). Anledningen till att hon valde waldorf istället är för att den äldsta dottern hade en problematik som hon inte fick hjälp med i kommunala skolan, den fungerade hon utmärkt med i en skolan med mindre klasser och lugnare miljö. Skillnaden på den skolan och på den kommunala skolan som hennes dotter gick på är i övrigt inte så stor anser hon, det är miljön som är lugnare, de har också ett miljötänk som hon tycker är bättre. Hennes två äldsta barn har inga problem nu när de hamnat i ett vanligt högstadium på annan ort än vår, de ligger bra till i sina klasser, inte bland de bästa men betydligt bättre än de gjort om de inte fått hjälp med sina respektive diagnoser.

Så uppenbart fungerar det olika på olika skolor, även inom Waldorf och det är väl inte helt otroligt att det blivit en nyansering sedan du gick i skolan va? Låter kanske mer som att du är uppväxt med tråkiga föräldrar som väl rimligen, om de nekade dig vård, borde ha anmälts till soc, och det är klart att sådana antroposofiska som redan är skriver i tråden samlas på olika ställen (vilket uppenbarligen har skett i Järna liksom flera andra ställen också säkert, bara att beklaga) men alla föräldrar behöver ju inte vara sådana bara för att de väljer en annan skolgång åt sina barn av olika skäl. Alla skolor är inte heller sådana. Jag vidhåller att den skolan jag jobbat på tidigare följde och följer samma läroplan som de kommunala skolorna, var ingen större skillnad mellan en tredjeklass där och en tredjeklass i den kommunala skolan, bortsett från mer lugn och ro, mer fantasi i lekarna (spel och sådana grejer att ta fram fanns inte utan barnen fick hitta på egna lekar istället för de uppstyrda som oftast blir i kommunala skolan) och mer färg och form överlag i waldorfskolan. Sedan - absolut, det är säkert en utmaning att få waldorfpedagogiken att gå ihop med läroplanen. Men uppenbart går det. Och vaccination och så har ju inget med svensk läroplan att göra, det har med vettigheten hos föräldrarna att göra, eller hur? Vad spelar det för roll om mina barn går i kommunal skola om jag inte vill vaccinera dem? Då slipper jag ju...

Att det finns glädjebetyg etc och att barn från friskolor många gånger klarar sig sämre på högskolan är definitivt ett problem som ska tas på allvar och det vet jag också att det görs, det jobbas stenhårt med det, men finns det verkligen belägg för att just waldorfs elever från forntid till idag klarar sig så oerhört mycket sämre i livet än andra? Det finns ju liksom en hög med olika friskolor som buntas ihop till en och samma i den forskning jag tagit del av.
Kom ihåg att serien skildrar en extrem variant av Waldorf blandat med egenpåhittat.
Den finns inte idag.
Däremot är det bedrövligt att de fick hålla på.
"Dåliga" skolor och lärare finns överallt, problemet är snarare att insynen i de ideologbaserade (eller religiösa) skolorna är sämre. Som tur är, finns det också bra skolor både bland kommunala och fristående skolor.
 
När jag såg TV-programmet så satt jag och funderade över det där. Om det kunde vara så bra att det var olika "typer av" barn som klarade sig igenom Waldorf med full kunskap och utan mobbning och som får högsta betyg i kommunala skolan. Det skulle ju vara ett slags rättvisa i alla fall.

Men vacker, frisk, stark, lång, modig med stort eget driv att lära, akademiska föräldrar, med pluspoäng för musik och konstnärlighet gäller ju på båda platserna. Det verkar bara vara hårdare utrensning i Waldorf.

Så jag tror att jag konstaterade när programmet var slut att det där drömmiga barnet eller det försiktiga barnet, det konstnärliga barnet, det egna barnet faktiskt verkar ha störst chans att få utveckla sig i den kommunala skolgången ändå. Trots viss fyrkantighet, det är ju inte roligare att tvingas vara rund än fyrkantig så att säga. Bara en medvetenhet om en plats fyrkantighet suddar ju ut lite i många fall.

(Kom på att jag nog sticker av totalt i att tycka att "den hemska bilden på klassrummet" i början var fin och gav bra minnesbilder :laugh: tänk den egna bänken! underbart.)
Just så tänkte jag också när jag såg den! Att de barn som redan är starka nog klarar det. De barn som redan har förutsättningar klarar det, men de som inte passar in i mallen har svårt för det.
 
Jag har bekanta som gått på Waldorfskolor, visserligen inte i Järna, med blandade åsikter om skolgången. En lärde sig inte läsa förrän hen var tolv för "hen såg inget behov av att kunna det tidigare" Känns rätt rejält konstigt tycker jag rent personligen, själv lärde jag mig läsa innan jag började skolan av eget intresse. Mina avkommor var likadana, de började peka på skyltar och texter redan som små och var nyfikna på bokstäver. En annan var sjukt uttråkad under låg- och mellanstadietiden men gillade att få syssla musik, gick senare vidare till musikklass på vanligt gymnasiet och tog studenten. För ytterligare en var skolan räddningen eftersom hen varit kraftigt mobbad i vanlig skola. Tror hen bara gick på högstadiet så hen hade med sig att kunna skriva/räkna/läsa från början. Mattekunskaperna var lite svajiga när hen började gymnasiet men tog åtminstone studenten med godkänt. Skolgången spänner från åttiotal till nollnolltal.
 

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

  • Semester.
Tillbaka
Upp