A$AP Rocky

[MJLee]

Gissar att svenskt rättsväsende blev lite brända på Assange och det sitter omedvetet i bakhuvudet. Vad gäller utlämningsavtal och liknande, Calle Jonsson https://sv.wikipedia.org/wiki/Calle_Jonsson har vägrat att åka tillbaka till Grekland efter att han begärts utlämnad dit för en ny rättegång. Han gick under jorden för att slippa bli utelämnad men inte värre än att han kunde dömas för misshandel i Sverige, infann sig och dömdes för misshandel. Han har varit inblandad i ännu en misshandel. Så, så svårt torde det inte vara att få tag på honom.

Trots att Sverige och Grekland båda är EU medlemmar kan tydligen en svensk medborgare vägra att medverka i en mordrättegång i Grekland, få en europeisk efterlysning och ändå infinna sig och dömas utan att utelämnas till Grekland i Sverige. Så tja, utlämningsavtal verkar inte direkt vara en borgen för att en utländsk medborgare svensk i det här fallet infinner sig i domstol.

 

[Cafer]

Jag håller inte alls med om att våld är ens på kartan acceptabelt som svar på olämpligt beteende från andra. Man markerar inte att man vill ha stryk - hela den uppfattningen är absurd och leder till mycket våld - som gärningsmannen sanktionerar för sig själv genom den absurda tanken ”hen bad om det”.

Sedan är själva våldet i straffskalan säkert bara ringa misshandel och böter. Men en mycket viktig markering. Inte politiskt utan rättsligt.

Våld får användas som akut nödvärn, inget annat. Inte uppfostran av andra. Inte preventivt.

Jag tror samhället hade fungerat bättre om fler föräldrar hade delat min uppfattning.

Nu har jag inte läst hela tråden, men det är lätt att sitta i soffan och bedöma saker. Har man påtända människor efter sig som vägrar att gå så har man ingen aning om vad de har för möjlighet att åsamka skada. De kan ha vapen och det väntar man inte på att de ska börja använda innan man försvarar sig.
Ska tillägga att jag inte har koll på vad som hänt, men av klippet att döma så hade en Vettig människa valt att gå därifrån. Någon som söker bråk, dessutom mot rätt stora killar, kan man räkna med har något som utjämnar oddsen (vapen). Annars vore det rent av korkade.

 

[Cafer]

Alltså. Jag kan knappt tänka mig något mindre förtroendeingivande än att Trump går i god. Plus att vi inte har ett rättssystem som kan slås ut av att en politiker vill det. Det är en central poäng.

Ibland är det inte personberoende, ibland är det så enkelt att statens överhuvud skyddar sina medborgare. I övrigt så är ingenting svart eller vitt, inte ens politik, i viss mån inte ens lagen. Allt är en fråga av tolkning.

 

[BornAgain]

Nu har jag inte läst hela tråden, men det är lätt att sitta i soffan och bedöma saker. Har man påtända människor efter sig som vägrar att gå så har man ingen aning om vad de har för möjlighet att åsamka skada. De kan ha vapen och det väntar man inte på att de ska börja använda innan man försvarar sig.
Ska tillägga att jag inte har koll på vad som hänt, men av klippet att döma så hade en Vettig människa valt att gå därifrån. Någon som söker bråk, dessutom mot rätt stora killar, kan man räkna med har något som utjämnar oddsen (vapen). Annars vore det rent av korkade.

Hur vet du att någon varit påtänd? Var du där? Om du är ett vittne har du kontaktat Polisen? Eller sitter du bara i soffan och spekulerar?

 

[Petruska]

Ibland är det inte personberoende, ibland är det så enkelt att statens överhuvud skyddar sina medborgare. I övrigt så är ingenting svart eller vitt, inte ens politik, i viss mån inte ens lagen. Allt är en fråga av tolkning.

 

[sjoberga]

Nu har jag inte läst hela tråden, men det är lätt att sitta i soffan och bedöma saker. Har man påtända människor efter sig som vägrar att gå så har man ingen aning om vad de har för möjlighet att åsamka skada. De kan ha vapen och det väntar man inte på att de ska börja använda innan man försvarar sig.
Ska tillägga att jag inte har koll på vad som hänt, men av klippet att döma så hade en Vettig människa valt att gå därifrån. Någon som söker bråk, dessutom mot rätt stora killar, kan man räkna med har något som utjämnar oddsen (vapen). Annars vore det rent av korkade.

Mitt inlägg inhåller bara en endaste liten bedömning/spekulation om vad som hände i fallet, att det enligt det jag fått till mig kanske är rimligt att bli ringa och bötesstraff. Är inte poängen att det ska utredas av rättsvårdande myndigheter och att man med de bevis som finns har en befogad misstanke om att det begåtts ett brott?

Det kanske var nödvärn, vem vet? Kanske fanns det en kniv, kanske kom det dödshot, kanske var de påtända, kanske har målsäganden en historik av överfall på stan, kanske var någon eller båda parter "rent av korkade"? Eller kanske bara tröttnade de på att bli provocerade/förföljda och tog till våld som lösning som är alltför många som faktiskt till och med lär sina barn att göra? Det är just det som utredningen ska utröna.

I övrigt är mitt inlägg - ett inlägg i debatten om våld - som kommer som en spinoff på andra inlägg och inte en bedömning av fallet som sådant.

 

[kökshäxan]

Det här med allas lika rätt inför lagen, tycker du inte är så viktigt?
Vi kan inte ha specialregler för folk med mäktiga fans.

Nog för att det finns all orsak att kritisera Sveriges långa häktestide, det är helt klart ett problem som vi fått kritik för internationellt. Men inte ska vem man känner vara avgörande...

Jag bollar frågan tillbaka till dig. Tycker inte du att alla skall vara lika inför lagen? Åklagarens agerande är inte hur det normalt brukar gå till och det är många som undrar vad som pågår. Det har också tagits in artiklar om det i tidningar som Expressen och SvD..

 

[kökshäxan]

Alltså. Jag kan knappt tänka mig något mindre förtroendeingivande än att Trump går i god. Plus att vi inte har ett rättssystem som kan slås ut av att en politiker vill det. Det är en central poäng.

Jag kan tänka mig många. Men hur menar du med att rättssystemet slås ut? Han är enbart häktad på grund av flyktrisken och när den bedöms skall såklart alla relevanta förhållanden tas med i bedömningen. Om det land där han är medborgare klart deklarerar att de inte accepterar att han flyr dit tycker jag det är rimligt att det beaktas.

 

[vallhund]

Jag kan tänka mig många. Men hur menar du med att rättssystemet slås ut? Han är enbart häktad på grund av flyktrisken och när den bedöms skall såklart alla relevanta förhållanden tas med i bedömningen. Om det land där han är medborgare klart deklarerar att de inte accepterar att han flyr dit tycker jag det är rimligt att det beaktas.

Var ha du hört/läst Trump uttrycka sig så?

 

[Petruska]

Jag kan tänka mig många. Men hur menar du med att rättssystemet slås ut? Han är enbart häktad på grund av flyktrisken och när den bedöms skall såklart alla relevanta förhållanden tas med i bedömningen. Om det land där han är medborgare klart deklarerar att de inte accepterar att han flyr dit tycker jag det är rimligt att det beaktas.

Politisk makt och domstol hålls separata. Politikers infall får inte fucka upp den åtskillnaden. Dvs, politikers infall trumfar inte rätten.

 

[kökshäxan]

Politisk makt och domstol hålls separata. Politikers infall får inte fucka upp den åtskillnaden. Dvs, politikers infall trumfar inte rätten.

Det är det inte frågan om här heller utan det handlar om rättens bedömning av flyktrisken.

 

[mandalaki]

Om det land där han är medborgare klart deklarerar att de inte accepterar att han flyr dit tycker jag det är rimligt att det beaktas.

Har Trump sagt något annat om flykt än att Rocky ”is not a flight risk?”

 

[Petruska]

Det är det inte frågan om här heller utan det handlar om rättens bedömning av flyktrisken.

Ja. Och då litar jag för egen del mer på rättens omdöme än på Trumps. Och oavsett, det kvittar väl vad Trump tror om den saken? Det finns regler och lagar på området.

 

[Petruska]

Har Trump sagt något annat om flykt än att Rocky ”is not a flight risk?”

Vad han nu bygger det på.

 

[Tassetass]

Det är det inte frågan om här heller utan det handlar om rättens bedömning av flyktrisken.

Men du vet ju inte på vilka grunder och omständigheter rätten bedömt flyktrisken. Du, likt alla vi andra, vet bara att rätten bedömt ATT det finns en flyktrisk. Eller har du läst sekretessbilagan till häktningsprotokollet?

 

[kökshäxan]

Men du vet ju inte på vilka grunder och omständigheter rätten bedömt flyktrisken. Du, likt alla vi andra, vet bara att rätten bedömt ATT det finns en flyktrisk. Eller har du läst sekretessbilagan till häktningsprotokollet?

Vad har det med det jag skrev att göra? Jag skrev att när rätten gör en bedömning av flyktrisken skall de omständigheter som är relevanta för frågan beaktas. Du håller alltså inte med om detta?

 

[sjoberga]

Vad har det med det jag skrev att göra? Jag skrev att när rätten gör en bedömning av flyktrisken skall de omständigheter som är relevanta för frågan beaktas. Du håller alltså inte med om detta?

Och då bör inte ett uttalande från Trump - eller Gud Fader själv - vara det allra minsta relevant.

 

[sjoberga]

Öppen fråga; är det verkligen någon som tycker att borgenssystemet borde införas i Sverige eller att löften från inflytelserika kontakter ska vara relevant för häktningsbeslut?

 

[Tassetass]

Vad har det med det jag skrev att göra? Jag skrev att när rätten gör en bedömning av flyktrisken skall de omständigheter som är relevanta för frågan beaktas. Du håller alltså inte med om detta?

Klart jag håller med om det. Men du menar ju, som jag förstått det, att rätten gjort en felaktig bedömning. Jag undrar hur du vet det, eftersom ingen utöver de som varit med på häktningsförhandlingarna vet exakt vad som ligger till grund för rättens bedömning.

 

[vallhund]

Öppen fråga; är det verkligen någon som tycker att borgenssystemet borde införas i Sverige eller att löften från inflytelserika kontakter ska vara relevant för häktningsbeslut?

Nej.