Jag tycker du borde veta bättre än att fortsätta på linjen att göra fula påhopp utan att våga adressera den du syftar på direkt.
Exakt vad påstår du är gissningar och antaganden i mitt inlägg som jag "fantiserat" ihop?
Jag höll god ton i mitt inlägg till dig och tog mig tid att skriva ett ordentligt svar på det du frågade om och möts av ett inlägg som ditt, riktigt dålig stil tycker jag.
Det står dig fritt att tycka, och jag tycker å andra sidan att det var tillräckligt tydligt att jag svarade på ditt förra inlägg utan att explicit citera det.
Liksom tidigare så svarar jag utifrån de erfarenheter jag har gällande brottmål och straffrätt i praktiken, med möjligheten att vi har olika erfarenheter om hur förberedelse- eller försöksbrott bedöms.
Men min erfarenhet är att jag har aldrig någonsin sett ett ärende som rubriceras försök till grov misshandel där någon burit en kniv, ett basebollträ eller vilket tillhygge som helst, utan att det också finns bevisning för att personen har försökt använda just det tillhygget i det konkreta våldsbrottet som är uppe till prövning. Och att förberedelsebrott kräver oerhört mycket i bevisväg gällande uppsåt till en konkret brottsplan. Och att det gäller även om det skulle handla om en person som dömts för våldsbrott mot någon annan tidigare.
Om det nu var så att de beväpnat sig med kniv och verkligen planerade att använda kniv, varför användes den då inte direkt vid första konfrontationen? Kan det ha varit så att personen beväpnat sig med kniv, inte för att själv utföra en misshandel, utan för att försvara sig och hota med om han själv blev angripen? Båda är frågor som en försvarare (igen: enligt min erfarenhet) garanterat skulle ha ställt.
Och de frågorna kan enligt mig inte besvaras med annat än gissningar och antaganden om inte a) den misstänkte själv berättar att det fanns en tydlig plan att misshandla någon genom att hugga med kniv, eller b) möjligen om det finns en känd historik mellan de inblandade personerna som kan peka på ett konkret och tydligt motiv, utifrån den historiken. Och därför skulle en domstol - också, enligt min erfarenhet - i 100 fall av 100 konstatera att något uppsåt att använda kniven för grov misshandel inte bevisats. Och att det varken kan dömas för förberedelse eller försök till grov misshandel på de premisserna.
Men känner du till exempel på att någon domstol har bedömt det annorlunda, så tar jag gärna del av en sådan dom eller hänvisning till den.
och det är nu konsensus. Konceptet att ett annat lands domstolsväsendet inte påverkas av Trump är tydligen helt bisarrt och osannolikt. Varför skulle svenska jurister (eller politiker) riskera sina karriärer med att gå ifrån normala lagar och rutiner?
