Akademisk vs "vanlig" dressyr??

[ecila]

Sv: Akademisk vs "vanlig" dressyr??

Det känns eg som att när man vet och förstår syftet med dressyrarbetet, och utnyttjar det, då är det AR.

Det var först när jag började med AR som jag började tänka och fundera på hur saker och ting hänger ihop och satte in saker i sitt sammanhang. Många av tankarna hur saker och ting hänger ihop är nog mina alldeles egna och det är inte ens säkert att det stämmer med verkligheten, men iaf så är de min verklighet just nu och det jag lever efter.
Imponerad...tja...det kan jag bli av ryttare inom alla grenar och även icke imponerad av ryttare inom alla grenar, det har inte med ridsättet att göra utan med personens inställning till det h..n håller på med.

 

[flashlight]

Sv: Akademisk vs "vanlig" dressyr??

Imponerad...tja...det kan jag bli av ryttare inom alla grenar och även icke imponerad av ryttare inom alla grenar, det har inte med ridsättet att göra utan med personens inställning till det h..n håller på med.

Samma här så då är vi överens där då - med tillägget inställningen till hästen.

 

[ecila]

Sv: Akademisk vs "vanlig" dressyr??

Samma här så då är vi överens där då - med tillägget inställningen till hästen.

..ok då, så länge det har med hästar att göra, men det får man väl förutsätta att det har här, annars är jag rätt impad av Maria PH...helt OT

 

[flashlight]

Sv: Akademisk vs "vanlig" dressyr??

Ja det har du rätt i, det gäller allt

 

[ecila]

Sv: Akademisk vs "vanlig" dressyr??

Sedan har jag kommit att tänka på en sak. Eftersom man sällan är så imponerad av sig själv så ska man inte vara så säker på att inte andra är det ungdomarna på ridskolan kan bli nog så impade av en som rider AR även om man inte alls är så vidare enligt sig själv, så föregå med gott exempel . En av ungdomarna fick mej att snällt krypa i säkerhetsvästen igen

 

[FlipTheFrog]

Sv: Akademisk vs "vanlig" dressyr??

En skillnad till som jag upplever att "skogsmulleryttare"* har mer att hämta inom konceptet AR än inom vanlig ridskole/tävlingsdressyr.

1) En vardagsvecka för en skogsmulleryttare som inte harkommit i kontakt med konceptet AR kan se ut så här:

Måndag: Uteritt. Skritt på långa tyglar och trav och galopp i form.
Onsdag: Ett pass i paddocken - framskrittning, trav på volter och raka spår, ngn tempoväxling, galopp på stora mittvolten åt bägge varven, avskrittning efter 45 minuter.
Fredag: Dressyrträning på klubben - får göra ungefär samma saker som hemma i paddocken i onsdags, ackompanjerat av kommentarer om halsens form och detaljstyrning "ställ där, håll emot där". Tittar lite nervöst och beundrande på stallets stjärna som rider fram inför sin lektion. Vita lindor och vitt schabra och otroliga travökningar och skänkelvikningar..
Lördag: Uteritt, försöker flytta hästen i sidled utmed grusvägarna. Läser på kvällen i BT:s bok om hur man gör skänkelvikning. Sneglar även på sidorna om förvänd galopp.
Söndag: Åker och kikar på en lokal dressyrtävling. Sitter på läktaren och lyssnar med ett halvt öra på folks kommentarer, är tämligen uttråkad redan efter fem starter.

2) En vecka för samma skogsmulleryttare som har kommit i kontakt med AR ser ut så här:

Måndag: Jobbar hästen från marken - gör 'lilla snurren' och försöker få innerbak att trampa in under tyngdpunkten. Går utåt i en öppna, testar överång öppna-sluta vid väggen genom att ändra sin egen position. Förklarar för nyfiken åskådare vad och varför.
Tisdag:
Uteritt. Jobbar med skolövergångar i skritt på grusvägarna. Högersluta-högeröppna-böja om-vänstersluta-vänsteröppna-högersluta..
Onsdag: Åker över till Danmark för att se BB:s öppna träning. Blir otroligt inspirerad av att se dessa olika hästar i olika utbildningsnivåer tränas!
Torsdag: Diskuterar kapsoner och piaff och terre-á-terre på ett internetforum - får lite bra piafftips. Åker till ridhuset och jobbar lite mot piaffen via skolövergångar i skritt. Speglarna är bra att ha till hjälp - men lite jobbigt dock att högerregeln i detta ridhus inte gäller för att man skrittar "skritt ska ske innanför spåret" =P. Galoppen efter piaffträningen känns sedan underbar!
Fredag: Uteritt. Jobbar mycket med skolorna i skritt och trav, tempoväxling och växling av samlingsgraden.
Lördag: Gör "trappövningen" som tränaren på AR-kursen i somras introducerade. (Rider på 3+1 och går in i en öppna parallellt med långsidan genom att föra handen över manken och låta sätet följa med ngt. För sedan tillbaka handen till andra sidan manken och befinner sig istället i en sluta på diagonalen.) Blir mkt nöjd med resultatet och går tillbaka till stallet redan efter en kvart.
Söndag: Planerar vårens AR-anhängar-träff tillsammans med några likar på nätet.

Skogsmulle 1, tre år senare: Pysslar på med samma saker fortfarande (uteritter och dressyrträning då och då för att hålla formen) och trivs väl rätt bra med det.

Skogsmulle 2, tre år senare: Utvecklas hela tiden, både i praktiken och i teorin, sätter upp kort- och långsiktiga mål. Har bevistat ett antal AR-kurser både till fots och till häst och njutit av att se olika hästar, olika vägar att nå olika mål, fördomsfrihet, trevliga människor och god mat och mycket hästprat..

~Flip (been there, done that!)

*) Min definition på Skogsmulle = samlingsnamn för ej seriöst satsande tävlingsryttare, ofta med alternativa hästraser, uppfostrade i en hästvärldens motsvarighet till 'heteronormativitet'.

 

[aprilia]

Sv: Akademisk vs "vanlig" dressyr??

För det första vill jag säga: väldigt intressant tråd!

Själv har jag bakgrunden att ha gått på ridskola och nu gått över till att rida mer privat (medryttare).
Placerar mig inte i ngt speciellt fack (jag tar lite inspiration lite från alla håll, plockar det som tilltalar min "filosofi", är öppen för andra sätt o tänka), ser absolut inte hästen som ett redskap utan en individ att lära känna o ha kul med. Sedan om jag åker ut på tävling så visst, men det är knappast mitt mål med hästarna.. Min dröm är att kunna vara ett med hästen, rida i harmoni.. Går alltid utifrån individen då jag dressyrtränar o jag gillar att jobba från marken o skyndar gärna långsamt. Vissa pass jobbas det enbart i skritt. Kallblodstravaren, som jag håller på o skolar om, började jag tidigt med att flytta för skänkeln, öppna tränade jag mkt. Jobbade med sökningen framåt nedåt, att han skulle slappna av. Det sistnämda har tagit sin lilla tid, men det måste det ju också ta. Han får all den tid i världen som han behöver.
Sedan vad jag kallar det jag gör spelar väl ingen roll? Huvudsaken är väl att man sätter hästen i centrum?

Får känslan av att vissa tror att bara för man inte rider AR så tänker man inte alls på hur man inverkar på hästen, hur den flyttar sina ben, att man inte jobbar från marken etc..?? Att man bara bankar på o sitter emot?? Eller har jag helt fel där?? kanske är helt ute o cyklar.. Tror absolut att inte alla gör det, men ibland får jag känslan av att vissa drar de slutsatserna.. eller?

Haha, ojsan.. hoppas ni står ut med mitt svammel Hursomhaver, Jag älskar hästar, de är så magnifika djur. Att få möjligheten att rida o hålla på med dom är min största dröm! Det kanske jag har gemensamt med vissa iaf??

 

[svea]

Sv: Akademisk vs "vanlig" dressyr??

Söndag: Planerar vårens AR-anhängar-träff tillsammans med några likar på nätet.

Man blir ju lite sugen på RV-träff när man läser det där...

 

[Yrja]

Sv: Akademisk vs "vanlig" dressyr??

Får känslan av att vissa tror att bara för man inte rider AR så tänker man inte alls på hur man inverkar på hästen, hur den flyttar sina ben, att man inte jobbar från marken etc..?? Att man bara bankar på o sitter emot?? Eller har jag helt fel där?? kanske är helt ute o cyklar.. Tror absolut att inte alla gör det, men ibland får jag känslan av att vissa drar de slutsatserna.. eller?

Jag upplever att det folk påstår vara skillnad från "nu" och "då".. alltså före och efter de börjat med AR, är att de blivit mer medvetna. Men snälla nån, medvetenhet och eftertanke kan väl inte göras till en gren som påstås ha en lång historia. Det är någonting som ska finnas med oavsätt vad eller hur man rider.



AR = Medvetenhet i sin ridning?

 

[FlipTheFrog]

Sv: Akademisk vs "vanlig" dressyr??

Jag upplever att det folk påstår vara skillnad från "nu" och "då".. alltså före och efter de börjat med AR, är att de blivit mer medvetna.

Om folk "påstår" att de upplever en skillnad så ÄR det nog också så - att AR HAR inneburit en skillnad.
För DEM.

Men denna upplevelse, är som jag skrivit i mina bägge inlägg, förstås individuell.

För den som redan innan är medveten och påläst, väl bekant med alla de klassiska mästarna, väl förtrogen med ridhistoria och kultur, för den som redan känner till alla höga skolor och olika läror och som ser ridningen som en livskonst ..så blir skillnaden kanske ingen alls.

Men snälla nån, medvetenhet och eftertanke kan väl inte göras till en gren som påstås ha en lång historia. Det är någonting som ska finnas med oavsätt vad eller hur man rider.

AR = Medvetenhet i sin ridning?

Som påstås ha en lång historia?! :smirk:

Några rader ur BB:s bok Akademisk Ridkonst:

"Det fanns en tid då jag trodde på och sökte efter den oemotsägliga sanningen. Min förvirring tilltog tills jag insåg att ridningen finns hos var och en och att sanningen alltså ser olika ut hos varje ryttare. Ingen häst är den andra lik, och varje ryttare tänker och känner olika. Trots det vill jag försöka göra en logisk tolkning av den klassiska läran, för att du skall kunna definiera den och använda den som fundamnet för ditt arbete."

AR, snarare = en logisk tolkning (gjord av BB) av den klassiska läran..

Och varken 'den logiska tolkningen' eller den 'klassiska läran' går att sammanfatta enbart med ordet medvetenhet, tycker jag. Det är mycket mer än så! (Mitt tips: Läs BB:s bok..!)

I vilket fall som helst är givetvis medvetenhet INTE förbihållet AR! Visst finns det AR-anhängare som blivit "uppblåsta" och tycker att de går den enda rätta vägen och gärna skriver andra på näsan - men då har de inte kommit så långt ännu att de verkligen förstått det jag citerade ovan.

Att den oemotsägliga sanningen inte existerar.

~Flip

 

[FlipTheFrog]

Sv: Akademisk vs "vanlig" dressyr??

Man blir ju lite sugen på RV-träff när man läser det där...

Javisst blir man!! Men, det blir nog ingen sådan i år..

 

[Yrja]

Sv: Akademisk vs "vanlig" dressyr??

väl bekant med alla de klassiska mästarna, väl förtrogen med ridhistoria och kultur, för den som redan känner till alla höga skolor och olika läror

Vad har det med ridsättet att göra? Visst är det intressant och viktigt, men hur kan det avgöra om man sysslar AR eller inte??

Som påstås ha en lång historia?!

Förlåt, som HAR lång historia. Men allvarligt talat. Hur kan "logiskt tänkande" ha en historia och kallas för gren/ridsätt?.. Det var därför jag formulerade mig så. Kanske inte helt rätt, där håller jag med.

Att rida är en konst, och att man la ner mer tanke i sin ridning förr är inte alls konstigt med tanke på hästens värde. Men det är samma sak idag som det var då. Och kan knappast kallas för gren eller ridsätt. Det är medveten och genomtänkt ridning. Att arbeta sin häst på ett sätt som är bra för hästen, är ingenting annat än grundlig självklarhet. Tycker jag.

 

[svea]

Sv: Akademisk vs "vanlig" dressyr??

Javisst blir man!! Men, det blir nog ingen sådan i år..

Det ska man inte vara så säker på. Man kan ju vara på fler ställen än i Västergötland!

 

[FlipTheFrog]

Sv: Akademisk vs "vanlig" dressyr??

Men allvarligt talat. Hur kan "logiskt tänkande" ha en historia och kallas för gren/ridsätt?..

Det är ju du som har satt ett likhetstecken mellan AR och 'logiskt tänkande'! För BB, som skapade AR, och många (men inte alla!) utövare är det mycket mer än så. Det är historia, kulturhistoria, ridkonst, stridskonst, livskonst och filosofi..!

Att rida är en konst, och att man la ner mer tanke i sin ridning förr är inte alls konstigt med tanke på hästens värde. Men det är samma sak idag som det var då.

Nej, det är ju det det inte är!

Så här ser jag på det, enkelt uttryckt: AR är skapat baserat på de läror då man utbildade hästar för närstrid. Hästarna jobbade på liten yta och var ett med sin ryttare (t ex mha terre-á-terre och skolor ovan mark).

Den dressyren vi idag ser på ridskolor och tävlingsbanor stammar från ett modernare militärt syfte med hästen - för att få en bred front, för transport och för musikkårer och parader.. (Ökad trav, lättridning, avdelningsridning..)

Och kan knappast kallas för gren eller ridsätt. Det är medveten och genomtänkt ridning.
Att arbeta sin häst på ett sätt som är bra för hästen, är ingenting annat än grundlig självklarhet. Tycker jag.

Nä, jag håller med! Men 'medveten och genomtänkt ridning' och 'grundlig självklarhet' finns ju inom många grenar - fälttävlan, hoppning, dressyr, western, distans, dressyr, AR etc etc.. Men det är ju inte det som kännetecknar den specifika grenen, utan inget mer än en självklarhet - det vill säga om man praktiserar god ridning!

Är du, med handen på hjärtat, intresserad nog att faktiskt göra en egen tolkning av AR, så tycker jag att du ska ta dig närmare källan (=BB) än vad du hittills tycks ha gjort!

 

[Yrja]

Sv: Akademisk vs "vanlig" dressyr??

Det är ju du som har satt ett likhetstecken mellan AR och 'logiskt tänkande'! För BB, som skapade AR, och många (men inte alla!) utövare är det mycket mer än så. Det är historia, kulturhistoria, ridkonst, stridskonst, livskonst och filosofi..!

Jag förstår vad du menar men är det inte just vad det är då? För du kan väl inte påstå annat än att det är logiskt tänkande och sunt förnuft? Att det finns en historia bakom utvecklingen av våra hästkunskaper är ju heller ingenting konstigt och inte bara AR:s historia utan hela ridkonstens historia.

Så här ser jag på det, enkelt uttryckt: AR är skapat baserat på de läror då man utbildade hästar för närstrid. Hästarna jobbade på liten yta och var ett med sin ryttare (t ex mha terre-á-terre och skolor ovan mark).

Den dressyren vi idag ser på ridskolor och tävlingsbanor stammar från ett modernare militärt syfte med hästen - för att få en bred front, för transport och för musikkårer och parader.. (Ökad trav, lättridning, avdelningsridning..)

Men jag förstår inte varför man kategoriserar saker så mycket. Dressyr är markarbete. Hur man sen väljer att göra det är ju väldigt olika! Jag rider dressyr med en filosofi, andra med en annan. Så är det ju med allt. Men det finns otaliga filosofier inom dressyren. AR är bara en av dem. Tycker jag. Såklart är detta min åsikt.

Nä, jag håller med! Men 'medveten och genomtänkt ridning' och 'grundlig självklarhet' finns ju inom många grenar - fälttävlan, hoppning, dressyr, western, distans, dressyr, AR etc etc.. Men det är ju inte det som kännetecknar den specifika grenen, utan inget mer än en självklarhet - det vill säga om man praktiserar god ridning!

det är kanske just där jag blir fundersam. Hur kan man göra en gren av sund förnufft?

Är du, med handen på hjärtat, intresserad nog att faktiskt göra en egen tolkning av AR, så tycker jag att du ska ta dig närmare källan (=BB) än vad du hittills tycks ha gjort!

Jag gör det i den takt jag kan. Och har precis lyckats ordna en privat helgkurs ute hos oss för Hanna Engström som tydligen ska vara rätt duktig på detta. Jag säger inte att jag inte tror på filosofin, jag tycker snarare att det bara verkar vara ett sätt att tjäna stora pengar på, att göra en gren av dressyr och sunt förnufft.

 

[FlipTheFrog]

Sv: Akademisk vs "vanlig" dressyr??

För du kan väl inte påstå annat än att det är logiskt tänkande och sunt förnuft?

Det mest logiska är väl att inte använda hästen överhuvudtaget. Vi har ju andra mer effektiva transportmedel och behöver inte längre slåss till häst.. :smirk: Så jo, jag påstår att det bakom VARJE ridgren/'undergren'/whatever finns MER än logiskt tänkande och sunt förnuft! Men vi verkar inte komma vidare med vårt resonemang här, vi verkar inte riktigt diskutera samma sak?

Att det finns en historia bakom utvecklingen av våra hästkunskaper är ju heller ingenting konstigt och inte bara AR:s historia utan hela ridkonstens historia.

AR är ju inte hela ridkonstens historia utan BB har ju backat bakåt och tycks ha blivit inspirerad från ridkonst och stridskonst från ca 15-1800-tal. Till skillnad från den modernare dressyren som visserligen har grunder från samma tid, men som sedan har utvecklats från 1900-talets dressyr.

Den klassiska trappan är längre än den moderna dressyrens trappa och slutar inte vid piaff och passage utan fortsäter med levad, pesad, terre-á-terre och diverse skolor ovan mark med kapriolen som slutmål. Det tycker jag är en skillnad stor nog!

Men jag förstår inte varför man kategoriserar saker så mycket. Dressyr är markarbete. Hur man sen väljer att göra det är ju väldigt olika! Jag rider dressyr med en filosofi, andra med en annan. Så är det ju med allt. Men det finns otaliga filosofier inom dressyren. AR är bara en av dem. Tycker jag. Såklart är detta min åsikt.

Håller med.

det är kanske just där jag blir fundersam. Hur kan man göra en gren av sund förnufft?

Ja, med risk för att bli tjatig. Den som 'har gjort en gren av sunt förnuft' är ju du..?! Det är din (än så länge) tolkning av AR. Men AR har ingen ensamrätt på sunt förnuft och det sunda förnuftet ligger ju förhoppningsvis i alla "grenar". Se sedan ovan för vad jag anser vad "grenen" AR är gjord utifrån..!

Jag gör det i den takt jag kan. Och har precis lyckats ordna en privat helgkurs ute hos oss för Hanna Engström som tydligen ska vara rätt duktig på detta.

Kul! Rapportera gärna!

Jag säger inte att jag inte tror på filosofin, jag tycker snarare att det bara verkar vara ett sätt att tjäna stora pengar på, att göra en gren av dressyr och sunt förnufft.

Ja, det är nog många som har kunnat sko sig bra genom att lära ut sin tolkning av AR, det håller jag verkligen med om! 'Elever till elever till elever' som med ganska liten erfarenhet undervisar törstande hästmänniskor.. Grattis till dom liksom Men, hävdar ändå med en dåres envishet, att dyker man djupare i AR så är det långt mkt mer än bara hederligt sunt förnuft..

 

[Yrja]

Sv: Akademisk vs "vanlig" dressyr??

Ja, med risk för att bli tjatig. Den som 'har gjort en gren av sunt förnuft' är ju du..?!

Du och ingen annan har hittills givit mig någon annan förklaring/tolkning. Det enda ni ger mig är HUR man tränar en häst på ett sätt som är anpassat efter hästens egen fysik. Och är inte det hur logiskt som helst? jag har alltid tränat så, det är dressyr. Dressyr på ett sätt.

Det mest logiska är väl att inte använda hästen överhuvudtaget. Vi har ju andra mer effektiva transportmedel och behöver inte längre slåss till häst..

Varför är det logiskt? jag rider för nöjes skull, inte för att det är praktiskt eller ekonomiskt. :smirk:

Till skillnad från den modernare dressyren som visserligen har grunder från samma tid, men som sedan har utvecklats från 1900-talets dressyr.

Den klassiska trappan är längre än den moderna dressyrens trappa och slutar inte vid piaff och passage utan fortsäter med levad, pesad, terre-á-terre och diverse skolor ovan mark med kapriolen som slutmål. Det tycker jag är en skillnad stor nog!

Det är ju verkligen individuellt!

Kul! Rapportera gärna!

Det ska jag göra. Om det blir av. Kursen är betald men min kuse kan just nu inte ha träns och jag är tveksam på om jag får vara med utan. Nån annan kanske vet mer hurvida man får rida utan träns för henne?..

 

[FlipTheFrog]

Sv: Akademisk vs "vanlig" dressyr??

Du och ingen annan har hittills givit mig någon annan förklaring/tolkning. Det enda ni ger mig är HUR man tränar en häst på ett sätt som är anpassat efter hästens egen fysik. Och är inte det hur logiskt som helst? jag har alltid tränat så, det är dressyr. Dressyr på ett sätt.

Nu kände jag att jag måste backa tillbaka till inlägg nr 1 för att kolla vad det egentligen är du undrar..?!

Egentligen var min första tanke - vad är "vanlig" dressyr? Och vad skiljer den från den akademiska dressyren egentligen?? Är det ursprungligen samma sak och vilken dressyr är det jag tillämpar? När man talar om akademisk dressyr med gemene man, och delvis utövare, så tycker jag mig mest höra att man rider hästen mjukt, samlat och ja.. vad mer? I en del högre skolor?

Jag ska göra ett försök så du iallafall ser att jag svara NÅGOT annat än att "AR är ett logiskt sätt att träna sin häst på" (vilket jag nog faktiskt aldrig har hävdat iofs)... Och visst, jag spetsar till det ibland...(men jag utgår ifrån att det inte är undantagen som bekräftar regeln):

Utrustningen skiljer:

• AR-nissar ser bridong + stång som en 'övergångsbetsling' där strävan är att kunna rida på enbart stången.
• AR-nissar har i större utsträckning bladsadlar med ett högt fram- och bakvalv.
• Urvalet av bett och sadlar är mycket större för AR-nissen än för den tävlande moderna nissen, som ju måste få sin häst att fungera bra på ett bridongbett och i en bomsadel.

Sättet att hålla tyglarna skiljer:
AR-nissar rider på 3+1 om de rider på kandar och på en hand ifall de rider på stång.

Sättet att använda tyglarna skiljer:

• AR-nissar använder sig ofta av trängande tygeltag (och är inte 'förbjudna' att föra handen över manken..)
• AR-nissar har vanligen en 'slappare' tygel då de rider på stång

Sättet att sitta i sadeln kan skilja:

• En AR-nisse sätter sig vanligen i avlastningssits om man ska öka på en gångart, jämfört med en modern-nisse som ofta sitter mer tillbakalutad i en ökning.
• En AR-nisse rider inte lätt - lättridning innebär en ständig förskjutning av tyngdpunkten

Valet av den optimala hästen skiljer:

• En AR-nisse väljer troligen hellre en häst som är lämpad den klassiska utbildningsstegen men med mindre gång (för att kunna rida utan att störa och bli störd..).
• En modern tävlingsnisses optimala häst är högställd, ca 165-170 och har stort register (stor förmåga både att samla och skjuta på) och stora gångarter.
• En satsande AR-nisse har dock inte alls samma behov av en optimal häst som den satsande moderna tävlingsnissen.

Arbetet vid hand skiljer (från den vanlige moderne dressyrnissens) :

• En AR-nisse jobbar hästen i kapson i 'lilla snurren' och travar inte förrän hästen har balans och form. Kan bli månader med bara skritt..
• En AR-nisse använder inte inspänningstyglar överhuvudtaget
• En AR-nisse arbetar på lång tygel
• En AR-nisse jobbar ibland vid pilarer
• En AR-nisse gör ofta öppnor och slutor vid hand (i kapson)

Ridbanans utseende kan skilja:
En AR-nisse klarar sig utmärkt med en carré (en liten ridbana på typ 11mx11m)

Ridpassens utseende skiljer:

• En AR-nisse 'förböjer' ofta sin häst i sidled på volten
• En AR-nisse skrittjobbar mycket
• En AR-nisse skritta gärna riktigt långsamt
• En AR-nisse kan 'joggtrava', medan den moderne nissen vill ha mer uttryck och energi i gångarten.
• En AR-nisse håller sig betydligt mer i den bärande delen av registret medan den moderne nissen även jobbar mycket med påskjutskraften.
• En AR-piaff och en tävlingspiaff ser inte likadan ut och en AR-passage och en tävlingspassage ser inte likadan ut (tävlingspiff & puffen är mer uttrycksfulla och spektakulära, men kanske i gengäld ngt mindre bäriga och med mindre ryggschwung)
• En AR-nisse rider halva steg
• En AR-nisse rider fyrtaktsgalopp
• En AR-nisse rider terre-á-terre
• En AR-nisse rider levad och pesad
• En AR-nisse som nått långt har en häst som kan ett eller flera skolor ovan mark (courbette, croupade, ballotad, kapriol..)

Synen på det lösgörande arbetet kan skilja:
Den moderna nissen jobbar i större utsträckning med skänkelvikning och framdelsvändningar för att lösgöra, medan många AR-nissar går direkt från "böja på volt" till att börja jobba med de samlande skolorna.

Synen på rakriktning kan skilja
En modern nisse kan mena på att rakriktning är en förutsättning för samling, medan en AR-nisse säger att en rak rakriktning inte uppnås förrän hos den högt skolade hästen. En AR-nisse rider sin häst rakriktad genom böjning och talar t ex om högerpiaff, vänsterpiaff och den optimala raka piaffen.

Utbildningsstegen skiljer:

• I AR-trappan kommer t ex öppna och sluta före ridning på volt och är alltså otroligt grundläggande
• Det flesta moderna dressyrryttare har vanligen galopperat uppsuttet innan öppna och sluta lärs in (och vissa moderna dressyrryttare har ridit både LC och LB innan de börjar rida skolorna)
• AR-trappan är betydligt längre än trappan för den moderna dressyrridningen

Längden på ridpassen skiljer:

• En AR-nisse rider ofta korta pass (20 min)
• En modern nisse typiska pass ligger på 45-60minuter

Ursprunget skiljer:

• AR härstammar från den tiden då hästen var 'den lilla ytans mästare'
• Den moderna dressyrridningen har även influerats från kavalleriernas 'massproducerande' fältridning och avdelningsridning

Livet omkring skiljer:

• AR-nissen häckar på barockforum och åker på helgkurs 2 ggr/år där han träffar massor av olika hästar och människor
• Moderne tävlingsnissen åker på tävlingar och meetings sgs varje helg under säsongen och träffar människor som till utrustning och hästmaterial mer eller mindre är kopior av varandra..
• AR-nissen pratar ibland mer än vad han rider..
• Moderne tävlingsnissen rider 6 dagar i veckan

Bokhyllan skiljer:

• AR-nissen läser Pluvinel, de la Guérinière och Steinbrecht
• Den moderne dressyrnissen läser Tibblin, Lindgren och Kyrklund

Målet skiljer:

• AR-nissens mål är att kunna föra hästen enhändigt på blankt kandar genom alla rörelser.
• Vad den moderne dressyrnissens mål är vet jag inte (kanske att föra hästen tvåhändigt genom hälften av alla möjliga rörelser och av domarna få minst 80%?!)

Det låter för mig inte som något som skulle vara någon avsevärd skillnad, alltså i själva utövandet, inte som skulle förtjäna att få ett eget namn. Men jag har säkert fel - informera mig! Den akademiska ridkonsten i sig är ju en annan sak. Detta med riddarna, barrock, och den historien. Jag ser den skillnaden. Kanske har detta mer inflytande i dressyren än vad jag tror?

Ja, nu har jag gjort mitt försök att informera dig..

Summan av kardemumman: Jag tycker verkligen att Akademisk Ridkonst förtjänar ett eget namn! (sedan om det är en egen gren vet jag inte? Vad kännetecknar 'en gren'? Är fristil och klassisk längdåkning två olika grenar eller två varianter på samma gren?)

 

[FlipTheFrog]

Sv: Akademisk vs "vanlig" dressyr??

Kursen är betald men min kuse kan just nu inte ha träns och jag är tveksam på om jag får vara med utan. Nån annan kanske vet mer hurvida man får rida utan träns för henne?..

Jag känner inte H mer än till namnet, men det skulle förvåna mig mycket om hon (eller någon annan AR-instruktör) nekade en elev som inte hade bett i munnen på sin häst. Troligen kommer hon inte ens kommer att lyfta på ögonbrynen... (ytterligare en skillnad mellan AR och vanlig tävlingsdressyr :smirk: )

 

[malinsky]

Sv: Akademisk vs "vanlig" dressyr??

Strålande FtF!! Tack för en lysande redogörelse