Ang förköpsrätt av häst!

[__Stilett__]

Det har jag aldrig vart med om (har hund själv) och inte hört från alla bekanta heller, utan endast inom häst.

 

[Grana]

***Den enda gången jag som köpare skulle gå med på en hembudsklausul med vite är om jag får hästen på förmånliga vilkor av något slag, då är det befogat att ta en "straffavgift" om jag säljer hästen för att "ta hem vinsten". I alla andra fall hade jag vägrat. Jag vill ha full äganderätt till hästen och kunna välja ny ägare själv.****

Ja, så skulle jag också kunna tänka mig att göra. Jag har min på foder nu, och hon vill gärna köpa honom. För min del skulle hon hellre få ha honom så länge hon vill, så tar jag hem honom när hon inte kan ha honom mer. För han är en häst som jag absolut inte vill ska vandra mellan köpare (av olika orsaker)
Så ska hon få köpa honom så har jag funderat på ett billigare pris, mot att jag ska ha förköpsrätt vid försäljning.

 

[Grana]

Har du läst ditt avtal noga då

 

[Elshacera]

Jodå jag vet att det inte är det samma som att de köper tillbaka hästen. Men jag tycker personligen att det tyder på mer seriös uppfödare/ägare om devill skriva in återköpsrätt i köpekontraktet. För mig som köpare tolkar jag det som att säljaren BRYR sig om hästen och inte bara dumpar den. Nu kanske det är så¨att jag haft tur med de jag köpt häst av. De vill INTE släppa kontakten utan vill att man hör av sig.De finns alltså kvar i bakgrunden. Och som jag skrev tidigare"Jag personligen tolkar detta som mer seriös uppfödare. Uppfödaren är intresserad av att följa sitt föls uppväxt och utveckling. En annan fördel med att uppfödaren finns med i bakgrunden är att man alltid har någon att fråga om råd.
Så sammmantaget min åsikt är FRAM FÖR FLER SOM SKRIVER IN ÅTERKÖPSRÄTT. Tror även att vi då skulle slippa många "vandringshästar"Många av de som köper hästar säljer dem raskt vidare...
mvh Elshacera

 

[Grana]

Det finns en rad som det står övriga överenkommelser. Där står det på min sista köpta hunds avtal : Köparen får inte sälja, överlåta eller avliva hunden utan först kontakt med säljaren.

 

[__Stilett__]

fick min hund av en veterinär direkt i handen, inga avtal.

 

[Grana]

Därför du inte varit med om det då
Men det är säkert så att alla uppfödare kanske inte lägger till detta. Men jag gick och kikade på alla mina köpeavtal, och det står så på alla hundar jag köpt. SKK´s avtal är det.

 

[abc]

Jag tycker det låter lite skrämmande att som köpare
till hund som du nämner enligt skk s avtal inte ens få avliva sin hund utan att först kontakta förra ägaren.
Om man haft sin hund i många år och det är dags att ta farväl pga sjukdom, i samråd med veterinär.
Är nog inte det första jag tänkt på att ringa gamla ägaren.
Jag skulle nog anse att det är mitt val när det är dags,
annars kan man ju lika gärna vara fodervärd.

 

[Dentaku]

Det stämmer som sagt att man vid avtalsbrott aldrig kan få hästen tillbaka.

 

[peter_lundin]

Jag håller med dig. Jag anser att när man säljer ett djur så överläter man hela ansvaret till säljaren. När jag köpt ett djur så är det mitt o jag säljer eler avlivar det när jag anser det riktigt utan att fråga säljaren.
Om man får djuret nästan till skänks kan ju vara undantaget.
Att säljaren bryr sig är ju bra men det bör i första hand innebära att hitta rätt köpare, den som inte litar på köparen: sälj inte!
PL

 

[Grana]

Är nog inte så de menar. Utan att inte avliva en ung hund som de kanske kan ta tillbaka eller hjälpa till att placera om.
Självklart gör du som du vill med din hund, men är väl en liten hänvisning till att hunden ska få en andra chans som de kanske kan hjälpa till med.

 

[shady]

Jag känner till både hund och katt uppfödare som skriver in detta i sina kontrakt. Inget konstigt med det.

 

[shady]

 

[Jadzia]

Knepigt. Jag har också SKK:s avtal, men det står inte en rad om att säljaren måste kontaktas först.

 

[shady]

Kan ju vara så att bara vissa uppfödare väljer att skriva in det. I våran förra hunds papper stod det så i.

 

[Grana]

Det är säkert olika. Man kan ju skriva vad som helst på den raden Men i alla mina avtal har uppfödaren skrivit att jag inte får sälja hunden vidare utan kontakt med dom.
Iofs gör man ju som man vill, men de vill väl veta vart deras hundar tar vägen. Vilket jag tycker är seriöst.
Nu menar jag inte att dina uppfödare inte är seriösa

 

[Lena_B]

Jag känner till både hund och katt uppfödare som skriver in detta i sina kontrakt. Inget konstigt med det.

Har nyligen skaffat två katthemskatter och visst står det i kontraktet. Dock utan vitesbelopp...

 

[Lena_B]

Det stämmer som sagt att man vid avtalsbrott aldrig kan få hästen tillbaka.

Kommer föregående ägare på affären snabbt och har ett vitesbelopp på säg 20-30.000 att lägga till salusumman så vete tusan... Jag personligen skulle nog anse att den förste ägaren hade moralisk rätt och att jag fick hyfsad kompensation för tid/besvär/kostnader att leta häst en gång till. Hade jag haft hästen ett tag och det funkade bra skulle det säkert vara svårare...

 

[TomasN]

Jag skulle nog avstå ett köp om föregående ägare ville ha vetorätt och dessutom vitesbelopp inskrivet.

 

[crazy]

Ja det står ju var och en fritt att välja!

Vill man inte leva upp till villkoren som säljaren i kontraktet önskar få uppfyllt...ja då ska man inte skriva på det heller.

Jag har med det i kontraktet på mina hästar...dvs att jag ska tillfrågas vid ev ny försäljning av hästen om jag är intresserad av återköp.Men det betyder ju inte att man köper tillbaka alla hästar man en gång sålt...