Att inte betala

[Grazing]

Ja den saknar jobbskatteavdrag.
Men hela sjukpenningen är ju egentligen andras pengar, så jämförelsen haltar.

Så om det är så obetydligt, varför dras det isåfall skatt på sjukpenningen? Eller menar du att det är för att dom som "inte kan bidra" ska känna sig betydelsefulla och att det är därför det dras så mycket skatt?

 

[Breaktown]

Ja den saknar jobbskatteavdrag.
Men hela sjukpenningen är ju egentligen andras pengar, så jämförelsen haltar.

Inklusive den aktuelle personens innan och efter den är sjuk. Det är liksom det som är poängen i ett kollektivt samhälle.

 

[Inte_Ung]

Så om det är så obetydligt, varför dras det isåfall skatt på sjukpenningen? Eller menar du att det är för att dom som "inte kan bidra" ska känna sig betydelsefulla och att det är därför det dras så mycket skatt?

Ingen aning.
För min egen del så tycker jag att det är tramsigt att dra skatt på bidrag/försäkringsspengar.
Jag har svårt att se någon mening med det.

 

[Angel]

Inklusive den aktuelle personens innan och efter den är sjuk. Det är liksom det som är poängen i ett kollektivt samhälle.

Tyvärr så fungerar det ju bara bra i praktiken så länge man själv har dragit sin del innan/efter man blir sjuk alternativt att det finns tillräckligt många andra som gör det. Plus att pensionspengarna folk sparar/ får undanstoppade av arbetsgivaren inte får ätas upp av en skenande inflation
Hade systemet fungerat så hade det inte behövt skattas på ”samma pengar” så många gånger.

 

[Inte_Ung]

Inklusive den aktuelle personens innan och efter den är sjuk. Det är liksom det som är poängen i ett kollektivt samhälle.

Det är en försäkring.
Premien går upp om den utnyttjas för mycket.
Systemet kostar då mera.
Och just när man använder försäkringen så är det andras pengar. Också. Eller allas pengar om man föredrar det.
Kollektivets pengar.
Som alla har rätt att ha en åsikt om.

 

[Breaktown]

Tyvärr så fungerar det ju bara bra i praktiken så länge man själv har dragit sin del innan/efter man blir sjuk alternativt att det finns tillräckligt många andra som gör det. Plus att pensionspengarna folk sparar/ får undanstoppade av arbetsgivaren inte får ätas upp av en skenande inflation
Hade systemet fungerat så hade det inte behövt skattas på ”samma pengar” så många gånger.

Det bygger på att alla bidrar efter förmåga ja.

Och om inte, skulle det vara ett argument för att sjukskrivna inte skulle få ha synpunkter på skattepolitiken?

 

[Inte_Ung]

Det bygger på att alla bidrar efter förmåga ja.

Och om inte, skulle det vara ett argument för att sjukskrivna inte skulle få ha synpunkter på skattepolitiken?

Att vara sjukskriven är ingen ursäkt för att inte se hela bilden.
Eller att vara missunnsam mot andra för den delen.

 

[Breaktown]

Att vara sjukskriven är ingen ursäkt för att inte se hela bilden.
Eller att vara missunnsam mot andra för den delen.

Har jag påstått det?

Jag tycker att @parellikusken har helfel om rut-avdraget. Men jag försvarar helhjärtat hennes rätt att tycka det är förkastligt oavsett inkomstkälla.

Sen är väl att vara emot Rut-avdraget knappast att vara missunnsam mot andra.

 

[Grazing]

Att vara sjukskriven är ingen ursäkt för att inte se hela bilden.
Eller att vara missunnsam mot andra för den delen.

Man är inte missunnsam för att man inte håller med andra hela tiden. Uppenbart så är det inte alla som har samma åsikt när det kommer till rut och rot. Har inte med missunnsamhet att göra.

 

[Angel]

Det bygger på att alla bidrar efter förmåga ja.

Och om inte, skulle det vara ett argument för att sjukskrivna inte skulle få ha synpunkter på skattepolitiken?

Nej, det bygger på att alla bidrar tillräckligt mycket i kronor och ören. Förmåga har inte med saken att göra tyvärr.

 

[astronaut]

Tycker det är bra. I en bra värld skulle det vara billigare men tyvärr är det inte så. Men varför ska andra betala för andras snålhet?

En kollega berättade att en som tjuvåkte (34kr skulle biljetten kostat) men blev ertappad. 34kr blev istället en resa på 1500kr i böter + avslängd.

 

[Inte_Ung]

Man är inte missunnsam för att man inte håller med andra hela tiden. Uppenbart så är det inte alla som har samma åsikt när det kommer till rut och rot. Har inte med missunnsamhet att göra.

Vad har det med att göra då?
Det är ju inte så att det på något vis drabbar dig negativt eller kostar skattesystemet pengar.
Vad är det då för problem med Rut och Rot?
Vilka dåliga effekter har de?

 

[Inte_Ung]

Sen är väl att vara emot Rut-avdraget knappast att vara missunnsam mot andra.

Det beror ju på vilken orsak som man har.
Om det handlar om att ingen minsann skall få slippa att städa efter sig själv, så är det missunnsamt.
Vi har alla olika önskningar om vad vi vill ha i våra liv.
Skulle just "slippa städa" vara en sämre önskan än ha en dyr TV?

 

[Grazing]

Vad har det med att göra då?
Det är ju inte så att det på något vis drabbar dig negativt eller kostar skattesystemet pengar.
Vad är det då för problem med Rut och Rot?
Vilka dåliga effekter har de?

Ärligt talat så orkar jag inte diskutera den frågan, jag är emot det och det har inte med missunnsamhet att göra.

Kan dock orka med att citera vad vänstern tycker om det och jag håller med dom:

"Vänsterpartiet föreslår att skattereduktionen för hushållsnära tjänster, det s.k. RUT-avdraget, avskaffas. Vi har inget emot hushållsnära tjänster. Det vi vänder oss emot är att dessa skattesubventioneras – den som använder hushållsnära tjänster bör betala för det själv. Höginkomsttagare använder RUT mycket mer än låginkomsttagare. Detta innebär i praktiken att låg- och medelinkomsttagare subventionerar höginkomsttagares städhjälp. Detta är inte bara orimligt, utan det är också ett slöseri med skattebetalarnas pengar. ROT-avdraget kan i vissa lägen vara lämpligt som konjunkturåtgärd, men inte som en permanent skattereduktion."

"Varje jobb som rutavdraget skapar kostar oss skattebetalare mellan 1,5 och 2,3 miljoner kronor brutto. De pengarna skulle i stället kunna räcka till att anställa tre eller fyra personer inom välfärden – som undersköterskor eller lokalvårdare, skriver Ulla Andersson och Tony Haddou från Vänsterpartiet."

"Vi på Vänsterpartiet kan dock inte gå med på att det här verkligen är det rätta sättet att använda våra skattepengar, speciellt under en skenande pandemi. Vore det inte mycket bättre om de här skattemiljarderna gick till att rusta upp vår gemensamma välfärd istället för att fylla fickorna på 1300 redan välbeställda människor? Det är tråkigt att städa och tvätta, det kan vi hålla med om. Vi kan bara inte hålla med om att vi alla ska behöva betala för att överklassen ska slippa undan det."

 

[Breaktown]

Det beror ju på vilken orsak som man har.
Om det handlar om att ingen minsann skall få slippa att städa efter sig själv, så är det missunnsamt.
Vi har alla olika önskningar om vad vi vill ha i våra liv.
Skulle just "slippa städa" vara en sämre önskan än ha en dyr TV?

Fast det du pratar om är inte att vara emot rut-avdraget. Det är att vara emot det faktum att städningstjänster existerar. Det är två helt olika saker.

Och oavsett irrelevant vad man själv har för inkomstkälla.

 

[Inte_Ung]

Fast det du pratar om är inte att vara emot rut-avdraget. Det är att vara emot det faktum att städningstjänster existerar. Det är två helt olika saker.

Och oavsett irrelevant vad man själv har för inkomstkälla.

Det är ett vanligt argument i Rut och Rot debatten.
Att ingen skall behöva vara Piga åt någon annan.
Det kallades t.o.m. för Pigdebatten p.g.a. det.
Och det är de argument som jag ser här i tråden.
Eftersom att det inte kostar skattesystemet några pengar så faller det argumentet.
Då så blir det bara en fråga om känslor runt företeelsen att vissa städar åt andra.

 

[Grazing]

Det är ett vanligt argument i Rut och Rot debatten.
Att ingen skall behöva vara Piga åt någon annan.
Det kallades t.o.m. för Pigdebatten p.g.a. det.
Och det är de argument som jag ser här i tråden.
Eftersom att det inte kostar skattesystemet några pengar så faller det argumentet.
Då så blir det bara en fråga om känslor runt företeelsen att vissa städar åt andra.

Jo, det kostar skattebetalarna pengar, det är liksom det som Rut och Rot är. Vad jag läst kostar varje rutavdragjobb skattebetalarna 1,5 till 2 miljoner kronor brutto. Det är mycket pengar.

 

[Inte_Ung]

Ärligt talat så orkar jag inte diskutera den frågan, jag är emot det och det har inte med missunnsamhet att göra.

Kan dock orka med att citera vad vänstern tycker om det och jag håller med dom:

"Vänsterpartiet föreslår att skattereduktionen för hushållsnära tjänster, det s.k. RUT-avdraget, avskaffas. Vi har inget emot hushållsnära tjänster. Det vi vänder oss emot är att dessa skattesubventioneras – den som använder hushållsnära tjänster bör betala för det själv. Höginkomsttagare använder RUT mycket mer än låginkomsttagare. Detta innebär i praktiken att låg- och medelinkomsttagare subventionerar höginkomsttagares städhjälp. Detta är inte bara orimligt, utan det är också ett slöseri med skattebetalarnas pengar. ROT-avdraget kan i vissa lägen vara lämpligt som konjunkturåtgärd, men inte som en permanent skattereduktion."

"Varje jobb som rutavdraget skapar kostar oss skattebetalare mellan 1,5 och 2,3 miljoner kronor brutto. De pengarna skulle i stället kunna räcka till att anställa tre eller fyra personer inom välfärden – som undersköterskor eller lokalvårdare, skriver Ulla Andersson och Tony Haddou från Vänsterpartiet."

"Vi på Vänsterpartiet kan dock inte gå med på att det här verkligen är det rätta sättet att använda våra skattepengar, speciellt under en skenande pandemi. Vore det inte mycket bättre om de här skattemiljarderna gick till att rusta upp vår gemensamma välfärd istället för att fylla fickorna på 1300 redan välbeställda människor? Det är tråkigt att städa och tvätta, det kan vi hålla med om. Vi kan bara inte hålla med om att vi alla ska behöva betala för att överklassen ska slippa undan det."

Problemet med deras påstående är att det inte stämmer.
Den vanligaste nyttjaren av Rut är de som behöver subventionen bäst.
Det är därför som Rut är kvar.
Det är också till för att skydda dem som jobbar med tjänsterna från att hamna i en svart arbetsmarknad.

 

[Grazing]

Problemet med deras påstående är att det inte stämmer.
Den vanligaste nyttjaren av Rut är de som behöver subventionen bäst.
Det är därför som Rut är kvar.
Det är också till för att skydda dem som jobbar med tjänsterna från att hamna i en svart arbetsmarknad.

Det är just det här som gör att jag inte orkar diskutera det ens, "det som står om det som inte passar in i min åsikt stämmer inte". Det blir ganska meningslöst då..

 

[Inte_Ung]

Jo, det kostar skattebetalarna pengar, det är liksom det som Rut och Rot är. Vad jag läst kostar varje rutavdragjobb skattebetalarna 1,5 till 2 miljoner kronor. Det är mycket pengar.

Det är i ett större sammanhang ett nollsummespel.
Många av dessa jobb minskar på bidragskostnader också. Och de som utför tjänsterna skattar för pengarna.
Om Rut försvinner så kommer arbetsuppgifterna att bli svarta igen. Som de var innan.