Barn får inte vara hästskötare på lantgård

Djurparken Emaus i Uddevalla har länge låtit barn sköta hästar mot gratis ridning.
Nu har fackförbundet Vision stoppat verksamheten.
– Det är arbete och minderåriga får inte utföra riskfyllda uppgifter, säger Sten Carlsund, huvudskyddsombud.

 

[monster1]

Angående barn som hjälper föräldrarna på lantbruket så tänker jag på detta https://www.atl.nu/lantbruk/21-barn-doda-i-lantbruket/ . Artikel 31, 32, och 36 är ju också viktiga i sammanhanget som det diskuteras i tråden https://unicef.se/barnkonventionen/las-texten#hela-texten . Sedan finns det ju en arbetsmiljölagstiftning i Sverige som ska följas oavsett om man betalar lön i ridlektioner eller i pengar. https://www.av.se/globalassets/file...-barn-och-ungdomar-arbeta-broschyr-adi043.pdf

 

[Lingon]

Aftonbladets beskrivning av sagda verksamhet är verkligen dålig.. Det är inte många rätt i artikeln.
Det inte en ridskola, utan en kommunal besöksverksamhet med ett "öppen gård"-koncept. Där finns flera olika lantgårdsdjur, och verksamheten riktar sig mot barn och ungdomar. Hästarna och ridningen är en del i att barn ska ges möjlighet att träffa och lära sig om hästar, men såklart lär de sig också även om de andra djuren på gården. Allting är helt kostnadsfritt, därför att även barn i mer ekonomiskt utsatta familjer ska kunna få lära sig om djur, och för den som vill, även få grundläggande ridkunskaper.

Innan diverse omfattande omstruktureringar (som i stort inneburit att hästverksamheten helt legat nere i drygt ett år..) så fungerade hästdelen i verksamheten på så sätt att hästskötare (barn som aktivt deltagit i verksamheten och som personalen hade god kännedom om vad gäller erfarenhet och begränsningar) i förväg skrev upp sig ("bokade") en lämplig ponny, kom på den angivna dagen, hämtade ponnyn i hagen, ryktade den, sadlade den, ledde den i ponnyridning, och fick efteråt rida lektion på samma ponny. Alla moment skedde under uppsikt av personal, och yngre och/eller oerfarna barn hade vuxen med sig. Barn höll inte lektioner för barn, det gjorde alltid personal. Det fanns heller aldrig något krav eller förväntan från personalens sida på att uppskrivna barn skulle dyka upp. Dök de inte upp så kunde ponnyn få vila i hagen istället, eller så kom det barn/ungdomar som inte var uppskrivna som var lämpliga för just den hästen.

Vad gäller arbete utfört av barnen... På vardagar pågick hästskötarverksamheten mellan kl. 14-16, så där fanns knappast tid för något utöver rykten och ridningen. På helgerna kunde barnen vara med mellan kl. 10-14, och vid t.ex. dåligt väder kunde de få lov att göra diverse hästrelaterade saker utöver ridningen; t.ex. mocka boxen till ponnyn de var uppskrivna på, smörja tränset eller göra rent ryktborstarna. Det handlade inte om några betungande uppgifter, eller om att personalen inte hade tid/lust att göra det själva - utan om att barnen gavs möjlighet att lära sig om hur man tar hand om en häst! Målet för många av ungdomarna var ju att fortsätta på någon av de lokala ridskolorna, eller att kunna bli skötare på någons privathäst. Detta är ett koncept som fungerat och varit uppskattat i decennier, men som barkat utför efter att kommunens "omstruktureringar" bl.a. innebar att byta ut all personal. När omkring ~10 hästar får nya vårdare och ändrade rutiner kan det ju bli lite knas.. Så kanske gjorde de lika bra i att låta hästskötarverksamheten avvecklas, ur säkerhetssynpunkt. Men att skylla allt på hur den tidigare verksamheten har sett ut är löjligt!

Det låter som att det var en mycket bra verksamhet innan!

 

[Blyger]

Aftonbladets beskrivning av sagda verksamhet är verkligen dålig.. Det är inte många rätt i artikeln.
Det inte en ridskola, utan en kommunal besöksverksamhet med ett "öppen gård"-koncept. Där finns flera olika lantgårdsdjur, och verksamheten riktar sig mot barn och ungdomar. Hästarna och ridningen är en del i att barn ska ges möjlighet att träffa och lära sig om hästar, men såklart lär de sig också även om de andra djuren på gården. Allting är helt kostnadsfritt, därför att även barn i mer ekonomiskt utsatta familjer ska kunna få lära sig om djur, och för den som vill, även få grundläggande ridkunskaper.

Innan diverse omfattande omstruktureringar (som i stort inneburit att hästverksamheten helt legat nere i drygt ett år..) så fungerade hästdelen i verksamheten på så sätt att hästskötare (barn som aktivt deltagit i verksamheten och som personalen hade god kännedom om vad gäller erfarenhet och begränsningar) i förväg skrev upp sig ("bokade") en lämplig ponny, kom på den angivna dagen, hämtade ponnyn i hagen, ryktade den, sadlade den, ledde den i ponnyridning, och fick efteråt rida lektion på samma ponny. Alla moment skedde under uppsikt av personal, och yngre och/eller oerfarna barn hade vuxen med sig. Barn höll inte lektioner för barn, det gjorde alltid personal. Det fanns heller aldrig något krav eller förväntan från personalens sida på att uppskrivna barn skulle dyka upp. Dök de inte upp så kunde ponnyn få vila i hagen istället, eller så kom det barn/ungdomar som inte var uppskrivna som var lämpliga för just den hästen.

Vad gäller arbete utfört av barnen... På vardagar pågick hästskötarverksamheten mellan kl. 14-16, så där fanns knappast tid för något utöver rykten och ridningen. På helgerna kunde barnen vara med mellan kl. 10-14, och vid t.ex. dåligt väder kunde de få lov att göra diverse hästrelaterade saker utöver ridningen; t.ex. mocka boxen till ponnyn de var uppskrivna på, smörja tränset eller göra rent ryktborstarna. Det handlade inte om några betungande uppgifter, eller om att personalen inte hade tid/lust att göra det själva - utan om att barnen gavs möjlighet lära sig om hur man tar hand om en häst! Målet för många av ungdomarna var ju att fortsätta på någon av de lokala ridskolorna, eller att kunna bli skötare på någons privathäst. Detta är ett koncept som fungerat och varit uppskattat i decennier, men som barkat utför efter att kommunens "omstruktureringar" bl.a. innebar att byta ut all personal. När omkring ~10 hästar får nya vårdare och ändrade rutiner kan det ju bli lite knas.. Så kanske gjorde de lika bra i att låta hästskötarverksamheten avvecklas, ur säkerhetssynpunkt. Men att skylla allt på hur den tidigare verksamheten har sett ut är löjligt!

Det här var en mycket bättre beskrivning av hur ställer fungerade när jag var ung

Vi har ofta där och då inte för att rida utan leka i lekparken eller klappa/kolla på de andra djuren.

 

[dotzie]

Det låter som att det var en mycket bra verksamhet innan!

Det var det! På det stora hela har den fungerat likadant sedan 70-talet.

Det här var en mycket bättre beskrivning av hur ställer fungerade när jag var ung

Vi har ofta där och då inte för att rida utan leka i lekparken eller klappa/kolla på de andra djuren.

Tack! Det har varit mycket skriverier om detta under året, och trots en del feluppfattningar så har nog ingen verksamhetsbeskrivning varit riktigt så dålig som just denna i Aftonbladet..

 

[TheRedLightning]

Ja, det är ju egentligen självklart att nån vuxen alltid ska vara med och ha ansvar för situationen. Men man är så himla van med hur det funkar i hästvärlden att man inte ser hur stora problem där finns.

Kan va så, varför är det så stor skillnad egentligen mot hur det är i andra sammanhang eller är det något gammalt som släpar med så att säga?
Tycker ändå det är intressant, t ex. vart man ska dra gränsen va de får göra osv samt vilken ålder de får va själva m.m.

Hålla ridlektioner hade jag nog aldrig velat att ett barn ska hålla. Tänker nog mer runt skötseln, leda hästar. Va de ska ha på sig för skyddsutrustning osv.

 

[Cambrie]

Jag har också kontakt med ett par som är på gården regelbundet som föräldrar, och varken de eller barnen känner igen sig i beskrivningen som delges i artiklarna. Förövrigt ska barn självklart inte vara ensamma i stallet, men jag kan ju inte se att hästintresserade barn inte ska ha en möjlighet att vara hästskötare, leda på lektioner, vara stallvärdinnor etc mot en ridtur... Alla ridskolor häromkring har liknande skötarsystem - skötarna sköter sina ponnyer, de ställer upp att till exempel leda ponnyn på knattelektioner, hänger i stallet 2-3 dagar i veckan, ansvarar för utrustning och från 12 års ålder innefattar arbetet en stalltjänst per termin.

"Lönen" för detta är extra ridning och skötarkvällar och på närmsta ridskola finns det möjlighet från 12 år att växa ytterligare ett snäpp och få bli medryttare och vara med i träningsgrupp till reducerat pris och tävla lokaltävlingar. Jag kan faktiskt se sååå många fördelar med detta. Dels kan fler börja rida knattegrupp, om inte hästskötarna funnits hade föräldrar fått sadla, tränsa och leda sina barn (det funkar ju - så länge inte föräldern är rädd för hästar vilket många är). Dels kan fler rida, att ha helganställda som har stalltjänsten kommer att vara dyrt. Dessa pengar kommer att behöva tas från en högre avgift från ridskolan, det är redan jävligt dyrt att rida (närmsta ridskola brukar ha två 12-18 åringar, två ur ungdomssektionen och två-tre vuxna som kör stalltjänsten per dag på helgen, det handlar alltså om en stalltjänst per termin och det finns alltid vuxna i stallet) det handlar inte om något tungt arbete, oftast gör barn/ungdomarna det som är lättast, typ ger kraftfoder och packar höpåsar. Antar att ungdomarna gör det frivilligt, de vuxna kan köpa loss sin stalltjänst, skötare/medryttare krävs det dock av tror jag. Och sist men inte minst - barnen lär sig oerhört mycket av att vara skötare. Förutom det är det ju suveränt att ridskolorna faktiskt låter skötarna tävla.

Så nej, det finns mycket annat att lägga ner tid på att irritera sig över, skötarsystem på ridskola där det krävs något av barn mot att de får rida i gengäld eller annan bonus är knappast något riktigt problem. Jag antar att det faktiskt är frivilligt att bli hästskötare på en ridskola?

 

[TheRedLightning]

Det går att göra en massa saker utan att de görs i utbyte mot ersättning.
Som ideellt arbete eller inom ramen för en verksamhet (föreningsaktiviteter eller ex. ridskola där man köper tjänsten att få lära sig)

Förvisso men kan inte det bli ett dilemma också? Ska se om jag lyckas få ner hur ja tänkte.
Hittar bara på nått nu, t ex. de sköter hästen (mocka, fodra, borsta) får de inte göra det om de får t ex. gratis ridning i utbyte, men om de gör samma men ingen ridning i utbyte är det okej... de gör fortfarande samma moment. Detta var bara ett exempel på å försöka få mer i vilka banor ja tänkte.
De ja funderar på är vart man drar gränsen, om något inte är okej enligt facket, men kan va okej om de inte får något i utbyte, men de fortfarande samma moment. Rent logiskt borde inget va okej i så fall av det. Det är fortfarande lika ”farligt” oavsett.
Hoppas du förstår hur ja tänker, tycker det är svårt att få ner i text å inte direkt tanken att ta det bokstavligt mest bara för att försöka förmedla poängen. Suger på att berätta i text, mycket lättare i ett samtal.

 

[Lingon]

Kan va så, varför är det så stor skillnad egentligen mot hur det är i andra sammanhang eller är det något gammalt som släpar med så att säga?
Tycker ändå det är intressant, t ex. vart man ska dra gränsen va de får göra osv samt vilken ålder de får va själva m.m.

Hålla ridlektioner hade jag nog aldrig velat att ett barn ska hålla. Tänker nog mer runt skötseln, leda hästar. Va de ska ha på sig för skyddsutrustning osv.

Det mesta jag sett tonåringar göra själva i det avseendet är att jag sett tonåringar hålla i teorilektioner för nybörjare (barn). Då har de haft 30 min teori och 30 min ridning varje vecka. Den teorin tog duktiga tonåringar hand om. De lärde barnen om sadelns och tränsets delar, hur man ryktar och vad borstarna kallas, hur man leder en häst osv. Två gånger per termin hade de bara teori och då höll ridläraren i det och tonåringarna var med som assistenter. För mig som då var förälder till ett litet barn som var nybörjare funkade det jättebra! Jag såg inget problem med det alls! Det var duktiga tjejer som valde rätt ponnys till teorilektionerna, var lugna och trygga och visste vad de pratade om.

 

[nowayout]

Förvisso men kan inte det bli ett dilemma också? Ska se om jag lyckas få ner hur ja tänkte.
Hittar bara på nått nu, t ex. de sköter hästen (mocka, fodra, borsta) får de inte göra det om de får t ex. gratis ridning i utbyte, men om de gör samma men ingen ridning i utbyte är det okej... de gör fortfarande samma moment. Detta var bara ett exempel på å försöka få mer i vilka banor ja tänkte.
De ja funderar på är vart man drar gränsen, om något inte är okej enligt facket, men kan va okej om de inte får något i utbyte, men de fortfarande samma moment. Rent logiskt borde inget va okej i så fall av det. Det är fortfarande lika ”farligt” oavsett.
Hoppas du förstår hur ja tänker, tycker det är svårt att få ner i text å inte direkt tanken att ta det bokstavligt mest bara för att försöka förmedla poängen. Suger på att berätta i text, mycket lättare i ett samtal.

Precis vad jag också tänkte. Om invändningen främst är att arbetet är riskfyllt, så borde inte barn få hantera hästar alls. Det är ju lika farligt oavsett om sysslan är betald eller ej.

 

[Lobelia]

Det handlar väl mer om att barnen inte ska ha ansvar. Barnen får säkert vara där och borsta och pyssla med hästarna i stallet, men då ska det finnas en ansvarig vuxen på plats som har koll. Har säkert med säkerhet och försäkring att göra, det är ju ändå några 100 kg djur som riskerar att skada barnen allvarligt, och driver man ridskola har man ansvar att hålla koll och minska risken för skador/olyckor så gått man kan.

I artikeln står även
"Man har låtit barn vara ridledare och instruktörer för ännu yngre barn i utbyte mot att få rida gratis."
"Många ridskolor har liknande upplägg – vissa låter barn så unga som sex år regelbundet sköta mockning, fodringar, haginsläpp och andra tunga sysslor i utbyte mot enstaka lektioner."

Jag tror mer de fått det om bakfoten, jag har inte hört talas om någon ridskola som lyckats få 6-åringar att ansvara för mockningen, fodring eller intag. Att det fått delta i viss mån tror jag säkert. Att hålla i grimskaftet till en liten snäll ponny under överinseende eller som fått gå in själv annars, fått testa att mocka och lagt mat i krubbor man kommer åt utifrån och liknande. Det är få 6-åringar som skulle kunna underlätta en vuxens jobb eller göra delar av det när det gäller miljöer som ridskolor och där föräldrarna oftast är närvarande när det gäller så små barn. Det tar säkert betydligt längre tid 9 gånger av 10.

Det står uttryckligen i artikeln att barn inte ska få hantera eller rida hästarna, stämmer det så kan de lika gärna lägga ner verksamheten - barnen vill både pyssla med hästarna och rida, inte bara titta och kanske klappa. Jag tycker också det är tokigt att en fackförening ens kan bestämma, de kan påverka genom strejk och liknade, anmäla arbetsgivaren mm men nog är det tillsynsmyndigheter och rättsväsendet som ska ha sista ordet.

 

[MiniLi]

Nä, 6-åringar ska ha en vuxen med sig hela tiden när hen är bland hästar. Men som du säger en 10-åring och uppåt kan väl absolut hjälpa till och vara till nytta. På sin nivå såklart.

Det system du var i låter inte bra. Där jag var var det inga krav, inga jourpass på helgen ellr liknande. Möjligtvis var det så att man skrev upp sig på att t.ex. se till att hästen var ryktad på tisdagar men jag minns inget om att det blev nån konsekvens om man inte gjorde det. Jag kan inte tänka mig att jag skötte det till 100%. Men där var så många ungar/tonåringar att det nog alltid var nån annan som gjorde det om man själv inte var där en dag då man sagt att man skulle vara det. Helgpassen hade de med privathästar på ridskolan hand om.

Jag var jättenöjd då, var jämt i stallet och ville nog inte ha det på något annat sätt. Nu som vuxen tänker jag annorlunda om det.
Skötarsystemet som vi hade var på väldigt sätt väldigt lärorikt och bra. Vi fick jättemycket undervisning, både teori och i ridningen. Hade ett system med olika nivåer och varje år ”examination” med både teori- och ridprov för att få gå upp till nästa nivå. Ju högre upp man kom desto mer ansvar fick man också.

Stallpassen var inackorderingarna ansvariga för men det var alltid skötare med som hjälpte till med allt. Skulle tro att de tillkom på en viss nivå så på ett sätt var det ju frivilligt (man behövde inte gå upp i ”skötarstegen”.

 

[MiaMia]

Jag tycker också det är tokigt att en fackförening ens kan bestämma, de kan påverka genom strejk och liknade, anmäla arbetsgivaren mm men nog är det tillsynsmyndigheter och rättsväsendet som ska ha sista ordet.

Men det är väl inte fackföreningen som har beslutat, utan de har drivit frågan och påpekat problemet.
Håller med om att det framgår dåligt, men jag fattar som att det är AG som själv beslutat om att ändra verksamheten.

Akut kan skyddsombud stoppa verksamhet, men då tar Arbetsmiljöverket ställning till om stoppet ska vara kvar inom någon dag. Det verkar inte vara det som hänt här när det talas om skrivna PM och en längre process?

 

[Lobelia]

Men det är väl inte fackföreningen som har beslutat, utan de har drivit frågan och påpekat problemet.
Håller med om att det framgår dåligt, men jag fattar som att det är AG som själv beslutat om att ändra verksamheten.

Akut kan skyddsombud stoppa verksamhet, men då tar Arbetsmiljöverket ställning till om stoppet ska vara kvar inom någon dag. Det verkar inte vara det som hänt här när det talas om skrivna PM och en längre process?

Inte enligt artikeln, jag citerar:

"Efter flera år av stridigheter har fackförbundet nu tvingat ägaren till gården, Uddevalla kommun, att stoppa delar av skötarverksamheten."

Om artikeln är korrekt eller inte har jag i och för sig ingen aning om.

 

[MiaMia]

Inte enligt artikeln, jag citerar:

"Efter flera år av stridigheter har fackförbundet nu tvingat ägaren till gården, Uddevalla kommun, att stoppa delar av skötarverksamheten."

Om artikeln är korrekt eller inte har jag i och för sig ingen aning om.

Men hur ofta kan man lita på exaktheten av den sortens formuleringar i kvällspressen?

Vad är det för befogenhet som skulle kunna ge dem möjligheten att tvinga i bokstavlig mening?
Med en liten gnutta källkritik så är det rimligt att vara skeptisk till att en sådan läsning ger en korrekt bild av verkligheten bakom.

 

[Lobelia]

Men hur ofta kan man lita på exaktheten av den sortens formuleringar i kvällspressen?

Vad är det för befogenhet som skulle kunna ge dem möjligheten att tvinga i bokstavlig mening?
Med en liten gnutta källkritik så är det rimligt att vara skeptisk till att en sådan läsning ger en korrekt bild av verkligheten bakom.

Det är ju därför jag ifrågasätter uppgiften och påtalar hur det borde gå till. Hur det gått till vet vi inte, inte jag i vart fall, de kanske har någon hållhake på komunen eller så väljer komunen inte att bråka eller så har fallet behandlats korrekt.

 

[MiaMia]

Det är ju därför jag ifrågasätter uppgiften och påtalar hur det borde gå till. Hur det gått till vet vi inte, inte jag i vart fall, de kanske har någon hållhake på komunen eller så väljer komunen inte att bråka eller så har fallet behandlats korrekt.

Eller så har skyddsombudet sysslat med arbetsmiljöarbete med gängse metoder? Finns det något som direkt talar för att det skulle vara en mer skum bakgrund än så?

Edit: Jag uppfattade inte som att du ifrågasatte uppgiften, utan att det var fackets makt som ifrågasattes. Och jag ifrågasatte om facket hade den makten som du utgick ifrån.

 

[Lobelia]

Eller så har skyddsombudet sysslat med arbetsmiljöarbete med gängse metoder? Finns det något som direkt talar för att det skulle vara en mer skum bakgrund än så?

Edit: Jag uppfattade inte som att du ifrågasatte uppgiften, utan att det var fackets makt som ifrågasattes. Och jag ifrågasatte om facket hade den makten som du utgick ifrån.

Så du menar att det är helt okej att facket förbjuder verksamheter utan någon annan prövning? Jag ifrågasätter både och. AMO/huvudskyddsombudet kan stoppa verksamheten under vissa omständigheter ja, men amo/skyddsombud är inte facket och är inte nämnt här alls, och behöver inte ens vara fakligt ansluten även om det ofta är så.

 

[MiaMia]

Så du menar att det är helt okej att facket förbjuder verksamheter utan någon annan prövning? Jag ifrågasätter både och. AMO/huvudskyddsombudet kan stoppa verksamheten under vissa omständigheter ja, men amo/skyddsombud är inte facket och är inte nämnt här alls, och behöver inte ens vara fakligt ansluten även om det ofta är så.

Nej, hur kan du läsa ut det?
Men jag tror inte att facket faktiskt kan stoppa någonting genom beslut som är deras egna. I alla fall inte tills någon kan berätta hur det skulle gå till och var de kan hämta den makten ifrån.

Personen tituleras huvudskyddsombud. Utifrån hur det är skrivet så framgår det inte om det är i egenskap av den rollen eller sin fackliga roll som agerandet skett. (eller båda parallellt...)
Nej, jag tror inte på att AB begriper distinktionen och kan referera det korrekt.

 

[Dopy]

Det står uttryckligen i artikeln att barn inte ska få hantera eller rida hästarna, stämmer det så kan de lika gärna lägga ner verksamheten - barnen vill både pyssla med hästarna och rida, inte bara titta och kanske klappa. Jag tycker också det är tokigt att en fackförening ens kan bestämma, de kan påverka genom strejk och liknade, anmäla arbetsgivaren mm men nog är det tillsynsmyndigheter och rättsväsendet som ska ha sista ordet.

Fast det står ju inte alls?
Det står att barnen inte ska jobba och få betalt i form av ridning. Det är dock helt okej att barnen är med och hjälper till i stallet när det finns någon ansvarig på plats. Förstår inte hur du kan tolka texten som att barn inte länge får vara i stallet och hjälpa till?

"Det är arbete och minderåriga får inte utföra riskfyllda uppgifter"
"Det är oerhört viktigt att barns aktiviteter i stall är frivilliga, oavsett ålder. Och det ska alltid finns vuxna i närheten"
"vill vara med och hjälpa till är det helt okej, men som sagt så måste det finnas någon ansvarig på plats.

 

[Lobelia]

Fast det står ju inte alls?
Det står att barnen inte ska jobba och få betalt i form av ridning. Det är dock helt okej att barnen är med och hjälper till i stallet när det finns någon ansvarig på plats. Förstår inte hur du kan tolka texten som att barn inte länge får vara i stallet och hjälpa till?

"Det är arbete och minderåriga får inte utföra riskfyllda uppgifter"
"Det är oerhört viktigt att barns aktiviteter i stall är frivilliga, oavsett ålder. Och det ska alltid finns vuxna i närheten"
"vill vara med och hjälpa till är det helt okej, men som sagt så måste det finnas någon ansvarig på plats.

Jag citerar från artikeln alltså copy/paste "Efter flera år av stridigheter har fackförbundet nu tvingat ägaren till gården, Uddevalla kommun, att stoppa delar av skötarverksamheten. Barn under 13 år får inte längre leda, rida och hantera hästarna."


Om nu inte tidningen fått saker om bakfoten så är verksamheten meningslös då den främst riktar sig till mindre barn, inte mycket kvar de får göra.