Barn i slöja

[mandalaki]

Varför är det märkligt? Jag betraktar det där "tygstycket" som ett stort hot mot kvinnlig frigörelse, fria vilja och går stick i stäv med strävan mot jämställdhet.

Ja det är ju det jag säger. För dig är det det, för en liten flicka är det förmodligen länge något som flickor och tanter helt enkelt har.

 

[hastflicka]

Hur ofta hör du talas om djupt religiösa kristna eller judar som kräver sina rättigheter att t ex få ha håret/ansiktet täckt på passbilder eller klaga över att de inte fick ett visst jobb för att de valt att täcka håret och företagets policy säger annat? Jag vågar nog påstå att det är där den stora problematiken ligger. Muslimer är högljudda och kräver särbehandling p.g.a sin religion (inte alla såklart). Det gör så vitt jag vet inte andra religioners utövare, hur religiösa de än är. Nu pratar jag i Sverige (eftersom många dragit upp olika religiösa grupperingar i främst USA).

Nar jag bodde i Sverige for 30+ ar sedan fanns inte alls manga Muslimer i Sverige ... Da oroade sig Svenskar over Sikher och hur de tackte haret och "stod ut" fran det Svenska samhallet. Sikherna var "hogljudda och kravde sarbehandling pa grund av sin religion" nar de kravde att fa ha turbanen pa haret ...

 

[mandalaki]

Så är det. När simlandslagets ordförande i ett barn med hijab som provar skidskytte ser en jihadist på träningsläger så säger det oändligt mycket mer om ordföranden ifråga än om både bärandet av hijab och islam.

I det andra barnet på bilden känner däremot en annan idrottshöjdare igen sig själv, och då blir det ofarligt.

Niklas Orrenius i DN:
"– Om man glömde bort den ljusa lintotten i bakgrunden, han som ser ut som jag gjorde som liten, kan man tro att det är en rekryteringsannons för en militant organisation, sa Lars Liljegren.
Det går att säga mycket om Lars Liljegrens ord. En nyckelfras för mig är när han pratar om ”lintotten”, pojken som ligger bredvid slöjtjejen på den nu bortplockade bilden. ”Han ser ut som jag gjorde när jag var liten”.
Det är vi-och-dom-tänkande på primitiv nivå. Lintottar som ser ut som jag är okej – andra är farliga. Särskilt tjejer med slöja.
– En liten flicka med slöja skjuter med tungt vapen. Det ger ett ohyggligt obehagligt intryck, säger Lars Liljegren till Aftonbladet."

 

[Angel]

Personligen tycker jag att det är självklart att man ska följa de regler och lagar som finns i det land man flyttar till, inom det yrke man vill hålla på med, eller i det här fallet inom den sport man håller på med. Finns det klädkoder så följer man dom, annars gör man någonting annat. Vill inte sporten förknippas med ett visst klädesplagg så är det upp till den idrotten eller klubben att införa regler gällande kläder och det samma gäller på arbetsplatser eller för den delen, hela länder. Det samma gäller angående individuella familjers barnuppfostran.

 

[mandalaki]

Personligen tycker jag att det är självklart att man ska följa de regler och lagar som finns i det land man flyttar till, inom det yrke man vill hålla på med, eller i det här fallet inom den sport man håller på med. Finns det klädkoder så följer man dom, annars gör man någonting annat. Vill inte sporten förknippas med ett visst klädesplagg så är det upp till den idrotten eller klubben att införa regler gällande kläder och det samma gäller på arbetsplatser eller för den delen, hela länder. Det samma gäller angående individuella familjers barnuppfostran.

Detta handlar ju inte om det alls, har du läst om vad det handlar om? Det gäller vilka barn som ska få representera idrotten på en bild.

 

[Angel]

Nar jag bodde i Sverige for 30+ ar sedan fanns inte alls manga Muslimer i Sverige ... Da oroade sig Svenskar over Sikher och hur de tackte haret och "stod ut" fran det Svenska samhallet. Sikherna var "hogljudda och kravde sarbehandling pa grund av sin religion" nar de kravde att fa ha turbanen pa haret ...

Ingår det inte dessutom att bära kniv /kirpan Undrar var alla arga sikher som är sura över att de inte får ta med kniven på flyget osv finns?

 

[Petruska]

I det andra barnet på bilden känner däremot en annan idrottshöjdare igen sig själv, och då blir det ofarligt.

Niklas Orrenius i DN:
"– Om man glömde bort den ljusa lintotten i bakgrunden, han som ser ut som jag gjorde som liten, kan man tro att det är en rekryteringsannons för en militant organisation, sa Lars Liljegren.
Det går att säga mycket om Lars Liljegrens ord. En nyckelfras för mig är när han pratar om ”lintotten”, pojken som ligger bredvid slöjtjejen på den nu bortplockade bilden. ”Han ser ut som jag gjorde när jag var liten”.
Det är vi-och-dom-tänkande på primitiv nivå. Lintottar som ser ut som jag är okej – andra är farliga. Särskilt tjejer med slöja.
– En liten flicka med slöja skjuter med tungt vapen. Det ger ett ohyggligt obehagligt intryck, säger Lars Liljegren till Aftonbladet."

Lars Liljegren illustrerar där väldigt väl det som Mattias Gardell skriver om som att det råder en besatthet av slöjan (hijaben) i Sverige. (Inte bland muslimer, då, alltså.)

Att en slöja på ett barn kan var så laddad att barnet som provar skidskytte blir till en bild av en terrorist i en vuxen människas ögon. Det är fan helt orimligt. Stackars lilla tjej! Kan man ens få sitt utrymme mer beskuret än så?

 

[mandalaki]

Lars Liljegren illustrerar där väldigt väl det som Mattias Gardell skriver om som att det råder en besatthet av slöjan (hijaben) i Sverige. (Inte bland muslimer, då, alltså.)

Att en slöja på ett barn kan var så laddad att barnet som provar skidskytte blir till en bild av en terrorist i en vuxen människas ögon. Det är fan helt orimligt. Stackars lilla tjej! Kan man ens få sitt utrymme mer beskuret än så?

Det är ju som @Philosophia sa, det där säger ENORMT mycket om Liljegren. Och han fattar det inte ens.

 

[Angel]

Detta handlar ju inte om det alls, har du läst om vad det handlar om? Det gäller vilka barn som ska få representera idrotten på en bild.

Fortfarande fullt tillämbart att då får den sport det handlar om besluta om klädreger för utövarna. Vem som får representera saker på bild bör väl ändå vara någon som är en bra representant för sporten och inte baserat på någonting annat.

 

[Petruska]

Det är ju som @Philosophia sa, det där säger ENORMT mycket om Liljegren. Och han fattar det inte ens.

Nej, han är helt blind. Man reagerar helt enkelt spontant som han, det vet han bättre än någon annan.

 

[mandalaki]

Fortfarande fullt tillämbart att då får den sport det handlar om besluta om klädreger för utövarna. Vem som får representera saker på bild bör väl ändå vara någon som är en bra representant för sporten och inte baserat på någonting annat.

Det handlar inte om klädregler. Du har alltså inte läst.

 

[Angel]

Det handlar inte om klädregler. Du har alltså inte läst.

Men suck, du förstår tydligen inte alls vad jag menar. Och ja, självklart ska barnen få ha vilka kläder på sig på bilder som helst förutsatt att barnen som utövare anses vara representativa för sporten.

 

[BornAgain]

Varför är det märkligt? Jag betraktar det där "tygstycket" som ett stort hot mot kvinnlig frigörelse, fria vilja och går stick i stäv med strävan mot jämställdhet.

Men vi är alla en del i hur vi laddar det här och nu - och den laddningen stämmer absolut inte in med hur alla muslimer ser på plagget. Jag anser att det är tok att försöka tvinga folk till "fri vilja". Jag anser det vara tok att utestänga folk för att vi utifrån deras klädedräkt sluter oss till att de tror eller tänker fel - i synnerhet när motivet är frigörelse.

Vi väljer om vi arbetar för ett större "vi" eller "vi och dom".

IMNHO: Det är bara att tugga i sig att en del av oss i Sverige väljer att bära hijab och även att klä våra barn i det. Det finns inga lagar som förbjuder oss det - liksom vi får bära kjol eller vänsterknäppta jackor och även låta våra barn bära sådana plagg.

 

[BornAgain]

Men suck, du förstår tydligen inte alls vad jag menar. Och ja, självklart ska barnen få ha vilka kläder på sig på bilder som helst förutsatt att barnen som utövare anses vara representativa för sporten.

Kanske har du helt rätt (och då SER du verkligen inte resten av diskussionen) Eftersom båda barnen var lämpligt klädda för skytte så borde det aldrig ha blivit en grej. Det borde vara två barn som prövade luftgevär och inget mer.

 

[Angel]

Kanske har du helt rätt (och då SER du verkligen inte resten av diskussionen) Eftersom båda barnen var lämpligt klädda för skytte så borde det aldrig ha blivit en grej. Det borde vara två barn som prövade luftgevär och inget mer.

Självklart förstår jag resten också, jag är inte efterbliven, men nu är det ju så att vi har religionsfrihet och det inte finns någon lagstiftning om att det är barnmisshandel att kräva att sina barn ska bära religiösa plagg.

Själv tycker jag all religion är fantasifoster och att kräva att andra människor ska göra saker baserat på den idioti och ytterst kränkande mot alla inblandande och de som gör det frivilligt måste vara hjärntvättade. Men det är inte riktigt relevant och antagligen lika kränkande att säga till någon som inte håller med som att slöja borde förbjudas för att det är kränkande mot kvinnor och barn.

 

[stjarnhimmel]

För mig blir det här ytterligare en dubbelmoral som jag ofta sett inom sportvärlden. Dvs det finns många dokument och nedskrivna värderingar om att alla är välkomna och alls ska respekteras och inkluderas.
Men samtidigt känns det som på man ändå i vissa sammanhang måste anpassa sig om man inte är normen. Du är välkommen som muslim- om du anpassar dig.

Personligen blir jag chockad över att folk nästan blir rädda över ett barn i slöja och börjar associera det till terrorism.
Sen tror jag inte på att tex utestänga folk pga slöja om det inte skulle vara att slöjan är någon sorts säkerhetsrisk. Jag tror inte att det kommer något positivt ur det och jag tror inte att dessa personer kommer känna sig välkomna eller komma tillbaka.

 

[Snurrfian]

Men suck, du förstår tydligen inte alls vad jag menar. Och ja, självklart ska barnen få ha vilka kläder på sig på bilder som helst förutsatt att barnen som utövare anses vara representativa för sporten.

Du har missat hela diskussionen, skyttesportförbundet har noll problem med att utövaren har hajib. Den som hade problem med en flicka i hajib var simförbundets ordförande. Hon var inte det minsta bekymrad för skyttesporten utan att flickor i hajib inte fick synas på bild oavsett sport.

 

[Angel]

Du har missat hela diskussionen, skyttesportförbundet har noll problem med att utövaren har hajib. Den som hade problem med en flicka i hajib var simförbundets ordförande. Hon var inte det minsta bekymrad för skyttesporten utan att flickor i hajib inte fick synas på bild oavsett sport.

Jag har inte alls missat den diskussionen, jag bara valde att inte kommentera just det.

 

[Snurrfian]

Jag har inte alls missat den diskussionen, jag bara valde att inte kommentera just det.

Men varför ens skriva då? Att man ska vara lämpligt klädd för den sport man utövar är liksom en helt annan diskussion. Det är lite som om några diskuterar vilken typ av häst som är lämplig till dressyr och du kommer in och säger att man ska ha hjälm när man rider.

 

[karamelldrottningen]

Fortfarande fullt tillämbart att då får den sport det handlar om besluta om klädreger för utövarna. Vem som får representera saker på bild bör väl ändå vara någon som är en bra representant för sporten och inte baserat på någonting annat.

Måste man vara en bra representant för sporten för att få vara med på bilder? Och vem säger att de med slöja inte är bra representanter?
Jag tycker att alla ska få synas på bild oavsett hur de ser ut och om de är duktiga eller inte.