Jag har inte sett ett enda, kan du ge exempel?
Men det är precis det som Regeringen o SD nu ändrar på
Hur fungerar det då när förövaren är svensk och inte kan utvisas, har man då valt förövaren över offret menar du?
Om det anses att risken finns för att denna gärningsperson kommer att ge sig på brottsoffret igen är det möjlig att anse man tar förövaren synvinkel.
Det kommer snart att bli ändring på detta, speciellt för många andra för dom behövs inte i Sverige helt enkelt
Ibland tycker jag det. När nytorgsmannen släpps ut trots hög återfallsrisk. Han går och våldtar en annan tonåring. Då väljer man att prioritera hans önskan före risken. Den tonårstjejen hade inte blivit våldtagen om han inte släppts ut. Dessutom handlar det om oro dvs den oro både tidigare offer och andra kvinnir i området känner.
Ska vi utvisa alla som inte behövs? Och vart ska vi utvisa dem om ingen vill ha dem? Ta det landet som bjuder lägst som med barnen som inte behövdes ochbutackoderades på socknen?
De som kommer hit och begått brott dom behövs inte i Sverige. Är det tydligt sagt?
Nej ganska otydligt. Ska du utvisa en pensionär som är svensk medborgare sen 30 år som gå mot rött ljus?
Nej, eftersom det inte är straffbart med varken böter eller fängelse.
Nej, men han har bott här i landet sedan han var 3 år, hade gjort någon skillnad menar du om han hade svenskt medborgarskap? Både brottet och förövaren hade varit densamme och vad ska vi göra med de svenska förövarna? Bunta ihop, slå ihjäl och göra tvål av dem menar du?
Det är ingen domstol som dömer
Det beror på, det hamnar i tingsrätten om personen nekar till förseelsen. Du har lagt in en himla massa villkor i efterhand på dina solklara villkor.
Det gäller ju att ha någonstans att utvisa folk till. Det gäller att hitta en rimlig gränsdragning på vad för brott som är rimligt att utvisa folk för. Och när ska det räknas som ett annat lands problem om personen har bott större del av sitt liv i Sverige.
