Borde personen få stanna i Sverige?

[Badger]

ful är ett utryck för någons beteende!

Tja jag hoppas bara att du faktiskt trollar lite och inte verkligen tycker att du vill omvandla Sverige till ett rättsosäkert samhälle som stjälper folk i havet.

Ett sådant samhälle som många har flytt ifrån och kommit till Sverige för att slippa. (för helt ärligt finns det ju i så fall länder att flytta till...)

För egentligen med det resonemanget så har vi ju faktiskt inget alternativ till att bo kvar här där vi föddes. Med tanke på hur vi tydligen ser på männoskor från andra länder gäller det ju verkligen att inte att tex köpa hus i Spanien eller ngt liknande (det borde man såklart undvika oavsett med tanke på miljön men ändå)

Åsikter som att vi borde utveckla psykvården och öka möjligheten för sköra personer att få bo inne hade kanske varit mer i svensk rättstradition från senaste 300 åren.

 

[MJLee]

Nu är inte Sverige Dubai och har råd att bygga artificiella öar. Och tom Dubai skar ner på projektet pga ekonomin. Var ska de fula och gula människorna sättas på en ö? Flytta alla från Fårö? Öland? Tjörn? och sedan placera alla fula och gula där?

Jag antar att Sverige fortfarande behöver försörja dem. Hus har de redan som lämnats av de som tvångsförflyttats därifrån. Hur exakt stoppar man fula och gula att lämna ön? Polispatruller till sjös och helikoptrar?

 

[anonymys22]

Det är det typiskt nu gällande amerikanska resonemanget, att bara andra jag ogillar har det sämre så spelar det mindre roll hur jag har det. Den nuvarande administrationen spelar stenhårt på det. Jag underkänner hela den utgångspunkten, samtidigt som det säkert finns massor att göra för att förbättra för brottsoffer som jag stödjer.

Varför tänker du att andra människor i andra länder ska ta ansvar för våra brottslingar om vi bara tekniskt "kunde göra detta"?

När du säger våra brottslingar vilka menar du då?

 

[MJLee]

Lite undrar jag hur det fungerar rent "tekniskt" - om ett lands medborgare utför brott i ett annat land, har inte det landet (där personen är medborgare) nån form av ansvar för individen? Även om denne inte levt där sedan 30 år tillbaka. Nu tänker jag rent tekniskt och inte moraliskt. Det finns ju personer som begått brott i Sverige, som sedan (av någon anledning) begärt att få avtjäna straffet i det land där den är medborgare, och fått detta beviljat. Kanske är straffskalan lägre där, jag vet inte.

I övrigt är jag kluven i frågan.

Skillnaden är att det är personen själv som måste ansöka om att flyttas till hemlandet och kan avslås. Det var väl nån svensk i Spanien som skulle utlämnas till USA och erkände brott i Sverige för att utvisas hit. Svenska myndigheter vägrade och jag tror han avtjänar sitt straff i USA nu.

https://www.aftonbladet.se/nojesbla...edrageri-i-sverige-for-att-slippa-bli-utvisad

Efter avtjänat straff i USA kommer han utlämnas till Frankrike där han är efterlyst för annan brottslighet. Svenska myndigheter har givit kalla handen. Får se vad som händer om/när han kommer hem till Sverige och om de då åtalar honom för brotten han erkänt.

 

[Smoothi]

En hake med kriminella gängen var ju också att vi väl var lite senfärdiga i att tro att de faktiskt fanns.

Vilka "vi". Det är väl rimligt att säga att det var VISSA som var lite (mycket) senfärdiga i att tro att gängkriminella gäng fanns. Speciellt många partiledare förnekade ju detta och gjorde allt för att dölja det och sopa det under mattan. Man ville inte diskutera detta i tex TV debatter. Många fick tjata om det i decenier att det fanns gängkriminella. Och dom som gjorde det fick rätt. Det vet vi nu Sedan vet mer eller mindre hela befolkningen numera att det är allmänt vedertaget med gängkriminella i Sverige.

 

[Smoothi]

Hur exakt stoppar man fula och gula att lämna ön? Polispatruller till sjös och helikoptrar?

Nej det är orimligt att avsätta sådana kostads krävande resurser för det ändamålet. Drönare är billigare och effektivare.

 

[sjoberga]

När du säger våra brottslingar vilka menar du då?

"I detta fall om personen inte är medborgare i Sverige så skicka hem honom, jag hade gärna skickat iväg de svenska männen/kvinnorna som håller på så också. Tyvärr kan vi inte göra detta. "

 

[skogaliten]

Toppen
Tilk skillnad från alla offer vars förövare du försvarar

Vilka förövare har jag försvarat?

 

[MJLee]

I Argentina under Pinochet var det vanligt (även andra länder har tagit efter) att de som ansågs som brottslingar flögs med en helikopter över havet och sedan knuffades ut. Jag själv är inte så pigg på att ta efter. Men det finns kanske de som tycker det är rätt?

 

[Cambrie]

I Argentina under Pinochet var det vanligt (även andra länder har tagit efter) att de som ansågs som brottslingar flögs med en helikopter över havet och sedan knuffades ut. Jag själv är inte så pigg på att ta efter. Men det finns kanske de som tycker det är rätt?

Det ser vi ju i denna tråd att det finns, och om man inte tycker att fascistmetoder och diktaturstater är ok då försvarar man tydligen brottslingarna istället.
Och återigen. Det känns helknepigt att folk som så uppenbart rysstrollar ens får vara på forumet.

 

[Nota]

Du får helt enkelt styra upp dina kommentarer mot mindre misandri.

Ja eller så behöver då inte ta mina kommentarer på fullt allvar, lugna ner dig

Tja jag hoppas bara att du faktiskt trollar lite och inte verkligen tycker att du vill omvandla Sverige till ett rättsosäkert samhälle som stjälper folk i havet.

Ett sådant samhälle som många har flytt ifrån och kommit till Sverige för att slippa. (för helt ärligt finns det ju i så fall länder att flytta till...)

För egentligen med det resonemanget så har vi ju faktiskt inget alternativ till att bo kvar här där vi föddes. Med tanke på hur vi tydligen ser på männoskor från andra länder gäller det ju verkligen att inte att tex köpa hus i Spanien eller ngt liknande (det borde man såklart undvika oavsett med tanke på miljön men ändå)

Åsikter som att vi borde utveckla psykvården och öka möjligheten för sköra personer att få bo inne hade kanske varit mer i svensk rättstradition från senaste 300 åren.

Men snälla psykvården? Det finns ingen psykisk sjukdom i världen som förklarar varför man dödar ett oskyldigt barn, det är ren ondska.

 

[Dentaku]

Men snälla psykvården? Det finns ingen psykisk sjukdom i världen som förklarar varför man dödar ett oskyldigt barn, det är ren ondska.

Jo. Psykisk sjukdom hos förövaren är tvärtom en rätt vanlig förklaring till att barn dödas.

(Jag vet inte om det finns någon skillnad mellan "oskyldiga" och "skyldiga" barn. Detta gäller mord på barn generellt.)

 

[Nota]

Jo. Psykisk sjukdom hos förövaren är tvärtom en rätt vanlig förklaring till att barn dödas.

(Jag vet inte om det finns någon skillnad mellan "oskyldiga" och "skyldiga" barn. Detta gäller mord på barn generellt.)

Lägg ner att försöka göra dig dum på min bekostnad. Ett oskyldigt barn är ett utryck som används helt korrekt i den text jag skrev.

 

[Sel]

Ja eller så behöver då inte ta mina kommentarer på fullt allvar, lugna ner dig

Men snälla psykvården? Det finns ingen psykisk sjukdom i världen som förklarar varför man dödar ett oskyldigt barn, det är ren ondska.

Förlossningsdepression är väl en hyfsat vanlig psykisk sjukdom som ibland leder till barnamord/dråp.

 

[Dentaku]

Lägg ner att försöka göra dig dum på min bekostnad. Ett oskyldigt barn är ett utryck som används helt korrekt i den text jag skrev.

Det är ett uttryck som jag inte förstår poängen med. Ett barn är ett barn.

Oavsett den parentesen så är som sagt psykisk sjukdom en mycket viktig förklaring till varför barn mördas. Så pass viktig att den tas upp i rapporter av både BRÅ och Socialstyrelsen(senast 2024). Det är nämligen samhällets och myndigheters ansvar att agera på de varningssignaler som finns. Om det bara handlade om ondska skulle man inte kunna göra något åt att barnamord förekommer, men det kan man.

 

[Dentaku]

Förlossningsdepression är väl en hyfsat vanlig psykisk sjukdom som ibland leder till barnamord/dråp.

Precis. Där har vi ju till och med en egen brottsbenämning just om en kvinna mördar sitt barn efter födseln eller vid tiden strax efter.

 

[skogaliten]

Lägg ner att försöka göra dig dum på min bekostnad. Ett oskyldigt barn är ett utryck som används helt korrekt i den text jag skrev.

Njae, att använda sådan retorik, är ett sätt att skapa en extra djup skuldbeläggning, och är en typ av retorik som används väldigt mycket av olika varianter av ytterkantsdebattörer.

 

[Otherside]

Sen ÄR det ju så att allmänheten upprörs över att somliga, som enligt vår lagstiftning, ska utvisas ... inte utvisas, eller utvisningen genomförs inte. Och så blir det som med han som utförde terrordådet på Drottninggatan. OM han utvisats hade dessa människor inte behövt sätta livet till. Hade han utfört samma terrordåd i sitt hemland? Jag vet faktiskt inte. Knappast! Man hade samtal med honom och försökte förmå honom att förstå och acceptera beslutet (att inte ge honom asyl) utan återvända självmant. Istället försvann han och man kunde inte få kontakt med honom. Förrän det var för sent. Hade jag mist en anhörig i det dådet hade jag blivit vansinnig - på flera vis. OCH jag tror att det är sådana "missar" som påverkar människor.

Att det sen finns ursvenskar som genomför vettlösa dåd och dödar oskyldiga, är minst lika vedervärdigt. Men Drottninggatan hade lätt gått att förhindra.

Samtidigt som då, skötsamma människor som levt här i åratal och har jobb etc, skickas iväg utan nåd.

Jag tänker att lagstiftningen behöver skärpas och ändras; de som ska utvisas måste utvisas på stående fot. De som har jobb, bidrar till samhället - måste få stanna kvar. Det är egentligen rätt tydligt men verkar inte fungera i praktiken. Alls.

 

[BernT]

Njae, att använda sådan retorik, är ett sätt att skapa en extra djup skuldbeläggning, och är en typ av retorik som används väldigt mycket av olika varianter av ytterkantsdebattörer.

Men snälla, ingen här är professionella debattörer utan helt vanliga privatpersoner som uttrycker åsikter. Att börja märka ord och recensera retoriken känns väldigt von oben. Om hen som skrev inlägget säger att hen menade som hen skrev så är det det som gäller, inte din påhittade retoriktolkning.


@Nota kändes ofint skriva delvis om ditt inlägg utan att tagga dig.

 

[monster1]

Sen ÄR det ju så att allmänheten upprörs över att somliga, som enligt vår lagstiftning, ska utvisas ... inte utvisas, eller utvisningen genomförs inte. Och så blir det som med han som utförde terrordådet på Drottninggatan. OM han utvisats hade dessa människor inte behövt sätta livet till. Hade han utfört samma terrordåd i sitt hemland? Jag vet faktiskt inte. Knappast! Man hade samtal med honom och försökte förmå honom att förstå och acceptera beslutet (att inte ge honom asyl) utan återvända självmant. Istället försvann han och man kunde inte få kontakt med honom. Förrän det var för sent. Hade jag mist en anhörig i det dådet hade jag blivit vansinnig - på flera vis. OCH jag tror att det är sådana "missar" som påverkar människor.

Att det sen finns ursvenskar som genomför vettlösa dåd och dödar oskyldiga, är minst lika vedervärdigt. Men Drottninggatan hade lätt gått att förhindra.

Samtidigt som då, skötsamma människor som levt här i åratal och har jobb etc, skickas iväg utan nåd.

Jag tänker att lagstiftningen behöver skärpas och ändras; de som ska utvisas måste utvisas på stående fot. De som har jobb, bidrar till samhället - måste få stanna kvar. Det är egentligen rätt tydligt men verkar inte fungera i praktiken. Alls.

Rent juridiskt och rättsstatligt är det mycket svårare att särskilja på vilka som borde få stanna och vilka som borde utvisas utifrån om man tycker de är bra eller dåliga. Så när man stramar åt migrationspolitiken så åker alla med. Det betyder att fler personer som man kan uppfatta som utvisas.