Inte precis allt nej, men just nu kommunicerar jag inget av min forskning till allmänheten till exempel. Någon gång i framtiden behöver jag nog få ut vad jag håller på med, varför är allmänheten undantagen enbart för att jag jobbar i ett tungt ämne? Det betyder inte att jag eller någon jag jobbar med står och kommunicerar vad varje liten del av en ekvation gör, däremot borde det (det har jag även sett göras) gå att kommunicera koncepten och vad man kan använda resultaten till. Vi kommunicerar ju på olika nivåer redan inom biologin t.ex. beroende på vilken sorts konferens vi är på (bevarandebiologer måste ha en annan sorts presentation gentemot en konferens full av statistik experter eller en konferens med mest ekologer t.ex.), så jag menar inte att varje liten del ska förstås, men att en av de få grejer jag kan göra att inse att jag kanske behöver arbeta på min retorik för att kunna kommunicera min forskning effektivt mot en mer generell publik. Javisst jag är experten inom mitt område, det betyder inte att jag inte behöver kunna försvara den på ett förståeligt sätt till en allmän publik. Men jag kommer behöva jobba mer och mer med lokal park personal, privata landägare och lokalbefolkning (i ett av våra projekt arbetar vi i en community forest, det är väl självklart att det är viktigt att den byn inte ser det som att vi enbart kommer och tar information från deras skog, publicerar för dem artiklar som de inte kan förstå och sen bara lämnar dem utan att förklara varför det här var viktigt för dem?), så det är en viktig del av mitt arbete. Det jag menar är att materialfysiker ibland (därmed inte med varje publikation) kanske också borde kommunicera sitt arbete till allmänheten, så att forskare inte blir något sorts ouppnåeligt torn, utan att även allmänheten förstår varför det är viktigt för dem att dessa forskare finns - visst jag känner att det egentligen faktist händer, men det verkar ju ofta inte hitta sin väg till tidningar eller andra kanaler som allmänheten läser.
Jag funderade också på vad för saker folk egentligen läser och varför det ratas ofta ratas att ta med mer seriös information i t.ex. Aftonbladet och Expressen. Tidningarna baserar det väl på vad folk vill läsa (jag känner ofta att det inte finns en enda artikel jag vill läsa, men undrar varför andra är intresserade av artiklar som ofta handlar om enbart kändisar osv), varför är de inte intresserade av att få veta vad som faktist händer i landet med t.ex. forskning, lagförslag och annat samhällsnyttigt? (och när dessa väl är med är de så förenklade att jag känner att vanligt folk nästan dumförklaras och det blir något helt knäpp vinkling på det). Varför har det fallerat någonstans att folk inte är intresserade av vad som faktist pågår runtomkring dem? En kändis är ju inte precis lika viktig som vad som pågår i samhället precis runtomkring.
Uppskattar tankarna och funderingarna från dig, är säker på att jag kommer att ändra min uppfattning och få mer frågor ju mer åsikter jag får höra
