Jag funderade över en sak angående det där med att "stänga gränser", och varför politiker i vissa (västeuropeiska-)EU-länder varit så snabba med det, trots att smittan redan finns landet.
Sverige "stängde" gränserna redan 2015, med utökad gränskontroll, som till viss del fortfarande finns kvar, för att hantera flyktingkrisen. Det finns alltså få skäl till att utöka gränskontrollen av människor i Sverige.
Samtidigt, så tror jag att det finns en rätt stort bakomliggande missnöje med Schengenavtalet, och den fria rörligheten av människor inom EU.
Desto mer nationalistisk regeringen blivit i ett land, desto mer missnöjd har man blivit med att"vem som helst utifrån" bara kan komma till landet i fråga.
Särskilt missnöjda har man varit i t.ex. England med "polska rörmokare", i Sverige med "Baltiska stöldligor", och i många länder med "Rumänska tiggare", eller för den delen i Spanien med "europeiska pensionärer". (Se detta som några exempel på inomeuropeiska migrationsströmmar, som till stor del möjliggjorts tack vare EU:s regler om fri rörlighet).
Jag tror att det finns en bakomliggande idé om att slippa "det främmande", och "värna sitt eget" där man använder det aktuella viruset, för att äntligen kunna stänga gränserna för inkommande "främlingar".
Det är alltså ren främlingsfientlighet som står i första rummet.
Jag tror att det finns en mer eller mindre långt tänkt tanke, där man egentligen aldrig mer ska behöva öppna gränserna, och att man genom de här åtgärderna i samband med viruset, ska tvinga fram en omförhandling av Schengenavtalet, och därmed kunna återinföra gränskontroller inom EU.
På så sätt så tänker sig politikerna att man både kan reglera rörligheten för personer inom EU, och skaffa sig ett skydd mot utom europeiska migrations- och flyktingströmmar.
Lägg märke till hur snabba t.ex. Polen och Ungern varit med att stänga gränserna, med sina extrem extremnationalistiska regeringar...