Dagens dilemma i Dagens Nyheter

[sidensvans]

En kvinna med hög inkomst träffar en man med låg inkomst, han har två barn sen tidigare och de har ett gemensamt. Mannes f d fru är också låginkomsttagare, och betalar på sin höjd maten på sin barnvecka.

1. Ska kvinnan betala för hans tidigare barn, d v s mat, kläder, fritidsaktiviteter och gemensam semesterresa?
2. Ska hon t o m betala större andel, eftersom hon har högre inkomst?
3. Om situationen varit det omvända, d v s man med hög inkomst träffar ensamstående kvinna med barn, skulle svaren på fråga 1 och 2 skilja sig på något sätt?

Anledningen till frågan är att jag tycker att mannan ska betala för sina barn gällande fråga 1 och 2, men jag tycker inte det är helt självklart att han inte ska betala i fråga 3. Helt ologiskt, jag vet!

 

[Fd Diabetikern]

Hmm.

1. Ska kvinnan betala för hans tidigare barn, d v s mat, kläder, fritidsaktiviteter och gemensam semesterresa?

Under deras gemensamma vecka absolut bidra till mat och speciellt gemensam semesterresa. De är en familj och då vill man umgås på lika villkor Men kläder och fritidsktiviteter såsom sport säger jag nej.

2. Ska hon t o m betala större andel, eftersom hon har högre inkomst? Nej inte när det kommer till hans barn. Större del procentuellt i det andra

3. Om situationen varit det omvända, d v s man med hög inkomst träffar ensamstående kvinna med barn, skulle svaren på fråga 1 och 2 skilja sig på något sätt?

Nej jag tycker inte det.

 

[Bonita4]

Kvinnan får väl avgöra själv hur mycket hon vill sponsra. Hade hon inte funnits i bilden hade det ju inte blivit några sportaktiviteter eller semesterresor för något av barnen, eller?

Så länge man inte är gifta har man ju inte heller någon skyldighet att försörja någon annan väl?

 

[grodan21]

Tänker att det finns två val, endera anpassa sig efter den med minst pengar eller att den andra parten får betala mer. I min värld blir det fel att pappans barn aldrig skulle få följa med på semester, för att han inte har råd att betala. Då får en välja ett billigare alternativ så alla kan följa med. Detta gäller om alla barn är minderåriga.

 

[Lingon]

En kvinna med hög inkomst träffar en man med låg inkomst, han har två barn sen tidigare och de har ett gemensamt. Mannes f d fru är också låginkomsttagare, och betalar på sin höjd maten på sin barnvecka.

1. Ska kvinnan betala för hans tidigare barn, d v s mat, kläder, fritidsaktiviteter och gemensam semesterresa?
2. Ska hon t o m betala större andel, eftersom hon har högre inkomst?
3. Om situationen varit det omvända, d v s man med hög inkomst träffar ensamstående kvinna med barn, skulle svaren på fråga 1 och 2 skilja sig på något sätt?

Anledningen till frågan är att jag tycker att mannan ska betala för sina barn gällande fråga 1 och 2, men jag tycker inte det är helt självklart att han inte ska betala i fråga 3. Helt ologiskt, jag vet!

Jag tycker att var och betalar för sina barn i det läget. Om inte den som har hög inkomst har väldigt hög inkomst och väldigt väldigt stor förmögenhet. Men om båda har inkomster inom normalspannet så tycker jag att var och en betalar för sina barn.

För det gemensamma (barn, bostad osv) så tycker jag att det är självklart att var och en betalar procentuellt till inkomsten.

 

[gammalek]

Tänker att det finns två val, endera anpassa sig efter den med minst pengar eller att den andra parten får betala mer. I min värld blir det fel att pappans barn aldrig skulle få följa med på semester, för att han inte har råd att betala. Då får en välja ett billigare alternativ så alla kan följa med. Detta gäller om alla barn är minderåriga.

Jag skulle tänka: Hur blir det för barnen?
För bonusbarnen som inte får följa med? De kan ju inte rå för att deras biologiska föräldrar inte har pengar. Hur blir det för mitt barn att som ensamt barn få följs med? Vad gör det med självbilden och relationen med bonussyskonen? Hur påverkar det hela familjen att inte ha gemensamma minnen från semestern? Vad gör det med familjens syn på och relation med varandra?Vad sätter drt sambon i för sits; att ha med ett av sina barn men inte de andra?

Jag kan komma på tusen anledningar till att bjuda bonusbarnen om man har råd - och det verkar hon ha.

 

[Skojamindoja]

Svårt. Jag kan känna att vissa saker som innefattar barnen (typ mat, hygienartiklar och liknande) faller inom hushållsbudgeten den tid barnen bor hos pappan i det här fallet, och att båda de vuxna i förhållandet bidrar. Sen kan jag i och för sig känna att ojämlikheten i ekonomin i sig, redan utan att blanda in barn från tidigare förhållanden, gör det skevt och att man ändå behöver förhålla sig till om kvinnan då ska och bör betala mer för att hon har en högre inkomst och att om man ändå är inne och pillar i det så är det lättare att justera även matbiten, men det kanske är en annan fråga.

Däremot tycker jag att kläder, fritidsintressen och sånt självklart enbart ska belasta föräldrarna! Gemensam semesterresa tycker jag nog däremot kanske att det mer blir liknande maten, att det är något de gör tillsammans som en familj.

Tillägg: Såg först nu att det också finns ett gemensamt barn i ekvationen, jag läste slarvigt och fick det enbart till att han hade barn sen tidigare. Med ett gemensamt barn tycker jag det blir ännu knepigare, för där är det ju fullt rimligt att mamman då i det här fallet betalar mer än pappan eftersom hon tjänar mer. Men det är också mycket viktigt att man inte gör skillnad på syskon i det här fallet, så resor är antingen alla eller ingen som åker.

 

[Lingon]

Kvinnan får väl avgöra själv hur mycket hon vill sponsra. Hade hon inte funnits i bilden hade det ju inte blivit några sportaktiviteter eller semesterresor för något av barnen, eller?

Så länge man inte är gifta har man ju inte heller någon skyldighet att försörja någon annan väl?

Även om man är gifta har man väl ingen skyldighet att försörja barn man inte har vårdnaden om?

 

[Askur2017]

Hade mina barn haft syskon under samma tak som inte biologiskt var mina hade jag givetvis velat förmedla ”här är vi alla lika värda”! Alltså glatt betalat det som behövdes för att ingen i syskonskaran skulle leva under sämre förhållanden för att den råkar ha en annan mamma.

 

[Hermelin]

Jag köper inte riktigt den här uppdelningen på olika individer som en självklarhet.

Här har vi en familj som består av två vuxna och tre barn. Familjen har kostnader för t ex resor, fritidsaktiviteter och kläder. I min värld är det gemensamma kostnader för familjen. Och i de flesta familjer jag känner så fördelar man kostnaderna utifrån inkomst så att den som tjänar lite bättre betalar lite mer. Men alla gör inte så. En del väljer att dela kostnaden på hälften.

 

[Mia_R]

Jag tycker svaret i DN är bra.

Kvinnan betalar idag procentuellt mer i förhållandet med mannen och deras gemensamma barn.
Mannens barn har bägge föräldrarna i livet så deras barn är deras ansvar och om jag minns rätt har de dem varannan vecka. Gemensam semester en gång om året kan hon delvis betala även för hans barn för att syskonen ska kunna delta gemensamt, men de är tonåringar och kostar mer i mat när de bor hos dem och då borde han även stå mer för dem de gångerna.

 

[tanten]

Detta skaver i mig.

Pappan har tre barn. Två missgynnas ekonomiskt för deras mamma inte har råd. Barnet med välbeställd mor får det fetare.

För mig är man familj oavsett om en förälder är utanför just den familjen.
Med det synsättet skulle t.ex. fosterbarn behandlas snålt?

För egen del hade jag inte klarat att särbehandla så.

 

[grodan21]

Jag skulle tänka: Hur blir det för barnen?
För bonusbarnen som inte får följa med? De kan ju inte rå för att deras biologiska föräldrar inte har pengar. Hur blir det för mitt barn att som ensamt barn få följs med? Vad gör det med självbilden och relationen med bonussyskonen? Hur påverkar det hela familjen att inte ha gemensamma minnen från semestern? Vad gör det med familjens syn på och relation med varandra?Vad sätter drt sambon i för sits; att ha med ett av sina barn men inte de andra?

Jag kan komma på tusen anledningar till att bjuda bonusbarnen om man har råd - och det verkar hon ha.

Jag har ett halvsyskon, hen är betydligt yngre än mig (jag hade kunnat vara förälder till hen, utan att det varit konstigt). Jag kan ibland känna avundsjuka på hens uppväxt och då är jag vuxen! Tänk om jag hade varit omyndig

 

[Mia_R]

Detta skaver i mig.

Pappan har tre barn. Två missgynnas ekonomiskt för deras mamma inte har råd. Barnet med välbeställd mor får det fetare.

För mig är man familj oavsett om en förälder är utanför just den familjen.
Med det synsättet skulle t.ex. fosterbarn behandlas snålt?

För egen del hade jag inte klarat att särbehandla så.

Hur får hon det fetare? Hon betalar ju redan mer än mannen i deras förhållande och för det gemensamma barnet.

 

[LadyCovergirl]

Även om man är gifta har man väl ingen skyldighet att försörja barn man inte har vårdnaden om?

Om jag inte minns tokigt så är man försörjningsskyldig för barn man bor med, men ej är förälder till, om man har barn gemensamt med sambon ifråga.

 

[BornAgain]

Även om man är gifta har man väl ingen skyldighet att försörja barn man inte har vårdnaden om?

Nej, rent juridiskt kanske du får ge biff till det gemensamma barnet som sitter där med sina märkeskläder och havregrynsgröt till den HM-klädda särkullen, men mänskliga relationer är mer än det rent juridiska.

 

[Bluefish]

Tycker att man oavsett kön, som vuxen, ska vara överens om hur man ser på en familj och vilka konstellationer som är aktuellt att ingå i. Jag har betalat mer för resor och upplevelser när jag haft partner med fler barn än jag och högre inkomst och det har jag aldrig ångrat. Kanske hade det suttit 10 000 kronor mer på sparkontot nu när förhållandet tagit slut, men de pengarna har gynnat fler än mig. Barnen minns förhoppningsvis de sakerna med glädje och det är värt väldigt mycket även i efterhand.

Det är viktigt att alla, kanske i synnerhet de omyndiga som inte valt situationen eller bonusföräldern, känner att de kan ta samma plats som övriga i familjen. När jag var barn och min ena förälder gift om sig med särkullbarn inblandat fick inte jag ingå i den nya familjen på samma villkor. Inte följa med utomlands eller på andra saker, färre julklappar och en helt annan garderob och prylarsenal än bonussyskonet. Det har såklart präglat min åsikt men jag hade inte velat ha en relation med en partner som inte ville spendera en krona på mitt barn. Barnet hade över tid märkt det och anpassat sig, så vill jag inte ha det i min familj.

 

[karamelldrottningen]

Detta skaver i mig.

Pappan har tre barn. Två missgynnas ekonomiskt för deras mamma inte har råd. Barnet med välbeställd mor får det fetare.

För mig är man familj oavsett om en förälder är utanför just den familjen.
Med det synsättet skulle t.ex. fosterbarn behandlas snålt?

För egen del hade jag inte klarat att särbehandla så.

Håller med här. Är man en familj och åker på gemensam resa ska då det biologiska barnet få det bättre än de andra?
Det kan inte vara bra för sammanhållningen.

 

[Mia_R]

Håller med här. Är man en familj och åker på gemensam resa ska då det biologiska barnet få det bättre än de andra?
Det kan inte vara bra för sammanhållningen.

Men det är ingen som påstår det, inte hon heller utan att de åker på gemensam semester som hon står för merparten av eftersom hon tjänar mer.

 

[Palermo]

Om jag inte minns tokigt så är man försörjningsskyldig för barn man bor med, men ej är förälder till, om man har barn gemensamt med sambon ifråga.

Fast försörjningsskyldig måste ju inte omfatta resor och sånt.

Alltså, jag tänker att alla barn är allas barn om man bor ihop. Vill man inte skapa en familj, verkar det feltänkt att bo ihop.