Det dyra fritidshuset

[Mabuse]

Länsförsäkringar har räknat på kostnaden för ett fritidshus, jag antar utifrån den information de har om sina försäkringsobjekt, och kommit fram till följande (Källa: DN):

Jag tycker det låter mycket som genomsnitt. Eller i alla fall en orimlig median (finns såklart outliers med mångmiljonpalats på egen skärgårdsö). Många jag känner med sommarhus har ärvt dem, och lägger nog inte 24’ om året på underhåll heller. Absolut, byta tak och gräva avlopp är dyrt, men det gör man ju extremt sällan. Såvida man inte tagit över ett ruckel, men det har nog inte kostat två miljoner att köpa då.

Ni som har fritidshus, känner ni igen er i kalkylen? Vad är det för hus, köpt eller ärvt? Den klassiska enkla sommarstugan från 70-talet på en backe i ett sommarstugeområde, eller gammalt torp? Eller bara ett helt vanligt hus någon annan stans? Hur använder ni det, bara sommartid? Varje helg?

Jag blir nyfiken på hur det egentligen ser ut.

 

[Mirabella]

Jag äger ett fritidshus tillsammans med min mamma. Vi köpte det för 11 år sedan för 3,5 miljoner kronor, det är 70 kvadrat och ligger i ett sommarstugeområde i Stockholms skärgård. Värdet idag är nog närmare 5 miljoner.

Tycker kalkylen stämmer ganska bra, förutom att vi inte har kommunalt VA men vi betalar ju istället för slamtömning och eventuella reparationer och filter i vattenbrunnen.

 

[Kakis]

Jag kan tycka det är ganska rimligt, men underhåll beror ju på om man gör saker själv eller anlitar någon att göra det. Måla om vart 10år kostade ca 60k med firma, jag fick byta panelen i hela förrådet pga ruttet gick på 60-70k med firma.
Jag har inte kommunalt VA utan betalar istället knappt 2000kr för tömining av trekammarbrunnen och 600kr för vattnet till vattenföreningen per år. Men förra året fick vi borra ny brunn för den gamla sinade så då blev min andel 10k. Ska man sen budgetera för takbyte och nytt avlopp med periodiserade belopp tror jag nog det kan komma upp i de kostnaderna. Sen tillkommer ju småfix, färg, brädor etc.

 

[clusia]

Tycker inte det känns helt orimligt ändå. Min familj har inget lån kvar på sin sommarstuga och inget kommunalt va. Kanske att el-räkningen känns aningen hög. Reparation och underhåll blir väl vad man gör det till men vi har bytt kök, bytt tak, målat om huset och byggt några gästhus. Vi har även bytt toalettsystem orimligt många gånger pga orsaker så utslaget på åren känns siffran helt helt orimlig.

 

[Nepenthe]

Jag har ett hus byggt på 50talet jag ärvt. 60kvm och används på sommaren.

6000kr/år i arrende
1000kr/mån ca för el när vi är där. Hälften på vinter
300kr/mån för försäkring
500kr/mån sommar för sophämtning

 

[karamelldrottningen]

Oj vilka summor!
Lite dålig koll på vad mitt fritidshus kostar årligen men absolut inte så här mycket.
El, sophämtning och samfällighetsavgift. Det är det som kostar.

 

[MiaMia]

Beror väl helt på vad det är för premisser de gjort beräkningen utifrån och i vilket sammanhang?
Jag gissar DN gjort någon artikel typ "så här kostar det om du skaffar ett fritidshus"? Och då är det väl rimligt antagande att någon nyköper det.

Men LF kan omöjligen ha de faktiska kostnaderna för de där posterna på alla hus de försäkrar? Så något mer ligger ju bakom hur de plockat fram siffrorna.
Och är urvalet gjort efter vad som kodats som fritidshus i fastighetsregistret så tror jag det ger skevt urval där man missar äldre, enklare, mindre och billigare hus. Liksom att oförsäkrade hus även lär falla i de kategorierna.

 

[monster1]

Länsförsäkringar har räknat på kostnaden för ett fritidshus, jag antar utifrån den information de har om sina försäkringsobjekt, och kommit fram till följande (Källa: DN):

Visa bifogad fil 189430

Jag tycker det låter mycket som genomsnitt. Eller i alla fall en orimlig median (finns såklart outliers med mångmiljonpalats på egen skärgårdsö). Många jag känner med sommarhus har ärvt dem, och lägger nog inte 24’ om året på underhåll heller. Absolut, byta tak och gräva avlopp är dyrt, men det gör man ju extremt sällan. Såvida man inte tagit över ett ruckel, men det har nog inte kostat två miljoner att köpa då.

Ni som har fritidshus, känner ni igen er i kalkylen? Vad är det för hus, köpt eller ärvt? Den klassiska enkla sommarstugan från 70-talet på en backe i ett sommarstugeområde, eller gammalt torp? Eller bara ett helt vanligt hus någon annan stans? Hur använder ni det, bara sommartid? Varje helg?

Jag blir nyfiken på hur det egentligen ser ut.

Underhåll är nog rimligt utslaget på en 20 års period dvs man kommer att göra punktinsatser men de kommer bli dyra. Det löpande underhållet som görs lite varje år är säkert mindre summor, men den dag man måste byta fönster eller tak blir det ju några hundra tusen.

Inköpspriset måste ju dock variera stort från plats till plats. Utanför storstäderna är det nog rimligt men jag på andra platser finns det ju betydligt billigare fritidshus. Energikostnader beror ju helt på standard och hur mycket man använder fritidshuset. Jag hade ett litet trähus från 50-talet utan uppvärmning eller vintervatten. Det var helt kallställt under vintern och drog minimalt med el resten av året bara två lampor, en minikyl och en kokplatta blir ju inte stora elkostnader. Det var utedass men det blev aldrig så fullt att jag behövde beställa hämtning under de år jag hade det (urin i kanna och papper i papperskorg och sedan soporna, lite kompostströ över avförningen). Kostnaden var som att ha en väldigt billig kolonilott, det enda som var dyrt var arrendet som hela tiden höjdes och låg på 9000 kr om året för tomten när jag tillslut sålde.

 

[MiaMia]

Oj vilka summor!
Lite dålig koll på vad mitt fritidshus kostar årligen men absolut inte så här mycket.
El, sophämtning och samfällighetsavgift. Det är det som kostar.

Det lär kosta i eftersatt underhåll också om du aldrig gör sådant.
Men det varierar väldigt hur lite underhåll ett hus kan tåla över lång tid utan att det ger långsiktiga följder som blir fördyrande. Och hur billigt underhåll man som minimum kan klara sig bra med.

 

[Palermo]

Mitt har jag ärvt, men man kan ju betrakta det bundna kapitalet som en kostnad. Jag kan ju sälja det och använda pengarna till annat. Jag tycker att folk ofta bortser från den sortens kostnad som bundet kapital ändå är, så att säga.

Men nog kostar det en del. Även ett hus som inte är ett ruckel, kommer ju att bli ett om man inte tar hand om det. Med ökade nederbördsmängder har jag rätt nyligen tvingats lägga pengar på dränering, ett arbete jag inte kunde utföra själv. Målning och sådant enklare pyssel gör jag själv, det blir ju inte så dyrt.

Men el, sophämtning, försäkring och VA är ju inte gratis. Installationen av kommunalt VA snöt jag inte heller ur näsan, kostnadsmässigt. Men det är ett tag sedan. Jag har svårt att uppskatta genomsnittlig årskostnad för underhåll, för det kommer ju i klumpsummor och när det väl är betalt tänker jag på det så lite som möjligt.

 

[karamelldrottningen]

Det lär kosta i eftersatt underhåll också om du aldrig gör sådant.
Men det varierar väldigt hur lite underhåll ett hus kan tåla över lång tid utan att det ger långsiktiga följder som blir fördyrande. Och hur billigt underhåll man som minimum kan klara sig bra med.

Finns bara sommarvatten och ingen VC så slipper den kostnaden.
Färgen har hällt sig bra utom det vita på verandan. Så det behöver göras om något år. Men ser det inte som en enorm kostnad.
Skulle förmodligen bli dyrare att hyra en stuga.
Försäkring också. Glömde skriva det.

 

[monster1]

Mitt har jag ärvt, men man kan ju betrakta det bundna kapitalet som en kostnad. Jag kan ju sälja det och använda pengarna till annat. Jag tycker att folk ofta bortser från den sortens kostnad som bundet kapital ändå är, så att säga.

Men nog kostar det en del. Även ett hus som inte är ett ruckel, kommer ju att bli ett om man inte tar hand om det. Med ökade nederbördsmängder har jag rätt nyligen tvingats lägga pengar på dränering, ett arbete jag inte kunde utföra själv. Målning och sådant enklare pyssel gör jag själv, det blir ju inte så dyrt.

Men el, sophämtning, försäkring och VA är ju inte gratis. Installationen av kommunalt VA snöt jag inte heller ur näsan, kostnadsmässigt. Men det är ett tag sedan. Jag har svårt att uppskatta genomsnittlig årskostnad för underhåll, för det kommer ju i klumpsummor och när det väl är betalt tänker jag på det så lite som möjligt.

Men då är det standard som en vanlig villa?

 

[Palermo]

Men då är det standard som en vanlig villa?

Nja, det är ett ca 140 år gammalt hus, byggt som bostadshus på en liten bondgård på den tiden. Mindre än en normal villa för en familj, men el och varmvatten finns. Vinterisolerat.

 

[monster1]

Nja, det är ett ca 140 år gammalt hus, byggt som bostadshus på en liten bondgård på den tiden. Mindre än en normal villa för en familj, men el och varmvatten finns. Vinterisolerat.

Villa standard är ju att bekvämligheterna inte så mycket storleken tänker jag. Standard för åretruntboende. Tänker att fritidshus är ett enklare boende.

 

[MiaMia]

Bara det att man säger att riksgenomsnittskostnaden är en kommunal VA-avgift säger ju att det inte är ett faktiskt snitt man alls tagit fram. För då hade det så klar hamnat på något blandat mellan nivåer för kommunala, enskilda och lågstandard lösningar...
Jag skulle gissa de plockat någon siffra ur någon förenklad sammanställning av VA-taxor. Vilket egentligen är rent ljug att påstå skulle vara en framräknad snittkostnad för alla fritidsboenden.

 

[karamelldrottningen]

Standarden för fritidshus har också höjts. Bara när jag var liten var ett fritidshus just ett fritidshus i form av mindre stuga. Med någon friggebod och liknande på tomten.
Numer är det hysteriskt.
Det ska vara vinterisolerat, vatten året runt. Pool, bastu, dyra grillanläggningar osv
Ja såklart inte alla men många har det så.
Det byggs och rustas upp. Större och större.

För mig är lite vitsen med en sommarstuga att det ska vara enkelt. Göra lite utflykter. Vara ledig. Pyssla lite med diverse. Njuta av sommaren.

 

[Mabuse]

Beror väl helt på vad det är för premisser de gjort beräkningen utifrån och i vilket sammanhang?
Jag gissar DN gjort någon artikel typ "så här kostar det om du skaffar ett fritidshus"? Och då är det väl rimligt antagande att någon nyköper det.

Men LF kan omöjligen ha de faktiska kostnaderna för de där posterna på alla hus de försäkrar? Så något mer ligger ju bakom hur de plockat fram siffrorna.
Och är urvalet gjort efter vad som kodats som fritidshus i fastighetsregistret så tror jag det ger skevt urval där man missar äldre, enklare, mindre och billigare hus. Liksom att oförsäkrade hus även lär falla i de kategorierna.

Nej, premissen var ”Såhär kostar det att äga ett fritidshus”. Inte att skaffa. Jag är inte alls säker på att alla eller ens de flesta som äger ett fritidshus har köpt det själva. Nu bor jag för all del i Stockholm, där det säkert är vanligare, men för väldigt många jag känner så är släkten inflyttad från någon annanstans, och fritidshuset är ärvt och är någons i släktens gamla hus, helt enkelt. Och så ligger det på västkusten eller i dalarna eller nåt, vars nu släkten kom ifrån som är trevligt att åka till på sommaren.

 

[Mabuse]

Standarden för fritidshus har också höjts. Bara när jag var liten var ett fritidshus just ett fritidshus i form av mindre stuga. Med någon friggebod och liknande på tomten.
Numer är det hysteriskt.
Det ska vara vinterisolerat, vatten året runt. Pool, bastu, dyra grillanläggningar osv
Ja såklart inte alla men många har det så.
Det byggs och rustas upp. Större och större.

För mig är lite vitsen med en sommarstuga att det ska vara enkelt. Göra lite utflykter. Vara ledig. Pyssla lite med diverse. Njuta av sommaren.

Det är ju den klassiska sommarstugan, tänker jag. Inte vinterbonat, naturtomt, kanske utedass. Enkel standard. Där man typ badar, ligger i en solstol och klipper gräset nångång. Ingen trädgård utöver nån enstaka perenn eller buske kanske. Och så kanske något litet projekt typ fixa med altanen.

 

[Palermo]

Villa standard är ju att bekvämligheterna inte så mycket storleken tänker jag. Standard för åretruntboende. Tänker att fritidshus är ett enklare boende.

Kanske. Många fritidshus bland mina bekanta är just bostadshuset med mer eller mindre av resten av gården i behåll, som tex farföräldrar lämnade efter sig. Små gårdar som inte gått att leva på sedan efter andra världskriget.

 

[Mabuse]

Villa standard är ju att bekvämligheterna inte så mycket storleken tänker jag. Standard för åretruntboende. Tänker att fritidshus är ett enklare boende.

Det behöver det iofs inte vara. Fritidshus innebär väl egentligen bara att det är ett andra boende, där man huvudsakligen är när man inte jobbar. Nuförtiden när många kan jobba på distans så är väl den gränsen lite mer suddig, en hel jobbar från sina fritidshus ibland.