Fel i stamtavlan!

[ylvaaskersund]

Häromdagen ringde det en dam å talade om att pappan i min hunds stamtavla inte e pappa till min hund! Uppfödaren har skrivit en annan hane alltså!

Vad kan man tjäna på det? Hela den kullen det gäller ska nu lämna blodprov för att dna testas, tre har redan lämnat prov och det har visat sej vara en annan hane än den som uppges!

Om man nu vill få ut maximalt för sina valpar, inte har pengar till en fin hane utan tar första bästa, hur i hela friden tror man att det ska funka om man skriver dit en fin hane istället? Ägaren till den hane som står i stamtavlan borde ju ha blivit lite upprörd.

Någon annan här som råkat ut för liknande?

 

[Ciindy]

Sv: Fel i stamtavlan!

Har inte råkat ut för någonting liknande men det låter ju helt otroligt.. Hur gamla är hundarna från den här kullen?

Kan det vara så att hon är bekant till hanhundsägaren eller kanske har den hanen som står på pappret själv? Spånar lite..

Hur blir det med er valpköpare? Kommer ni få tillbaka någonting på priset eller något åt det hållet? Och vad händer med uppfödaren?

Mycket frågor från min sida här och du kanske inte kan svara på alla men kanske någon annan bukare kan?

Sånt här intresserar mig faktiskt så länge jag inte råkar ut för det själv (missförstå mig inte nu).

 

[Modig_Korn]

Sv: Fel i stamtavlan!

Har du fått det bekräftat från uppfödaren själv eller kennelklubben?

 

[Zizzy]

Sv: Fel i stamtavlan!

Just "därför" jag tycker det ska vara obligatiskskt med DNA test oavsett ras.
Många, fruktansvärt många, gör just på detta viset, anväder fel hane, tex för att det är obekvämt långt att åka från tjotaheiti till stadenlångtborta..
och papper skrivs under, pengar byter ägare, och valpköpare blir lurade.

 

[Gnist]

Sv: Fel i stamtavlan!

Vilka belägg har du för det uttalandet?

 

[LadyFrost]

Sv: Fel i stamtavlan!

Jag hänger inte med på vad en uppfödare skulle vinna på att skriva annan hane. Det finns två tänkbara scenarion:

1) Man skriver en välmeriterad hane och använder en omeriterad/ful/sjuk hane. Resultat: den välmeriterade/fina/friska hanen verkar ge dåliga valpar. Inte positivt.

2) Man skriver en omeriterad/yngre hane och använder en välmeriterad hane. Resultat: Tja, det ser ut att bli fina avkommor, men man går ju miste om att skriva de fina avkommorna på den fina hanen, så det går ju liksom på ett ut?

Jag tycker inte att man som uppfödare verkar tjäna på att göra så, och jag har inte hört talas om något fall av detta.

 

[Zizzy]

Sv: Fel i stamtavlan!

Sk seriösa uppfödare som talat vid mun.

 

[ylvaaskersund]

Sv: Fel i stamtavlan!

Damen som ringde sa att uppfödaren nu är uppe för utredning av skk, jag har själv ringt och pratat med skk och rasklubben och fått allt bekräftat!

Kullen det gäller föddes i februari för två år sedan, jag vet inte vad som avslöjade det hela!

Nu vill skk att jag tar ett dna test även på min hund och sen ska jag då kräva kostnaden av uppfödaren samt kräva att få reda på vem den riktige pappan är samt få tillbaka en del av köpesumman!

Jag vet inte om jag orkar bråka

 

[Zizzy]

Sv: Fel i stamtavlan!

Jo du orkar bråka om en sådan här sak!
För det är viktigt, annars blir det ju fel fler led i ner i stamtavlan om hundar ur kullen avlas på.. Plus att du får tillbaka av köpesumman..

 

[Gnist]

Sv: Fel i stamtavlan!



Visst förekommer sådant fusk säkerligen, men knappast inte i den utsträckning som du ger sken av.. Det förutsätter nämligen att majoriteten av skk-anslutna uppfödare är extremt oseriösa och så är inte fallet.

 

[bengeten]

Sv: Fel i stamtavlan!

nu vet ja inte vilken ras du har men antaglingen blev de så att man parade någon ur kullen och fick en färg som inte skulle gå med den kombinationen som gjordes

 

[Zqathan]

Sv: Fel i stamtavlan!

Är faktiskt inte, hur otroligt det än låter, inte helt ovanligt…
Bara på sista mötet i UKK var där två sådana ärende.
(Protokoll från alla kommittèrs möten finns att läsa på hemsidan)

Fast hur det där går till och av vilken orsak har jag ingen aning om, kan inte ens gissa

 

[Zqathan]

Sv: Fel i stamtavlan!

Men man får dock tänka på att någon blivit "anklagad" behöver inte innebära att man är skyldig.
Jag känner i var till ett fall där uppfödaren blev anklagad för detta och det visade sig vara rätt pappa.

 

[Gnist]

Sv: Fel i stamtavlan!

Jag vet, jag läser också protokollen men jag tvivlar på att det är sådana mängder i det fördolda som zizzy får det att framstå som

 

[Zqathan]

Sv: Fel i stamtavlan!

Jag vet, jag läser också protokollen men jag tvivlar på att det är sådana mängder i det fördolda som zizzy får det att framstå som

Tror inte jag heller, det är trots allt undantag och ingen orsak att kräva blodtest på alla valpar

 

[Novelette]

Sv: Fel i stamtavlan!

Så vitt jag förstod så hade 3st ur kullen redan dna-testats och visat att det inte var den hane som uppgetts...då är man väl skyldig tycker nog jag.

Sen har du ju rätt och innan man har bevis för sina påståenden så ska man vara noga med vilka man pratar med så det inte sprids av elaka tungor helt i onödan.

ylvaaskersund: Jag tycker nog också du ska "bråka" eftersom det verkar vara ett solklart fall så du verkar knappt ens behöva "bråka" för att få rätt.

Såna där människor är en skam för uppfödarna och det är tråkigt för det finns så många som är otroligt bra!

 

[Haxa]

Sv: Fel i stamtavlan!

Vilken ras är det?

 

[ylvaaskersund]

Sv: Fel i stamtavlan!

Det är en Grand Danois och som ngn skrev kunde inte pappan ge blå valpar, min e blå och ett par till ur kullen men jag vet inte om det var det som avslöjade bluffen.

Kanske det e ide´att bråka, jag kan ju inte ställa ut henne utan rätt stamtavla, samt att man ska ju inte acceptera att bli lurad!

 

[Galathea]

Sv: Fel i stamtavlan!

Jag hänger inte med på vad en uppfödare skulle vinna på att skriva annan hane. Det finns två tänkbara scenarion:

1) Man skriver en välmeriterad hane och använder en omeriterad/ful/sjuk hane. Resultat: den välmeriterade/fina/friska hanen verkar ge dåliga valpar. Inte positivt.

2) Man skriver en omeriterad/yngre hane och använder en välmeriterad hane. Resultat: Tja, det ser ut att bli fina avkommor, men man går ju miste om att skriva de fina avkommorna på den fina hanen, så det går ju liksom på ett ut?

Jag tycker inte att man som uppfödare verkar tjäna på att göra så, och jag har inte hört talas om något fall av detta.

Jag har aldrig hört talas om nåt sånt här så jag har ingen koll. Min tanke var mer att man, om man gör så, försöker dölja något. T.ex tjuvparning? Kanske att det är för hög inavelsgrad eller nåt sånt? Att det helt enkelt inte var den planerade kombinationen, att någon annan hane hann dit innan eller något i den stilen. Min dobbistik som jag tagit över är tydligen resultatet av en tjuvparning då föräldrarna var ganska nära släkt, vad jag minns. Han hade säkert kunnat ljuga om saken istället om han haft flera hanar att välja på". (Svårt att nämna någon som ägs av nån annan antar jag, då ägaren antagligen vet vad hanen parat.) Då kan man ju sälja dom på ett annat sätt, med lockande stamtavla och allt.

 

[vallhund]

Sv: Fel i stamtavlan!

Fast ägaren till hanen som står i stamtavlan måste ju skriva på ett parningsintyg, eller har tikägaren förfalskat dennes namnteckning?