Felbed, felbehandl. av vet!! *långt*

[Zadir]

I torsdags kväll kom jag ut till stallet för att rida en kortis på pållen min. Hämtar honom i hagen och tycker att han ser lite småhängig ut, men misstänkte att det kunde bero på värmen. När jag sedan fått ut honom ur hagen och vänder honom om för att stänga, så ser jag att hans höger bak är JÄTTESVULLET!! Från kotan upp till hasen och det var verkligen enormt. Pga av gammal ärrvävnad (som läkt mindre bra) så blev jag naturligtvis fundersam, men bestämde mig ändå för att kolla närmare på honom. Kände och klämde vilket inte var allt för populärt, men han gick ändå med på det och eftersom han verkade gå relativt rent från hagen så släppte jag honom i paddocken för att kika närmare. När jag bad om trav och han började hoppa på tre ben och visa ögonvitorna, så bestämde jag mig för att ringa veterinär.
Först av allt så tyckte veterinären att han inte behövde komma ut, utan jag kunde nog vänta till fredag morgon. Han menade på att lite svullnad har aldrig dödat en häst förut. När jag fortsatte tjata och krävde att han skulle komma ut, så ja okej då. Och det här var en jourveterinär!!
När han väl var ute berömde han mig för min envishet och sa att svullnaden var betydligt mer än han väntat sig och att det var himla tur att jag inte väntade till dagen därpå.
Undersökningen gick till som så att han tog på sig gummihandskar, gjorde ett par pet på svullnaden och sedan drog han slutsatsen; infekterat bromsbett. Pållen min fick smärtstillande, penicillin (får fortfarande) och en stelkrampsspruta. I förbifarten nämnde veterinären att det kunde vara ett huggormsbett, men eftersom han inte hittade något som visade på det, så drog han slutsatsen om bromsbettet. Jag kände naturligtvis inte att det var en hållbar teori. Jag menade på att ett bromsbett borde inte kunna svälla upp benet såpass, men tydligen kunde det det och ja han var juh veterinär, så varför hade han inte rätt då?
Innan han åkte sa han att svullnad och temp skulle minska inom ett par dagar (dvs lördag) och gjorde det inte det så skulle jag ringa igen. Svullnade gick inte ner, utan den verkade snarare öka iom att ärret började spricka och det kom var och liknande och tempen växlade mellan 37,3-40,0. Dock ringde jag inte ut någon veterinär, utan hade tänkt att göra det idag (lite ont om pengar).
Dock kom min kära kompis ut igår för att ge pållen min hans penicillin (är spruträdd ) Hon började gräva lite och skala bort en massa skit (var, skinn, röta) Ja, massa sådant fanns det tydligen under den huden som fortfarande inte spruckit.
Jag blev riktigt förvånad över hur mycket det visade sig som skulle bort och naturligtvis arg över att veterinären inte visade mig det.
Tillslut hade hon fått bort i princip allt och sedan kunde man se ett par möjliga huggormsbett, säger inte att det var det, men det var iaf VÄLDIGT likt. Han hade även två sådana "bett" eller märken och när kompisen nu började känna efter (när det var helt rent), så hittade hon en varsamling bakom ett av märkena och började karva för att kunna trycka ut varet.
När hon sedan var klar hade svullnaden minskat synbart och pållen min gick genast mycket renare och två minuter senare började han på att bråka med mig (friskhetstecken).
Vad ska man göra? Jag är naturligtvis inte glad på veterinären som var ute just för att han inte gjorde det själv och sedan visade mig vad jag skulle fortsätta med. Troligtvis kommer jag släppa ut pållen min i hagen imorgon eller i övermorgon och om veterinären gjort en korrekt behandling från början så hade pållen min sluppit smärtan och denna långa boxvila. Tänk om min kompis inte upptäckt varet och allt det som ruttnat!? Jag vill inte ens tänka på hur det hade gått för pållen min då!
Var kan man anmäla en veterinär och kostar det någonting? Detta hade juh kunnat bli så mycket värre och just för att veterinären även skyllde på att den gamla skadan och bromsbettet tillsammans gjorde en så stor svullnad (har reservation på HB), men eftersom det nu troligtvis inte beror på den gamla skadan alls, så täcker juh försäkringen ändå inte eftersom han skrev att det berodde delvis på den. Och tänk om såret hade fortsatt ruttna!?!
Usch, jag vill verkligen inte tänka på vad som kan ha hänt om inte kompisen hjälpt mig.
Veterinär skrälle säger jag bara!!!

Hur kan man göra i ett sådant här tillfälle!?

 

[Alexandra_W]

Sv: Felbed, felbehandl. av vet!! *långt*

Jag skulle inte anmäla i det där läget. Anledningen - hästen blev sämre, och du ringde inte ut veterinär pga det ekonomiska..

Låter kanske elakt, men att ställa diagnos på ett väldigt svullet ben kan vaa klurigt, veterinären sa också att det kanske kunde vara huggormsbett men att han inte trodde det, och att du skulle ringa om svullnad och temp inte minskat till lördagen.

Hästen var sämre, du ringde inte. Med min syn på saken så ser jag inte vad du har för grund att anäla veterinären på? Och om du ringt ut honom på lördagen - då kanske han hade fått den information som behövdes för att ställa en korrekt diagnos?

Så jag ser dels inte varför du ska anmäla veterinären, men kan ha en hel del synpunkter på att inte ringa ut veterinär pga ont om pengar (jag har FULL förståelse för hur det är att ha ont om pengar/inga pengar, varit där mer än en gång. Men det får ALDRIG någonsin påverka hästens välmående. Dessutom så fakturerar distriktsveterinärer mfl, så..)

Dessutom är det ytterst svårt få en veterinär dömd för felbehandling, och jag ser inte hur du skulle komma nånstans med en anmälan. Mer än att du skulle få stå upp och försvara att du inte ringde ut veterinär när hästen inte var bättre vid den tidpunkt då vet sagt att du skulle ringa igen om hästen inte var bättre..

/BrutalAlex, som tycker du ska glädja dig åt att din häst är bättre, tänka mindre på pengarna nästa gång vet behöver tas ut och glömma alla tankar på både felbehandling och felbedömning från vets sida.

 

[Zadir]

Sv: Felbed, felbehandl. av vet!! *långt*

Jo, naturligtvis vet jag att det var fel av mig att inte ringa ut veterinär på lördagen med tanke på att det inte blev bättre.
Det jag menar med att han felbedömde var det att om han satt igång och grävt lite mer i såret, så hade min häst istället kunnat komma ut i hagen på lördagen.
Ärret var nämligen redan lite sprucket när veterinären kom ut och till synes så hade man kunnat dra bort den mesta huden om man bara fuktat med ljummet vatten. Därav tycker jag att veterinären gjorde väldigt fel, som inte såg till att reda på den mest verkliga orsaken direkt. Naturligtvis är det svårt att se när benet är så svullet, men hade han bara städat i såret och sedan klämt och känt riktigt ordentligt, så hade han hittat ställena med var och sedan kunnat öppna upp och trycka ut.
Istället tog han på sig handskar och petade lite diskret. Det tycker inte jag är en korrekt behandling. Jag vet själv att jag blev väldigt förvånad över att han inte gjorde mer än det han gjorde. Tänk om det istället varit som så att svullnaden inte kunnat botas med penicillin utan kanske snarare förvärrats? och detta pga att han inte gjorde en så ordentlig undersökning han kunde.
Svullnaden på pållens ben försvann inte för att varet inte fick komma ut (misstänker jag iaf) med tanke på att det blev synbart bättre efter att kompisen tömt på var. Tänk då hur mycket bättre det blivit med en gång om veterinären bara gjort så från första början!

 

[Alexandra_W]

Sv: Felbed, felbehandl. av vet!! *långt*

grejen är att vi har inte en aning om det var läge eller ens GICK att 'peta i såret' för att få någon hjälp av det när vet var ut. Det som din kompis gjorde var flera dagar SENARE, och tro mig - det händer MASSOR med ett sår på några dagar.

Sen så är peta i sår ganska vanskligt många gånger. Ibland fungerar det bra, ibland så förvärrar du bara det hela.´Och soms agt, det häner mycket i infekterade sår på ett par dagar. Så finsn ingen som helst garanti att det hjälpt ett dugg om vet petat, eller ens att det fanns en massa att dra loss/pilla bort/etc när vet var där.

Och eftersom vet inte fick en chans att komma ut på lördagen så vet du ju inte vad han skulle ha sagt/gjort då..

Personligen (men jag är inte veterinär) anser jag att det inte nödvändigtvis behöver vara nonchalant att vet 'bara petar lite' i såret. En häst som är svullen och har ont av ett infekterat sår mår ofta bättre av mild rengöring och få medicinhjälp mot infektionen, än att man är där och gräver.

Och smärtstillande, antibiotika och en boosterdos stelkramp är inte att felbehandla ett infekterat, svullet sår hur man än vänder på det. Det är dessutom inte så att veterinärer är synska och kan vara säkra på hur ett sår ser ut flera dagar senare. Ett oinfekterat sår kan bli infekterat och blossa upp massvis på några dagar, ett infekterat sår kan av behandlingen bli infektionsfritt och börja läka på några dagar.

Vad DJURÄGAREN gör spelar stor roll (håller såret ent på rätt sätt t ex), även andra omständigheter, t ex om en massa flugor fått kalasa i såret osv spelar också stor roll.

Jag har haft sår som ser kanonfina ut för at dagen efter vara rent vidiriga, och vidriga, kraftigt infekterade sår som jag tyckt att 'nej vad fan, imorgon (dvs 12 h senare) får vet komma ut igen och rensa upp, bara för att morgonen efter mötas av en försvunnen svullnad och ett sår som ser många gånger bättre ut.

 

[Alexandra_W]

Sv: Felbed, felbehandl. av vet!! *långt*

Förresten, ang försäkringen, så är jag tyvärr inte så säker på att du fått ersättning ändå. Iom att ärret etc med all säkerhet förvärrade läget. Men du kan ju ta ut veterinären igen/prata med veterinären, alt så skickar du in papprena med ett förklarande brev för att se om du får ut ersättning.

Men de har ju det där med 'komplikationer till.. i ditt fall ursprungsskadan som ärrvävnaden kommer från antar jag?´, och då kommer nog bolaget tycka att det blev såpass kraftigt är en komplikation till ärrvävnaden etc. Men det kostar ingenting att få ett nej från bolaget, så jag skulle skicka in papprena och skriva ett brev med några korta rader som förklarar, och höra vad de säger.

 

[Trissa]

Sv: Felbed, felbehandl. av vet!! *långt*

Jag håller med Alexandra, eftersom du valde att inte ta ut veterinär, trots att skadan blev sämre nästa dag, kan du knappast anklaga veterinären för felbehandling.

 

[Zadir]

Sv: Felbed, felbehandl. av vet!! *långt*

Jo, naturligtvis kan mycket hända med ett infekterat sår på ett par dagar, men att det finns två möjliga huggormsbett, det är någonting en veterinär bör kunna upptäcka.
Jag frågade honom rent ut om jag skulle göra något speciellt eller rengöra på något speciellt vis och svaret jag fick var att det nog inte behövs utan att hästen får boxvila tills svullnaden blivit bättre och då kan jag sedan ut och gå med honom tills den är helt bra.

Det är heller inte bara jag som funderat på hur det kommer sig att veterinären inte gjorde mer än det han gjorde, så så mycket kan jag inte vara ute och cykla tycker jag.

Även om det kanske inte hade hjälpt om veterinären hade satt igång och gräva i såret (och såret i sig är ärrvävnad som spruckit pga svullnaden), så hade han iaf kunnat nämna för mig att det kanske kunde vara bra att göra si eller så.
Dock misstänker jag att den mängden var som finns/fanns/runnit ut pga sprickor, så borde det funnits en hel del var även på torsdag kväll och var har jag alltid hört är bra om man ser till att tömma ut det regelbundet

Angående försäkringen så beror det helt på vad det gäller. Om det nu är som så att det är två huggormsbett, så är det inte konstigt om det svullnat som det gjort och heller där spelar ärrvävnaden ingen roll. Huggormsbett är ingenting som beror på gammalskada.
Däremot om det vore ett bromsbett som blivid infekterat så hade det berott till viss del på skadan. Ärret har läkt ihop lite konstigt, så det är svårt att förklara hur det kan vara så.

 

[syrran]

Sv: Felbed, felbehandl. av vet!! *långt*

Hur jag än läser så kan jag inte se att vet har felbehandlat i detta fall...Inte felbedömt heller som jag ser det. Ett infekterat bett av något slag... behandlingen är ju den samma...
Möjligen att han inte gett fullständig behandling. Men fullständig behandling har han heller inte fått möjlighet till som jag ser det.

Så jag är inte övertygad om att det var ett veterinärskrälle du hade ute...

 

[Rea]

Sv: Felbed, felbehandl. av vet!! *långt*

http://www.vetansvar.se/introsida/startsida.4.778a5d1001f29869a7fff2121.html

Men jag tror inte att du har ett ärende.

 

[Stereo]

Sv: Felbed, felbehandl. av vet!! *långt*

Jag tror inte heller att du vinner något på att anmäla. Svullna ben utan synliga sår är jättesvåra att undersöka, och vet sa ju faktiskt att det kunde vara huggormsbett.

Jag hade en distriktare ute som sa med bestämdhet att min häst absolut inte hade brutit någonting, men när jag åkte in och röntgade så visst hade han brutit griffelbenet. En hel del, faktiskt.

 

[Zadir]

Sv: Felbed, felbehandl. av vet!! *långt*

Visst sa han att det kunde vara ett huggormsbett, det har jag inte förnekat och visst vet jag att behandlingen är densamma vad det än är för infekterat bett, men på något sätt känns det som att han borde kanske känt efter lite extra. Just det att han knappt nuddade hästens ben, tycker inte jag är en tillräcklig undersökning.
På oss människor är det juh som så att om vi blir bitna av någonting giftigt, så ser vi till att suga ut giftet för att det inte ska sprida sig eller förvärra tex myggbett, Får vi ut giftet tillräckligt snabbt så kommer inte myggbetten klia. Gäller inte det hästar också? Borde inte en veterinär, som ändå säger att det kan vara ett huggormsbett, kolla upp det lite noggrannare?

Mitt skäl till att inte ringt ut vet tidigare är inte ett bra skäl överhuvudtaget, men som sagt så har jag inte riktigt ekonomin och sedan så sprack huden mer, men samtidigt så fick pållen min inte ondare. Därav att han kunde stödja på benen och använda det varken mer eller mindre sedan torsdag kväll, så kände jag det att jag kunde vänta till idag med att ringa ut någon vet.

Jag ringde vet. stationen idag och rådfrågade om vad jag skulle göra och ifall dom skulle behöva komma ut och kika på såret och liknande. Jag berättade vad han hade gjort på torsdagen och vad min kompis gjorde igår och även dom på tillhörande vet. station tyckte det var konstigt att han inte gjorde mer än det han gjorde och kollade upp noggrannare vad det kunde vara. Dock tyckte dom att jag skulle ringt tidigare, vilket jag själv vet, men trots det så tyckte dom att min kompis jobb med pållens sår var bra gjort och som jag förklarade så tyckte dom inte att dom behövde komma ut idag iaf. Däremot om det inte blir bättre nu när såret kommer tvättas ordentligt dagligen så behöver dom komma ut, vilket jag också kommer se till att dom gör.!

 

[Trissa]

Sv: Felbed, felbehandl. av vet!! *långt*

På oss människor är det juh som så att om vi blir bitna av någonting giftigt, så ser vi till att suga ut giftet för att det inte ska sprida sig eller förvärra tex myggbett, Får vi ut giftet tillräckligt snabbt så kommer inte myggbetten klia. Gäller inte det hästar också? Borde inte en veterinär, som ändå säger att det kan vara ett huggormsbett, kolla upp det lite noggrannare?

Men varför ställde du inte de frågorna till veterinären när han var där?

 

[Alexandra_W]

Sv: Felbed, felbehandl. av vet!! *långt*

På oss människor är det juh som så att om vi blir bitna av någonting giftigt, så ser vi till att suga ut giftet för att det inte ska sprida sig eller förvärra tex myggbett, Får vi ut giftet tillräckligt snabbt så kommer inte myggbetten klia. Gäller inte det hästar också?

Det där är en skröna. Det att suga av giftet alltså. Får man ett huggormsbett som människa ska man lämna bettet IFRED. Inte suga ut, snöra av kroppsdelen eller vara där och pilla! Utan tvätta av med tvål och vatten, utan att pilla och gräva. Håll kroppsdelen du blivit biten i stilla och håll dig själv stilla med. Giftet sprids med blodet, och ju mer du rör dig dessto mer ökar blodcirkulationen, och då sprids giftet snabbare i kroppen.Av samma anledning kan man hålla (om det går) kroppsdelen där du blivit biten högt.

Och så ta kontakt med sjukhuset såklart.

Men INTE hålla på och försöka suga ut giftet eller liknande, det är gamla skrönor och kan faktiskt göra det hela värre, då man har massor med bakterier i munnen som du via saliven kan föra över till året.

 

[Zadir]

Sv: Felbed, felbehandl. av vet!! *långt*

Humm, då har jag trott på en skröna.

 

[Korven]

Sv: Felbed, felbehandl. av vet!! *långt*

Hur då, suga ut giftet? Har jag aldrig kunnat göra. Vad gör man?
Alex hann före....

 

[Zadir]

Sv: Felbed, felbehandl. av vet!! *långt*

Men varför ställde du inte de frågorna till veterinären när han var där?

Därför att enligt honom var det inget huggormsbett och sedan är det inte alltid lätt att tänka smart när sådant händer. Jag är iaf dåligt på det och sedan var jag mer inne på hur jag skulle göra med hästen. Motion, sårsalva, rengöring, vilket strö i boxen, kan han vara ute? Ja alla sådana frågor. Hade jag tänkt på det då så hade jag naturligtvis frågat.

 

[Zadir]

Sv: Felbed, felbehandl. av vet!! *långt*

Hur då, suga ut giftet? Har jag aldrig kunnat göra. Vad gör man?

Tydligen så är det en skröna och som sagt det var någonting jag trodde att man gjorde, dock har jag själv aldrig provat eftersom jag aldrig brytt mig om myggbett eller blivit biten av något giftigare.

 

[Alexandra_W]

Sv: Felbed, felbehandl. av vet!! *långt*

Angående försäkringen så beror det helt på vad det gäller. Om det nu är som så att det är två huggormsbett, så är det inte konstigt om det svullnat som det gjort och heller där spelar ärrvävnaden ingen roll. Huggormsbett är ingenting som beror på gammalskada.
Däremot om det vore ett bromsbett som blivid infekterat så hade det berott till viss del på skadan. Ärret har läkt ihop lite konstigt, så det är svårt att förklara hur det kan vara så.

Alltså, huggormsbetten beror inte på ärrvävnaden nej, men att det blev såpass illa av betten beror på ärrvävnaden. Så på det viset kan försäkringsbolaget tycka att det är en komplikation från ärrvävnaden. Dvs det är inte säkert du får ersättning iaf. Men som sagt - prova, det kostar inget att få nej.

 

[Alexandra_W]

Sv: Felbed, felbehandl. av vet!! *långt*

Humm, då har jag trott på en skröna.

Du är i gott sällskap, det är fortfarande många som tror på det där med suga ut giftet etc.

 

[Zadir]

Sv: Felbed, felbehandl. av vet!! *långt*

Alltså, huggormsbetten beror inte på ärrvävnaden nej, men att det blev såpass illa av betten beror på ärrvävnaden. Så på det viset kan försäkringsbolaget tycka att det är en komplikation från ärrvävnaden. Dvs det är inte säkert du får ersättning iaf. Men som sagt - prova, det kostar inget att få nej.

Där sa du någonting! Det har jag faktiskt inte tänkt på, men som det ser ut nu så behöver vet inte komma ut mer. Svullnaden har gått ner betydligt och han kunde t.o.m stå på bakbenen, bocka och studsa runt i rasthagen idag Så nu går allting åt rätt håll iaf och som sagt hittills om jag skulle försöka gagna någonting på försäkringen så skulle det vara 160 kr. Ingenting jag orkar tjaffsa om nu. Däremot om ifall att (som jag iofs inte vet än) det blir värre igen och man kanske behöver operera eller liknande, så kommer jag helt klart satsa på att försöka få försäkringen att täcka det.