Försäkringsbevandrande - se hit

[Asa_S]

Frågar åt en kompis åt en kompis, som har en häst som blivit sparkad på skankbenet precis ovanför hasen, och hennes vet rekommenderar röntgen för att vara säker på att det inte blivit skelettskada. Emellertid har 3 syskon (som de känner till) till denna häst visat sig (efter hälta) ha lösa benbitar i hasen, och det går tydligen inte att röntga så att detta isåfall inte kommer fram på hennes häst. Hästen har alltså inte visat några besvär som tyder på att den har det, men det är ännu en relativt ung häst. Hur ska hon göra? Hon vill ju veta att hästen är OK, men inte få fram något som orsakar trassel med försäkringsbolaget i onödan. Jag vet för lite om sådana här saker och hänvisar vidare till er härute. Alternativet är alltså just nu att utgå ifrån att det finns en skelettskada och behandla hästen därefter för säkerhets skull. Vad säger ni? / Å

 

[Masse]

Det du frågar om är ju egentligen försäkringsbedrägri. Men enklast är ju att inte ta upp denna skadan för reglering av försäkringen utan betala allt själv. Då har inte försäkringsbolaget någon anledning att titta på röntgenplåtarna heller.

 

[Asa_S]

Hur kan det vara försäkringsbedrägeri? Om inte hästen fått sparken hade det inte funnits någon anledning att röntga hasen, eftersom den inte för övrigt visat några tecken på problem. Det vore ju en annan sak om det fanns anledning att ta reda på om denna häst också har lösa benbitar, men i dagsläget gör det ju inte det, eftersom den har fungerat (den är också böjd ua innan hon köpte den för något år sedan). Just nu är det alltså frågan om att hon inte vill få plåtar på något som inte finns anledning att veta, om du förstår vad jag menar. Och OM hon nu skulle bestämma sig för att röntga och det visar sig att hästen HAR lösa benbitar som den inte haft några besvär av, kommer då försäkringsbolaget att kräva operation eller blir det reservationer direkt? Tycker det finns risk för att förs bol har möjlighet att undandra sig kostnader till nackdel för hästägaren eftersom det blir kännedom om detta innan problem uppstått. OM det inte funnes anledning att röntga förrän hästen blivit halt och OM det då framkommer att det finns lösa benbitar, måste ju förs bol betala... I dagsläget är alltså det enda som talar för lösa benbitar att andra syskon har det. Hur kan det då vara försäkringsbedrägeri?

OM hon betalar röntgen själv och hästen senare i livet visar sig ha problem av lösa benbitar, så finns ju plåtarna ändå i hästens journal, vilken jag förstår brukar begäras in av förs bol, eller? Och då får hon ju ändå inte ut fulla värdet eftersom hon ju kommer att höja värdet på förs allt eftersom hästen tränas och tävlas. Tycker detta handlar mera om att inte luras av förs bol än om att lura dem./ Å

 

[Lobelia]

Men varför försöka undanhålla fakta om eventuella lösa benbitar? Antingen täcker försäkringen dessa eller så gör den det inte. Täcks de av försäkringen så spelar det ju mindre roll när de upptäcks, försäkringsbolaget kommer knappast att kräva operation om de inte ger symptom och reservationer får de inte skriva in hur som helst i en gällande försäkring. Om du vill byta försäkringsbolag så kan benbitarna dock ställa till bekymmer.

 

[Asa_S]

Det kanske stämmer, har aldrig själv behövt utnyttja mina försäkringar... Men är det inte så att det har betydelse när de upptäcks i de fall man höjt försäkringen senare (vilket kommer att göras här)? / Å

 

[Alexandra_W]

Det kanske stämmer, har aldrig själv behövt utnyttja mina försäkringar... Men är det inte så att det har betydelse när de upptäcks i de fall man höjt försäkringen senare (vilket kommer att göras här)? / Å

Helt korrekt, röntgar du nu, lösa benbitar som inte ger problem upptäcks så händer inget med försäkringen du har nu. Men när du höjer kommer du med all sannolikhet få reservation för de där benbitarna.