Ful konst?

[Nahar]

Men behöver det inte väcka något också? Tankar, känslor, funderingar?

Fast å andra sidan är det väl sällan som man inte reagerar på något sätt oavsett vad man upplever i livet. Det händer per automatik, tänker jag. Eller hur tänker ni som 'kan' konst?

Det behöver nog inte väcka något hos alla, men hos någon. Kanske till och med bara hos skaparen. Jag skapar mycket konst som ingen annan någonsin kommer se eller ens veta finnas till.

Tack för länk, ska kolla.

Jag tänker också att betrakta räcker och om 400 av 500 tycker om något är det bra. Men så fungerar det ju inte riktigt. Problemet kommer ju när som flera här ändå skriver att viss konst "ska" betraktas som bra, för att det är den eller den konstnären med si och så lång utbildning osv som gjort konsten. Då undrar jag direkt vad definitionen för det är. För om någons konst bedöms vara bättre måste det ju finnas en bedömningsgrund?

Men jag ska kolla de länkar som delats och se om jag förstår bättre.

Jag har inte märkt att någon sagt att viss konst ska betraktas som bra, men att många förklarar vad de själva betraktar som bra.

Utbildning behöver inte leda till "bra" konst, vad det nu är. Däremot kan utbildning utveckla ett konstnärskap och skapa medvetenhet i skapandet.

Det är klart att det finns kollektiva strömningar inom konstvärlden angående vad som prisas (tydlig här med att inte skriva "vad som är bra"!), men det handlar om många olika influenser. Marknaden spelar till exempel en stor roll som jag personligen inte tycker är bra.

Jag delar inte din uppfattning om att en konstnär bedöms efter sin utbildning. Eller efter hur många som gillar konsten. Jag tror du letar efter en objektiv mätstock där det inte finns någon att tillgå. Konst är till sin natur subjektiv, upplevelsen är subjektiv, och det finns ingen definition av bra konst.

Däremot kan medvetenheten och skapandet bedömas, i sammanhang av en utbildning. Och det är klart att vissa utbildningar anses bättre, men så är det ju i alla ämnen; Chalmers och LTH tävlar, även om de i teorin ska utbilda exakt samma objektiva ämnen. Inom subjektiva discipliner blir det en annan slags konkurrens, om vilka utbildningar som har bäst förutsättningar för och historik av att skapa nya konstnärer.

 

[Kirre]

Det behöver nog inte väcka något hos alla, men hos någon. Kanske till och med bara hos skaparen. Jag skapar mycket konst som ingen annan någonsin kommer se eller ens veta finnas till.

Jag har inte märkt att någon sagt att viss konst ska betraktas som bra, men att många förklarar vad de själva betraktar som bra.

Utbildning behöver inte leda till "bra" konst, vad det nu är. Däremot kan utbildning utveckla ett konstnärskap och skapa medvetenhet i skapandet.

Det är klart att det finns kollektiva strömningar inom konstvärlden angående vad som prisas (tydlig här med att inte skriva "vad som är bra"!), men det handlar om många olika influenser. Marknaden spelar till exempel en stor roll som jag personligen inte tycker är bra.

Jag delar inte din uppfattning om att en konstnär bedöms efter sin utbildning. Eller efter hur många som gillar konsten. Jag tror du letar efter en objektiv mätstock där det inte finns någon att tillgå. Konst är till sin natur subjektiv, upplevelsen är subjektiv, och det finns ingen definition av bra konst.

Däremot kan medvetenheten och skapandet bedömas, i sammanhang av en utbildning. Och det är klart att vissa utbildningar anses bättre, men så är det ju i alla ämnen; Chalmers och LTH tävlar, även om de i teorin ska utbilda exakt samma objektiva ämnen. Inom subjektiva discipliner blir det en annan slags konkurrens, om vilka utbildningar som har bäst förutsättningar för och historik av att skapa nya konstnärer.

Jag skulle satt "bra" inom citation också så hade det blivit bättre.

Tack för ett väldigt bra och resonerande inlägg kring mina funderingar!
Angående hur många som gillar något upplevs det snarare inte just hur många, nästan färre, om det är "rätt" färre. Och ja, i frågan kring antagning till utbildning så söker jag nog något objektivt då jag tänker att valet av den eller den studenten behöver kunna motiveras. Det går ju inte att säga "Jag tyckte". Eller går och går, det går väl men om det finns några mer specifika bedömningspunkter, jämför dressyr där åtminstone en del av bedömningen är om man alls gjorde det man skulle där man skulle, så är jag nyfiken på vad dessa är.

 

[escodobe]

Fast att du inte kan se skillnaden betyder väl bara att du inte kan se skillnaden?

Jag menade hur ser nån annan, till exempel du, att tavlan i fråga är konst och inte kludd?

 

[monster1]

Den här inte ens provocerande. bara fult. Jag har dock sett en del konstverkar som kanske i sig är bra, men helt fel i den miljön.
jag har till exempel jobbat på ett socialkontor där en tavla i korridoren var så deprimerande att jag fick lite ångest av den...

Nu gör jag så här som man inte ska och svarar utan att läst alla 6 sidor. Men vi har i vår kommun och så är det i de flesta kommuner en avdelning som ansvarar för den allmänna konsten, en del köps in en del skänks tex när någon ska flytta från ett boende till ett mindre eller vid dödsbon så kommer det in en hel del konst som museumet tar emot. Från denna mix av konstföremål och tavlor placeras sedan en del ut i olika offentliga lokaler bland annat på kontorsrum. Om man inte trivs med den konst man har, brukar man utan problem kunna ringa upp avdelningen som har ansvar för konsten och be att få byta. Hos oss kan man tom komma ned och välja bland de tavlor de har tillgängliga för stunden. Så 1) den behöver inte vara köpt eller betald för den kan vara skänkt av konstnären eller av någon annan och 2) gillar du den inte kan du sannolikt byta den mot något annat mer föreställande.

 

[skiesabove]

Jag menade hur ser nån annan, till exempel du, att tavlan i fråga är konst och inte kludd?

Hur ser man att någon är bra på att rida en skänkelvikning... Om man själv inte kan något om varken hästar eller dressyr?

Hur ser man skillnaden på Kyra Kyrklunds skrittarbete och Lilla Lisas, om man inte ens vet att det kallas skritt?

Vad är skillnaden mellan att rida och ridkonst? Är det resultatet eller processen som är viktigast?

 

[Kirre]

Hur ser man att någon är bra på att rida en skänkelvikning... Om man själv inte kan något om varken hästar eller dressyr?

Hur ser man skillnaden på Kyra Kyrklunds skrittarbete och Lilla Lisas, om man inte ens vet att det kallas skritt?

Vad är skillnaden mellan att rida och ridkonst? Är det resultatet eller processen som är viktigast?

De två första går ju att beskriva och visa om jag står tillsammans med den okunnige.

Den sista är ju intressant då jag personligen är mer imponerad av okunniga x som genom en lång process på en lika okunnig/obegåvad häst till slut rider en lc på godkända procent än mig själv om jag satte mig på en redan processad häst och vinner OS-guld. Vilket är jämförbart med vilket motsvarande i konst? Och nej, detta är inget nedvärderande eller förolämpande i min frågeställning utan jag är intresserad av resonemanget.

 

[escodobe]

Hur ser man att någon är bra på att rida en skänkelvikning... Om man själv inte kan något om varken hästar eller dressyr?

Hur ser man skillnaden på Kyra Kyrklunds skrittarbete och Lilla Lisas, om man inte ens vet att det kallas skritt?

Vad är skillnaden mellan att rida och ridkonst? Är det resultatet eller processen som är viktigast?

Jag uppfattade det som att @tanten var kunnig på konst, därav frågan. Typ som att be nån som rider dressyr förklara vad en skänkelvikning.

 

[escodobe]

Nu gör jag så här som man inte ska och svarar utan att läst alla 6 sidor. Men vi har i vår kommun och så är det i de flesta kommuner en avdelning som ansvarar för den allmänna konsten, en del köps in en del skänks tex när någon ska flytta från ett boende till ett mindre eller vid dödsbon så kommer det in en hel del konst som museumet tar emot. Från denna mix av konstföremål och tavlor placeras sedan en del ut i olika offentliga lokaler bland annat på kontorsrum. Om man inte trivs med den konst man har, brukar man utan problem kunna ringa upp avdelningen som har ansvar för konsten och be att få byta. Hos oss kan man tom komma ned och välja bland de tavlor de har tillgängliga för stunden. Så 1) den behöver inte vara köpt eller betald för den kan vara skänkt av konstnären eller av någon annan och 2) gillar du den inte kan du sannolikt byta den mot något annat mer föreställande.

Nja, det här tillhörde inte den allmänna konsten innan "vi" vann den i ett lotteri, så den är inte inköpt som kommunens konst utan har kommit till oss på andra vägar.

 

[tanten]

Tack för länk, ska kolla.

Jag tänker också att betrakta räcker och om 400 av 500 tycker om något är det bra. Men så fungerar det ju inte riktigt. Problemet kommer ju när som flera här ändå skriver att viss konst "ska" betraktas som bra, för att det är den eller den konstnären med si och så lång utbildning osv som gjort konsten. Då undrar jag direkt vad definitionen för det är. För om någons konst bedöms vara bättre måste det ju finnas en bedömningsgrund?

Men jag ska kolla de länkar som delats och se om jag förstår bättre.

Ska och ska...

Om den är just "bra" bedömer var och en men just verkshöjden bedöms bäst av nån konstkunnig.

Tror inte det finns nåt verk i världen som alla gillar. Jag kan se verk som jag verkligen inte gillar alls men ändå se att det är "bra" men inte i min smak.

Ungefär som opera. Vissa gillar det inte alls även om de inser att det är skickligt spelat och sjunget.

 

[tanten]

Jag uppfattade det som att @tanten var kunnig på konst, därav frågan. Typ som att be nån som rider dressyr förklara vad en skänkelvikning.

Kunnig och kunnig... Det vet jag nte. Däremot vet jag hur mycket i den världen fungerar.
Jag har dessutom sett mycket konst och guidat på internationell utställning under många år.

Har träffat många konstnärer och hört dem berätta om sin konst. Ofta får man andra perspektiv om konstnären själv, eller nån annan, berättar om verken

 

[skiesabove]

Jag uppfattade det som att @tanten var kunnig på konst, därav frågan. Typ som att be nån som rider dressyr förklara vad en skänkelvikning.

Ja, jag förstod det .

Ville bara illustrera hur något som för en "outsider" är svårt att se skillnad på, är jättetydligt för en "insider" .

 

[tanten]

sorry att jag spammar tråden. Men detta ligger mig nära....

Jag gillar Hanne Mago skarpt. Hennes examensarbete är wellpappkartonger i olika storlekar. Bara det att de är i keramik.
På avslutningsutställningen (heter det så @Hoarfrost ?) stod de i en hög på golvet. En besökare blev så förbannad at hen sparkade på "kartongerna" och kraschade ett gäng - i tron att det var vanliga pappkartonger.

Där jag såg dem var de ställda i en lagerhylla. Enhel vägg av dem. Det häftiga var att de flesta besökare kunde associera till kartonger i hemmet. och vad som förvarades i dem. Mormors servis i en sån kartong. En diversekartong längt in i ett källarförråd. Etc.
Det var det verk som skapade ojämförligt mest diskussioner den sommaren.
Nedanstående är alltså gjort av lövtunn keramik i olika nyanser och yta, både pappen och tejpen.

 

[EmmaBovary]

Jag tycker det här inte var så trevligt att läsa. Jag skriver flera gånger att jag vill försöka förstå och behöver det antagligen skrivet på väldigt enkel nivå. Det är inte att ogiltigförklara. Hela tråden, innan jag skrev beskrev ju konst som att det är ur betraktarens öga och då undrade jag hur man gör bedömningen till högre utbildning för där görs ju ändå en objektiv klassificering.
Jag är nyfiken för det är så långt ifrån min tankevärld. Lik väl så den här typen av svar är nog en del av varför jag stannar utanför för förstår man inte konst är man korkad och inte värd att förstå. Det är så jag tolkar "bild är väl ett obligatoriskt ämne i skolan?" Samt "du verkar inte känna till..." Jag skulle aldrig skriva något sådant till alla de med mattefrågor på basicnivå som skriver här och ber om hjälp trots att jag skulle kunnat för jag har enkelt för och förstår matte. När det kommer till konst är man dock inte värd att få det förklarat. Oerhört tråkig syn.

Tack @parellikusken och @Nahar för era svar som jag inte heller kände mig dumförklarad av. @EmmaBovary för länkar. Ska läsa när jag har tid.

Jag tycker inte att du uttryckte dig nedsättande, snarare har du väl ställt frågor utifrån dina egna förkunskaper i andra ämnesområden liksom. Och låtit lite skämtsam ibland.

 

[Palermo]

sorry att jag spammar tråden. Men detta ligger mig nära....

Jag gillar Hanne Mago skarpt. Hennes examensarbete är wellpappkartonger i olika storlekar. Bara det att de är i keramik.
På avslutningsutställningen (heter det så @Hoarfrost ?) stod de i en hög på golvet. En besökare blev så förbannad at hen sparkade på "kartongerna" och kraschade ett gäng - i tron att det var vanliga pappkartonger.

Där jag såg dem var de ställda i en lagerhylla. Enhel vägg av dem. Det häftiga var att de flesta besökare kunde associera till kartonger i hemmet. och vad som förvarades i dem. Mormors servis i en sån kartong. En diversekartong längt in i ett källarförråd. Etc.
Det var det verk som skapade ojämförligt mest diskussioner den sommaren.
Nedanstående är alltså gjort av lövtunn keramik i olika nyanser och yta, både pappen och tejpen.
Visa bifogad fil 104196

Du skriver alltid intressant när du skriver om konst!

 

[skogaliten]

Det kommer aldrig att hända. Enkvaificerad bedömare ser att du kluddat. Plus att du sannolikt inte kan redovisa ett CV med utbildningar, tidigare separatutställningar och ett medlemskap i KRO.

Det är väl din okunskap som visar sig när du säger att abstrakt konst inte går att bedöma på ett kvalificerat sätt.
Det går alldeles utmärkt. Även ganska lågutbildade konstbetraktare som jag ser skillnad på kludd och verk.

Fast jag gör inte det! Ser skillnad alltså?

Konstföreningen på jobbet har en rejält stort dragning varje år, och de konstverk (även en del konsthantverk) som är föremål för utlottning ställs ut. Det är etablerade svenska konstnärer till största delen. Verken delas in i något slags "värderingsklasser", så den som får välja först kan ta det dyraste, om vederbörande tycker det är viktigast...

Den stora majoriteten av verken är sådant som jag upplever som konst, ibland sådant som jag uppskattar, ibland sådant som jag verkligen gillar och tycker är tänkvärt. Men det finns ibland, bokstavligen typ tre streck på vit bakgrund, där inte namnet på konstverket, eller något annat anger varför dessa tre streck, eller fyra kvadrater, skulle vara mer konst än mina övningar, sedan 20-30 år på att skapa mönster med "löpande hund".

Jag blir också konfunderad över idén att en konstnär måste vara formellt, akademiskt utbildad.

Någon kan välja att lära sig tekniker inom konst, t.ex. tryckteknik, basics om bildkomposition, genom kurser på våra studieförbund, en terminskurs här eller där på en folkhögskola, och för övrigt öva och träna själv, tills det blir något "bra" av det hela. Och så börja med ställa ut gratis på hembygdsgården eller det lokala biblioteket till att börja med, och egentligen aldrig gå den akademiska vägen.

Vi kräver ju inte av en författare att denne ska vara en fullfjädrad litteraturvetare med akademiska meriter...

 

[Nahar]

Jag skulle satt "bra" inom citation också så hade det blivit bättre.

Tack för ett väldigt bra och resonerande inlägg kring mina funderingar!
Angående hur många som gillar något upplevs det snarare inte just hur många, nästan färre, om det är "rätt" färre. Och ja, i frågan kring antagning till utbildning så söker jag nog något objektivt då jag tänker att valet av den eller den studenten behöver kunna motiveras. Det går ju inte att säga "Jag tyckte". Eller går och går, det går väl men om det finns några mer specifika bedömningspunkter, jämför dressyr där åtminstone en del av bedömningen är om man alls gjorde det man skulle där man skulle, så är jag nyfiken på vad dessa är.

Specifikt är väl typ "är eleven tillräckligt tekniskt kunnig för att ta till sig utbildningen vi ger?", "är eleven medveten om sin egen process?", "engagerar eleven relevanta samhällsfrågor i sin konst?" etc. Alltså, jag har ingen aning då jag aldrig bedömt arbetsprover (har däremot skickat in några!), men för mig är det specifikt nog. Det går inte att mäta konst objektivt. Ingen försöker göra det heller, tror jag.

Jag menade hur ser nån annan, till exempel du, att tavlan i fråga är konst och inte kludd?

Kludd är konst.

Fast jag gör inte det! Ser skillnad alltså?

Konstföreningen på jobbet har en rejält stort dragning varje år, och de konstverk (även en del konsthantverk) som är föremål för utlottning ställs ut. Det är etablerade svenska konstnärer till största delen. Verken delas in i något slags "värderingsklasser", så den som får välja först kan ta det dyraste, om vederbörande tycker det är viktigast...

Den stora majoriteten av verken är sådant som jag upplever som konst, ibland sådant som jag uppskattar, ibland sådant som jag verkligen gillar och tycker är tänkvärt. Men det finns ibland, bokstavligen typ tre streck på vit bakgrund, där inte namnet på konstverket, eller något annat anger varför dessa tre streck, eller fyra kvadrater, skulle vara mer konst än mina övningar, sedan 20-30 år på att skapa mönster med "löpande hund".

Jag blir också konfunderad över idén att en konstnär måste vara formellt, akademiskt utbildad.

Någon kan välja att lära sig tekniker inom konst, t.ex. tryckteknik, basics om bildkomposition, genom kurser på våra studieförbund, en terminskurs här eller där på en folkhögskola, och för övrigt öva och träna själv, tills det blir något "bra" av det hela. Och så börja med ställa ut gratis på hembygdsgården eller det lokala biblioteket till att börja med, och egentligen aldrig gå den akademiska vägen.

Vi kräver ju inte av en författare att denne ska vara en fullfjädrad litteraturvetare med akademiska meriter...

Men det är ingen som kräver det av konstnärer heller. Ingen konstnär måste vara formellt utbildad och dina löpande hundar är lika mycket konst som Monet eller vad som.

Hur vi ekonomiskt värderar konst är en annan femma. Där kan vi kritisera och diskutera. Men bara för att något drar pengar är det inte mer konst än något annat; det är bara dyrare konst.

 

[tanten]

Fast jag gör inte det! Ser skillnad alltså?

Konstföreningen på jobbet har en rejält stort dragning varje år, och de konstverk (även en del konsthantverk) som är föremål för utlottning ställs ut. Det är etablerade svenska konstnärer till största delen. Verken delas in i något slags "värderingsklasser", så den som får välja först kan ta det dyraste, om vederbörande tycker det är viktigast...

Den stora majoriteten av verken är sådant som jag upplever som konst, ibland sådant som jag uppskattar, ibland sådant som jag verkligen gillar och tycker är tänkvärt. Men det finns ibland, bokstavligen typ tre streck på vit bakgrund, där inte namnet på konstverket, eller något annat anger varför dessa tre streck, eller fyra kvadrater, skulle vara mer konst än mina övningar, sedan 20-30 år på att skapa mönster med "löpande hund".

Jag blir också konfunderad över idén att en konstnär måste vara formellt, akademiskt utbildad.

Någon kan välja att lära sig tekniker inom konst, t.ex. tryckteknik, basics om bildkomposition, genom kurser på våra studieförbund, en terminskurs här eller där på en folkhögskola, och för övrigt öva och träna själv, tills det blir något "bra" av det hela. Och så börja med ställa ut gratis på hembygdsgården eller det lokala biblioteket till att börja med, och egentligen aldrig gå den akademiska vägen.

Vi kräver ju inte av en författare att denne ska vara en fullfjädrad litteraturvetare med akademiska meriter...

Blanda inte äpplen och påron.

En konstnär måste ingenting. Däremot krävs viss "certifiering" för att kunna ta del av utställningsersättning och få ta del av fördelarna i BUS-avtalet. Och då kommer utbildning, tidigare utställningar osv in.

Att jämföra en författare och en konstnär är just päron och äpplen. Det är två världar med olika premisser. En författare kan tjäna pengar på att sälja många ex av sin bok eller pjäs..
En konstnär gör ett verk, en installation,. ett performance. Det ersätts genom utställnigsersättning, bl.a. Klart det behövs kunna visa att man är "certifieerad"

Att du inte begriper att det behövs högre utbildning i konst känns ..konstigt? Du tror alltså att konst kan man bara "svänga ihop"?

Klart att det fins autodidakter, men det är sällsynt.

 

[Jenka]

Blanda inte äpplen och påron.

En konstnär måste ingenting. Däremot krävs viss "certifiering" för att kunna ta del av utställningsersättning och få ta del av fördelarna i BUS-avtalet. Och då kommer utbildning, tidigare utställningar osv in.

Att jämföra en författare och en konstnär är just päron och äpplen. Det är två världar med olika premisser. En författare kan tjäna pengar på att sälja många ex av sin bok eller pjäs..
En konstnär gör ett verk, en installation,. ett performance. Det ersätts genom utställnigsersättning, bl.a. Klart det behövs kunna visa att man är "certifieerad"

Att du inte begriper att det behövs högre utbildning i konst känns ..konstigt? Du tror alltså att konst kan man bara "svänga ihop"?

Klart att det fins autodidakter, men det är sällsynt.

Jag blir jätteförvirrad av den här tråden, särskilt dina inlägg. Vad som helst kan vara konst men det är förbehållet de utbildade?
Jag köper att jag är okunnig på ämnet men det är så långt ifrån inställningen jag stött på tidigare, inkl hos typ alla konstnärer jag känner.

 

[athena_arabians]

Jag blir jätteförvirrad av den här tråden, särskilt dina inlägg. Vad som helst kan vara konst men det är förbehållet de utbildade?
Jag köper att jag är okunnig på ämnet men det är så långt ifrån inställningen jag stött på tidigare, inkl hos typ alla konstnärer jag känner.

Nej, det är klart att en inte behöver vara utbildad för att vara konstnär (som @tanten säger, det finns autodidakter även de givetvis övar mycket också). Men för att ta del av konstetablissemanget måste en visa en viss nivå på sitt konstnärskap och det gör en bla med att ha en relevant utbildning. En hästanalogi: En tränare behöver ju i allmänhet visa varför en ska träna för hen och det gör ju hen genom att lista sin utbildning, vilken nivå hen tävlat på och eventuella tidigare uppdragsgivare.

En måste göra skillnad på att vara konstnär och konstetablissemanget.

 

[Hoarfrost]

sorry att jag spammar tråden. Men detta ligger mig nära....

Jag gillar Hanne Mago skarpt. Hennes examensarbete är wellpappkartonger i olika storlekar. Bara det att de är i keramik.
På avslutningsutställningen (heter det så @Hoarfrost ?) stod de i en hög på golvet. En besökare blev så förbannad at hen sparkade på "kartongerna" och kraschade ett gäng - i tron att det var vanliga pappkartonger.

Där jag såg dem var de ställda i en lagerhylla. Enhel vägg av dem. Det häftiga var att de flesta besökare kunde associera till kartonger i hemmet. och vad som förvarades i dem. Mormors servis i en sån kartong. En diversekartong längt in i ett källarförråd. Etc.
Det var det verk som skapade ojämförligt mest diskussioner den sommaren.
Nedanstående är alltså gjort av lövtunn keramik i olika nyanser och yta, både pappen och tejpen.
Visa bifogad fil 104196

Examensutställning brukar vi kalla det