”Hästbranschen påverkar klimatet mer än inrikesflyget”

Sveriges hästar släpper ut mer koldioxid än hela det svenska inrikesflyget – och det är travsporten som släpper ut mest. Det skriver journalisten och miljödebattören Arne Müller i en ny bok.

 

[EmmaBovary]

And here we go again. Jag tänker inte svara på oförskämdheterna, tänk lite istället

Men va, det var väl inga oförskämdheter där?

 

[Hittarinte]

Det vi måste göra är att utbilda människor i att många söta bebisar inte är gulligt utan att ett lagom antal söta bebisar är supergulligt

Nja jag tror inte att man skaffar många barn i fattiga länder främst för att de är söta utan för att säkra sin ålderdom (bland annat). Det är svårt att utbilda bort den aspekten.

Sen när klimatet blir värre blir det nog fler fattiga i utsatta delar av världen, inte färre, men det är bara min gissning.

 

[skogaliten]

Sa menar du att vi ska borja avratta manniskor for att radda klimatet? Annars, sa ar val det enda valet vi har ar att titta pa mansklig aktivitet, istallet for mansklig mangd.

Kommer att tanka pa nagra gamla gapminder videos som jag sag dar Ola Rosling forklarar att befolkningstillvaxten for tillfallet drivs av minskad barnadodlighet och okad medellivslangd, och att antalet barn per kvinna minskar och minskar i storre delen av varlden vartefter att den blir rikare - sa befolkningsmangden kommer att fortsatta vaxa for nagra decennium till, men darefter formodligen platta ut och t.o.m. minska, som en naturlig konsekvens av en rikare varld (vilket i sig ar problematiskt, eftersom rikare nationer slapper ut mer koldioxid per person an fattiga nationer..

Det finns många andra sätt att minska överbefolkningen av planeten, än att avrätta redan levande personer.

Det handlar om att skapa olika incitament, som gör att det "det inte behövs" så många barn, samt att säkerställa utbildning till kvinnor, och tillgång till preventivmedel. Sådant som fungerande välfärdssystem inklusive allmänna pensionssystem och olika former av arbetslöshetsersättningar, fungerande och gratis (billig) sjuk- och mödravård, samt demokratiska system.

Det måsten helt enkelt bli så att normen ändras, från att det är "fint" och "bra" med många barn, till en norm där "ett barn per par" är det "fina" och "riktiga"

Det behövs stora förändringar inom samhällen.
Tyvärr verkar det som att de strukturer som successivt bröts upp i Europa redan under medeltiden och skapade övergången till de meritokratiska, demokratiska och (relativt) jämlika samhällena, som vi har idag, inte bryts upp på många andra håll. Den förändringen har varit instrumentell för att man inom Västeuropa föder få barn per person.
Många länder, i många regioner står långt från en utveckling liknande Västeuropas, för även om antalet födda har dämpats till en liten del, så saknas det mesta av samhällsstrukturen som gör att barnafödandet verkligen minskar radikalt.

Att Rosling har missade det mesta vad miljö- och klimatdiskussioner heter är väl känt. Han var positiv runt de små förbättringar som skett, men satte aldrig in miljö- och klimat, på allvar i sina ekvationer.

Prova att börja läsa här:

https://natverketpopulation.com/vad-ar-konsekvenserna-av-overbefolkning/

https://overbefolkning.wordpress.com/2019-2/

 

[Shaggy]

Nja jag tror inte att man skaffar många barn i fattiga länder främst för att de är söta utan för att säkra sin ålderdom (bland annat). Det är svårt att utbilda bort den aspekten.

Sen när klimatet blir värre blir det nog fler fattiga i utsatta delar av världen, inte färre, men det är bara min gissning.

Nu är det ju bevisat gång på gång att utbildning minskar barnafödandet så.....

 

[Shaggy]

Men va, det var väl inga oförskämdheter där?

Att ens antyda att någon anser att en diskussion om att antalet människor behöver reduceras kraftigt är detsamma som att man vill skjuta folk är väl extremt oförskämt, eller tycker du att det är trevligt?

 

[EmmaBovary]

Att ens antyda att någon anser att en diskussion om att antalet människor behöver reduceras kraftigt är detsamma som att man vill skjuta folk är väl extremt oförskämt, eller tycker du att det är trevligt?

Tolkade det inte så, mer som att det är svårare att göra något åt befolkningsmängden än att börja kolla på vilka mänskliga aktiviteter man kan påverka.

 

[Stefffie]

Det finns många andra sätt att minska överbefolkningen av planeten, än att avrätta redan levande personer.

Det handlar om att skapa olika incitament, som gör att det "det inte behövs" så många barn, samt att säkerställa utbildning till kvinnor, och tillgång till preventivmedel. Sådant som fungerande välfärdssystem inklusive allmänna pensionssystem och olika former av arbetslöshetsersättningar, fungerande och gratis (billig) sjuk- och mödravård, samt demokratiska system.

Det måsten helt enkelt bli så att normen ändras, från att det är "fint" och "bra" med många barn, till en norm där "ett barn per par" är det "fina" och "riktiga"

Det behövs stora förändringar inom samhällen.
Tyvärr verkar det som att de strukturer som successivt bröts upp i Europa redan under medeltiden och skapade övergången till de meritokratiska, demokratiska och (relativt) jämlika samhällena, som vi har idag, inte bryts upp på många andra håll. Den förändringen har varit instrumentell för att man inom Västeuropa föder få barn per person.
Många länder, i många regioner står långt från en utveckling liknande Västeuropas, för även om antalet födda har dämpats till en liten del, så saknas det mesta av samhällsstrukturen som gör att barnafödandet verkligen minskar radikalt.

Att Rosling har missade det mesta vad miljö- och klimatdiskussioner heter är väl känt. Han var positiv runt de små förbättringar som skett, men satte aldrig in miljö- och klimat, på allvar i sina ekvationer.

Prova att börja läsa här:

https://natverketpopulation.com/vad-ar-konsekvenserna-av-overbefolkning/

https://overbefolkning.wordpress.com/2019-2/

Alltsa, jag har val inte motsatt mig nagot av detta, inte heller har jag ifragasatt hur man minskar befolkningstillvaxten?

Tva random wordpress hemsidor, dar jag inte hittar nagon information vem som star bakom en av dem, och dar bada ar daligt formatterade med informationen otydligt presenterad ar inte nagot jag har tid eller intresse att lasa - jag ifragasatte bara tesen att om vi inte ska bry oss om mansklig aktivitet, utan bara mansklig kvantietet, vad vi ska gora?

Om tesen helt enkelt ar att minska befolkningstillvaxten genom naturliga effekter (i.e. inte maxtax pa barn osv) sa ar det helt rimligt - det var bara inte tydligt for mig om forfattaren menade mer kortsiktiga atgarder (eftersom populationsmangden kommer att fortsatta oka i manga manga ar aven om tillvaxten avtar!)

 

[Stefffie]

Tolkade det inte så, mer som att det är svårare att göra något åt befolkningsmängden än att börja kolla på vilka mänskliga aktiviteter man kan påverka.

+ @Shaggy
Det var precis detta jag menade.
Det lat pa dig som att du menade att befolkningsmangden behover andras drastiskt valdigt fort, men om du menar en gradvid avsaktning av globala befolkningstillvaxter sa ar vi helt pa samma sida

 

[Shaggy]

+ @Shaggy
Det var precis detta jag menade.
Det lat pa dig som att du menade att befolkningsmangden behover andras drastiskt valdigt fort, men om du menar en gradvid avsaktning av globala befolkningstillvaxter sa ar vi helt pa samma sida

Då kan det ju vara lämpligt att skriva det istället för att bete sig som en rövhatt och insinuera att andra tycker att massmord är en god idé

 

[Shaggy]

+ @Shaggy
Det var precis detta jag menade.
Det lat pa dig som att du menade att befolkningsmangden behover andras drastiskt valdigt fort, men om du menar en gradvid avsaktning av globala befolkningstillvaxter sa ar vi helt pa samma sida

Och det är här problemet uppstår för vi pratar fortfarande om alla dessa bebisar som en gåva till mänskligheten och uppmuntrar folk att skaffa många barn även i Sverige (flerbarnstillägg). Om mänskligheten ska bli hållbar så hjälper det inte att alla blir vegetarianer utan vi måste bli färre och för att uppnå det så måste vi börja prata om problemet, vilket ingen vågar göra.
Helst skulle befolkningen behöva ändras väldigt fort men då det inte finns något ens i närheten av acceptabelt sätt att göra det på så får man arbeta långsiktigt men idag består det långsiktiga arbetet av att låtsas som att problemet inte existerar eller att det kommer lösa sig självt.

 

[Stefffie]

Då kan det ju vara lämpligt att skriva det istället för att bete sig som en rövhatt och insinuera att andra tycker att massmord är en god idé

Jag ber alldeles odmjukast om ursakt om jag pa nagot satt forolampat dig

 

[Nahar]

Och det är här problemet uppstår för vi pratar fortfarande om alla dessa bebisar som en gåva till mänskligheten och uppmuntrar folk att skaffa många barn även i Sverige (flerbarnstillägg). Om mänskligheten ska bli hållbar så hjälper det inte att alla blir vegetarianer utan vi måste bli färre och för att uppnå det så måste vi börja prata om problemet, vilket ingen vågar göra.
Helst skulle befolkningen behöva ändras väldigt fort men då det inte finns något ens i närheten av acceptabelt sätt att göra det på så får man arbeta långsiktigt men idag består det långsiktiga arbetet av att låtsas som att problemet inte existerar eller att det kommer lösa sig självt.

Menar du på allvar att vi inte ska vidta några andra åtgärder än minskad befolkningsökning?

 

[Stefffie]

Och det är här problemet uppstår för vi pratar fortfarande om alla dessa bebisar som en gåva till mänskligheten och uppmuntrar folk att skaffa många barn även i Sverige (flerbarnstillägg). Om mänskligheten ska bli hållbar så hjälper det inte att alla blir vegetarianer utan vi måste bli färre och för att uppnå det så måste vi börja prata om problemet, vilket ingen vågar göra.
Helst skulle befolkningen behöva ändras väldigt fort men då det inte finns något ens i närheten av acceptabelt sätt att göra det på så får man arbeta långsiktigt men idag består det långsiktiga arbetet av att låtsas som att problemet inte existerar eller att det kommer lösa sig självt.

Jag vet inte om problemet ligger i att vi pratar om bebisar som en gava till manskligheten, och om flerbarnstillagget faktiskt uppmuntrar nagon till att ha fler barn for nagra extra hundralappar i manaden.
Antalet barn per kvinna i Sverige ligger pa runt 1.7, val under de 2.1 som behovs for att halla befolkningsnivan platt.

Antalet barn per kvinna ar dock forfarande ganska hogt (3-6) i ett gang afrikanska lander, dar behoven av grundlaggande infrastruktur och utbildning ar hoga.
Hur menar du att vi ska "prata om problemet"? Ar det i stil med globala FN kampanjer typ ?

 

[skogaliten]

Alltsa, jag har val inte motsatt mig nagot av detta, inte heller har jag ifragasatt hur man minskar befolkningstillvaxten?

Tva random wordpress hemsidor, dar jag inte hittar nagon information vem som star bakom en av dem, och dar bada ar daligt formatterade med informationen otydligt presenterad ar inte nagot jag har tid eller intresse att lasa - jag ifragasatte bara tesen att om vi inte ska bry oss om mansklig aktivitet, utan bara mansklig kvantietet, vad vi ska gora?

Om tesen helt enkelt ar att minska befolkningstillvaxten genom naturliga effekter (i.e. inte maxtax pa barn osv) sa ar det helt rimligt - det var bara inte tydligt for mig om forfattaren menade mer kortsiktiga atgarder (eftersom populationsmangden kommer att fortsatta oka i manga manga ar aven om tillvaxten avtar!)

Inte så random sidor.

Läs på UK sidan istället, om det passar bättre.

https://populationmatters.org/

 

[Shaggy]

Menar du på allvar att vi inte ska vidta några andra åtgärder än minskad befolkningsökning?

Varifrån får du det?

 

[Shaggy]

Jag vet inte om problemet ligger i att vi pratar om bebisar som en gava till manskligheten, och om flerbarnstillagget faktiskt uppmuntrar nagon till att ha fler barn for nagra extra hundralappar i manaden.
Antalet barn per kvinna i Sverige ligger pa runt 1.7, val under de 2.1 som behovs for att halla befolkningsnivan platt.

Antalet barn per kvinna ar dock forfarande ganska hogt (3-6) i ett gang afrikanska lander, dar behoven av grundlaggande infrastruktur och utbildning ar hoga.
Hur menar du att vi ska "prata om problemet"? Ar det i stil med globala FN kampanjer typ ?

Om vi inte pratar om problemet här hemma så lär vi ha en aning svårt för att prata om det i den fattigare delen av världen. Det brukar inte ses med så blida ögon när man försöker antyda att andra äger problemet men att man själv är felfri.
Globala FN kampanjer kan ju vara en väg för att kanske nå ut till någon redan nu. Att se till att alla barn och ungdomar får utbildning är nog dok en bättre och hållbarare väg att gå.

 

[Hittarinte]

Att se till att alla barn och ungdomar får utbildning är nog dok en bättre och hållbarare väg att gå.

... fast det har vi tyvärr inte tid att vänta på...

 

[Shaggy]

... fast det har vi tyvärr inte tid att vänta på...

Nej jag vet men som sagt att skjuta av x antal % av befolkningen är inte en acceptabel lösning så då får man ta den näst bästa.

 

[Nahar]

Sant men då kommer frågan hur mycket koldioxid släpper Allsvenskan i fotboll ut och Elitserien i hockey. Grejen är att man väljer ut en "sport" och så skyller man på "redskapen" i den sporten men det hela känns mest som en ursäkt för att kunna splittra bilden ännu mer istället för att titta på grundproblematiken nämligen mänskligheten i sig själv.

Det behöver vi definitivt men vad vi verkligen behöver se över är vår förökning. Allt vi gör för att förbättra situationen medan vi fortsätter att bli fler är bara ett plåster på en sjunkande atlantångare. Antalet människor är i sig självt det största problemet

Klart allt måste göras men för att göra allt så måste vi börja prata om det verkligen problemet och inte låtsas som om det är korna som dödar planeten. Det vi måste göra är att utbilda människor i att många söta bebisar inte är gulligt utan att ett lagom antal söta bebisar är supergulligt

Och det är här problemet uppstår för vi pratar fortfarande om alla dessa bebisar som en gåva till mänskligheten och uppmuntrar folk att skaffa många barn även i Sverige (flerbarnstillägg). Om mänskligheten ska bli hållbar så hjälper det inte att alla blir vegetarianer utan vi måste bli färre och för att uppnå det så måste vi börja prata om problemet, vilket ingen vågar göra.
Helst skulle befolkningen behöva ändras väldigt fort men då det inte finns något ens i närheten av acceptabelt sätt att göra det på så får man arbeta långsiktigt men idag består det långsiktiga arbetet av att låtsas som att problemet inte existerar eller att det kommer lösa sig självt.

Varifrån får du det?

(vill börja med att säga att jag inte sovit ordentligt så tolka mig snällt om något är oklart)

Jag har fetat lite i citaten ovan, saker som jag tycker är avfärdande av de förändringar som faktiskt måste göras. Dessa formuleringar plus att du gått in i en tråd om en aspekt (ridsporten) för att istället sätta det åt sidan och tala om en annan (överbefolkning). Och det är inte första gången du vrider ämnet i en tråd kring miljö- och klimatproblemen heller.

Faktumet kvarstår ju att vi inte har tid att inte göra allt, vilket du också medger ovan, samtidigt som du säger att t.ex. vegetarisk kost inte är lönt alls. Så var står du egentligen?

Även om vi skulle sätta in globala utbildningsprogram, gratis preventivmedel och alla andra åtgärder för befolkningsminskning världen över nu omedelbart så skulle inte våra problem vara lösta för det. Dessa saker bör göras, absolut, men jag förstår inte riktigt varför du för det måste vara så avfärdande mot alla andra saker vi också måste göra.

För mig känns det mest som att du inte bara vill lyfta befolkningsproblematiken, utan att du också vill använda den för att avfärda alla andra åtgärder. Kanske särskilt de som skulle ha påverkan på just din livsstil. Men förklara gärna för mig hur du tänker!

 

[Shaggy]

(vill börja med att säga att jag inte sovit ordentligt så tolka mig snällt om något är oklart)

Jag har fetat lite i citaten ovan, saker som jag tycker är avfärdande av de förändringar som faktiskt måste göras. Dessa formuleringar plus att du gått in i en tråd om en aspekt (ridsporten) för att istället sätta det åt sidan och tala om en annan (överbefolkning). Och det är inte första gången du vrider ämnet i en tråd kring miljö- och klimatproblemen heller.

Faktumet kvarstår ju att vi inte har tid att inte göra allt, vilket du också medger ovan, samtidigt som du säger att t.ex. vegetarisk kost inte är lönt alls. Så var står du egentligen?

Även om vi skulle sätta in globala utbildningsprogram, gratis preventivmedel och alla andra åtgärder för befolkningsminskning världen över nu omedelbart så skulle inte våra problem vara lösta för det. Dessa saker bör göras, absolut, men jag förstår inte riktigt varför du för det måste vara så avfärdande mot alla andra saker vi också måste göra.

För mig känns det mest som att du inte bara vill lyfta befolkningsproblematiken, utan att du också vill använda den för att avfärda alla andra åtgärder. Kanske särskilt de som skulle ha påverkan på just din livsstil. Men förklara gärna för mig hur du tänker!

Nej jag säger inte att vegetarisk kost inte lönar sig alls. Jag säger att om man inte tar tag i problemet med antalet människor på planeten så skjuter bara tex en vegetarisk kost upp det oundvikliga en aning.
Jag har inget emot att man göra massor av saker men att blunda för det stor problemet gör att det inte spelar någon roll om vi gör allt det andra. Det handlar i så fall om ifall världen går under om typ 10 år eller om 15 (och nej siffrorna har ingen bäring utan är till för att visa vad jag menar). Ska vi kunna föda en växande befolkning, även om det är på vegetabilier, så måste vi utrota de sista resterna av vildmark som finns och då är vi återigen körda.
Som det ser ut idag så tror jag inte det finns någon människa på den här planeten som lever hållbart helt enkelt för att vi som art är en cancersvulst.