Hunddata

[Red_Chili]

Det går på SKK också. Man kan lägga till "kontakta ägaren för infomation" under avliden. Då är det ok att ringa upp och fråga varför hunden är avlivad.

Åhå, det hade jag ingen aning om!

 

[Raderad medlem 94602]

Det stämde sist jag kollade, iofs flera år sedan. Statistiken byggde på officiella rtg resultat, reggade på SKKs hunddata.

Studien är gjord 2015 och har cirkulerat under året i en rad schäferforum på facebook. Det har sedan dess stormat än värre mellan B och E-lagen.
Det har också varit uppe på Schäferhundklubbens hemsida.

 

[Raderad medlem 94602]

Åhå, det hade jag ingen aning om!

Hittade en sådan hund nyligen, fick erbjudande om att låna in en tik och när jag rotade runt i hennes stam dök en sådan upp. Nu såg ledstatitsiken inte tillräckligt tilltalande ut så hon blev aldrig intressant så jag ringde inte.

 

[Kilauea]

Eftersom hundägare tydligen inte lämnar den informationen till hunddata så kanske en obligatorisk rapport vore bra?
Vore intressant att få veta om tidiga dödsfall orsakat av sjukdomar/skador som framförallt är/kan vara ärftliga.

Då skulle veterinären behöva kolla id på hunden mot stamtavlan vid avlivning.

 

[AraSlei]

Då skulle veterinären behöva kolla id på hunden mot stamtavlan vid avlivning.

Gör dom inte redan det då? Annars är det ju risk att de avlivar en annan hund än den som ägaren uppgivit att det är

 

[Raderad medlem 94602]

@vallhund hade för mig Hedeforsens kennel hade statistiken på sin hemsida och det stämde. Du hittar den under "Statistik" och sedan "Skilnader Schäfer"
Även mh-skilnaderna finns där.
I den studien fanns även en grupp till med, de mixade linjerna. De låg mitt i mella E och B.

 

[Kilauea]

Gör dom inte redan det då? Annars är det ju risk att de avlivar en annan hund än den som ägaren uppgivit att det är

Nej, inte på de flesta ställen. Om det inte ska uppges mot försäkringsbolaget tex.

Id ska dock alltid kollas oavsett vad man gör, då det ska journalföras på rätt djur, kanske är det bättre nu än det var förut.

 

[AraSlei]

Nej, inte på de flesta ställen. Om det inte ska uppges mot försäkringsbolaget tex.

Id ska dock alltid kollas oavsett vad man gör, då det ska journalföras på rätt djur, kanske är det bättre nu än det var förut.

Det är ju jättemärkligt om man skulle avliva djur utan att kolla om det är rätt djur...

 

[Kilauea]

Det är ju jättemärkligt om man skulle avliva djur utan att kolla om det är rätt djur...

Ofta får den som kommer in med djuret skriva på ett intyg att den personen godkänner avlivningen.
Men förhoppningsvis är det bättre nu än när jag började i yrket. Jag är mest på en avdelning där jag inte träffar djurägare så jag har ingen större koll än att vi har höga krav på oss att djurens id SKA kollas när det tas in, oavsett anledning. Det ska även skrivas in i journalen att det är kollat och numret.

 

[AraSlei]

Ofta får den som kommer in med djuret skriva på ett intyg att den personen godkänner avlivningen.
Men förhoppningsvis är det bättre nu än när jag började i yrket. Jag är mest på en avdelning där jag inte träffar djurägare så jag har ingen större koll än att vi har höga krav på oss att djurens id SKA kollas när det tas in, oavsett anledning. Det ska även skrivas in i journalen att det är kollat och numret.

Okej
Ja, det kan man ju hoppas. Tycker också att det är vanligare att ID kollas hos veterinärerna nu!

 

[Kilauea]

Okej
Ja, det kan man ju hoppas. Tycker också att det är vanligare att ID kollas hos veterinärerna nu!

Vi ska enligt lag journalföra och då ska djurets identitet skrivas in, så förhoppningsvis bryter inte alltför många mot lagen.

 

[Christensen1]

Som hundägare är det väl lite i eget intresse isf att skicka in data, vår ena hund fick problem med synen och det var då ingen anmälningsplikt men vi ville att det skulle anmälas till hunddata och numera så är det pliktigt och veterinär ska anmäla. Epilepsi är det märkligt om det inte finns anmälningsplikt, tyvärr är det många uppfödare som mörkar problem inom sin ras.

Epilepsi är inte alltid ärftlig och därmed faller anledningen till att det ska vara anmälningspliktig sjukdom. Men det finns inofficiella register för en del raser avseende EP (bla groenendael).

 

[russinbulle]

Vi ska enligt lag journalföra och då ska djurets identitet skrivas in, så förhoppningsvis bryter inte alltför många mot lagen.

Jag har aldrig behövt identifiera min hund (mer än till namn då), men det kanske beror på att dom hundar jag fått avliva är hundar som blivit behandlade hos samma veterinär så både jag och hunden är känd

 

[dobbis]

Jag har aldrig behövt identifiera min hund (mer än till namn då), men det kanske beror på att dom hundar jag fått avliva är hundar som blivit behandlade hos samma veterinär så både jag och hunden är känd

Samma här.

 

[Mia_R]

Epilepsi är inte alltid ärftlig och därmed faller anledningen till att det ska vara anmälningspliktig sjukdom. Men det finns inofficiella register för en del raser avseende EP (bla groenendael).

Då är det ännu märkligare att en del uppfödare gör allt de kan för att mörka EP hos sina hundar.

 

[Red_Chili]

Gör dom inte redan det då? Annars är det ju risk att de avlivar en annan hund än den som ägaren uppgivit att det är

Jag har aldrig varit med om att det kollats chip på hundar vid avlivning (varit in med totalt 3st skk-reggade hundar på 3 olika ställen).

 

[AraSlei]

Jag har aldrig varit med om att det kollats chip på hundar vid avlivning (varit in med totalt 3st skk-reggade hundar på 3 olika ställen).

Det är ju ändå lite otäckt tycker jag.
Rent krasst kan man ju sno en hund, för att sedan enkelt avliva den när man lessnat..

 

[Christensen1]

Då är det ännu märkligare att en del uppfödare gör allt de kan för att mörka EP hos sina hundar.

Nej, för de flesta dömer ut hundar även om det inte är en ärftlig form av EP.

 

[Belethien]

**********************

 

[Belethien]

Nej, för de flesta dömer ut hundar även om det inte är en ärftlig form av EP.

Tänkte detsamma. Det är en enorm hetsjakt på defekter hos oss uppfödare överlag - jag är absolut lika medskyldig till det även om jag försöker vara öppensinnad och tänka logiskt. Det är alltid lättare att vara negativ till andras "skit" och vara mer trogen sina egna linjer, tyvärr!

Angående ursprungsfrågan - det finns mycket som skulle behöva förbättras på SKKs front när det gäller IT. Betänk att det är precis förra månaden som de fixade så att hunddata och avelsdata kunde användas i mobilen och en annan webbläsare än firefox/explorer. Det har även alltid varit tvunget till att ha inloggning till avelsdata av någon anledning (?) och inte kunnat länkas till hundars stamtavlor och info. Nu har de tack och lov löst det men det buggar, men det är inte hela världen utan kommer ju att bli bättre med tiden. Viktigast är ju att de utvecklar det. Att rapportera in många olika åkommor och även dödsfall är ju ganska mycket extra merarbete för SKK så jag tror de undviker det om jag ska vara ärlig. Så har det alltid varit när man undrat varför de inte kan regga defekter på levande hundar - det är för mycket arbete/för tungt för databasen.

Kollar man andra länder har de ju liveuppdatering på utställning med kritiker och resultat som kommer ut på direkten medan de bedöms. Finland har även resultat ute efter röntgen och hälsotester snabbare, dock är deras pappershantering segare. Svenska ligger efter tyvärr men det finns ju bra saker också