Hundslynan?

[ginnies]

Sv: Hundslynan?

Intressant att du buntar ihop pedofili o zoofili och försvarar dessa som ett.

-------------------------------------------------

Här vill jag förtydliga, jag försvarar människor som har läggningen pedofili o zoofili sålänge de inga övergrepp begår, förstår du?

Om inga övergrepp begås vad har du och andra för ont av deras läggning?

 

[ginnies]

Sv: Hundslynan?

Men då kan iaf de som utför handlingarna straffas, vilket de inte kan nu.
Och även om någon här på internet skiter i lagen så är det väldigt lätt att spåra IP nummer..

Nu kan ju vem som helst påstå vad som helst och det är inte straffbart.

Och jo, om sakkunnig veterinär togs in till rättegångar så skulle de kunna bevisa att penetration av mindre djur är skadlig eller obehaglig, och då gäller djurskyddslagen.
Men stora hundar som löper där inte tvång används, där tror jag inte skada och obehag kan bevisas.

 

[ginnies]

Sv: Hundslynan?

Vad vill du få fram i den här diskussionen? Jag läser att du anser prenetrering av tikar ska förbjudas, samtidigt att det i många fall inte är plågsamt för tiken /honbdjuret utan njutbart. Ska vi ha en lag mot tidelag/penetrering? Ska vissa "snälla" zoofiler få dispens?

Nej, ingen dispens, för min del är det lättare och bättre att dra en gräns vid penetration och att det ska vara straffbart(än att börja förklara o förtydliga hundstorleken),än att förbjuda allt sexumgänge med djur-skadas inte djuret, av gnidning, eller om djuret får slicka så ser jag ingen anledning att straffa sådana människor.

Titans exempel, jag skriver det igen, tycker jag är harmlöst, jag tror inte tiken lider, men då det är penetration tycker jag att det ska falla under det som i min förslagna förtydligande djurskyddslag ska förbjudas.

 

[Lena Furberg]

Sv: Hundslynan?

Men för inte så länge sedan var inte homosexualitet något naturligt(för som det menades, hur kunde homosexualitet vara naturligt när det inte gav avkomlingar) och i medicinska faktaböcker stod det att de var "sjuka", det var först efter omfattande undersökningar där det kom fram att inget sjukt kunde hittas.

Det finns en mall att gå efter, kriterier som ska uppfyllas för att en människa ska klassas som "sjuk" och så vitt jag förstod togs sjukstämpeln på homosexuella bort först när det kunde överbevisas motsatsen och samma omfattande undersökning har inte gjorts på pedofiler och zoofiler, man ska inte glömma att faktiskt inte alla män som penetrerar, begår svåra övergrepp mot barn eller djur behöver vara varken pedofil eller zoofil men omgivningen klassar ändå övergreppen som begågna av dessa.

Jag tycker och tror fortfarande att det är skillnad på Homosexualitet och på exempelvis zoofili. Vad som egentligen händer i en människas psyke före födseln, då vi genom hormoner, kromosomer etc "styrs" till att bli män resp kvinnor med våra respektive drifter, vet vi inte exakt. Men att det inte alltid blir enligt Instruktionsboken (förlåt uttrycket, kunde inte komma på nåt bättre) det vet vi. Det handlar inte om sjukdom, det är vanligt förekommande och inget fel.
Däremot tror jag inte det finns någon kromosom eller något hormon som naturligt styr en människa in på att vilja para sig med djur istället för människor, eller barn, i vissa fall spädbarn. Jag tror inte den "programmeringen" är möjlig. Jag tror det handlar om störningar efter födseln, på ett psykiskt plan, där människor av olika anledningar leds in på dessa vägar. Ofta (oftast?) handlar det om barn som själva utsatts för olika typer av förtryck och övergrepp, eller som utstått svårigheter där de väljer en lättare väg - dvs djur eller barn.
Det finns också numera en term som benämns "sexmissbrukare", där människor använder sex, i ofantlig "mängd", som en drog, som är svår att sluta med. ( Vad jag ville säga med just det, vete sjutton, kände bara att jag ville nämna det... Kanske att sexualiteten hos människan står för så enormt mycket och kan användas till så många syften.)

 

[MalinJ]

Sv: Hundslynan?

Jag tycker det hela egentligen handlar om att man har sex med en individ som inte är på samma mentala nivå som man själv. Om det handlar om barn, djur, mentalt handikappade eller annat - man använder någon sexuellt som av olika anledningar inte kan föra sin talan - i syfte att tillfredsställa sina egna lustar. = Sexuellt utnyttjande.

Sexuellt utnyttjande ska enligt min åsikt alltid vara straffbart.

 

[MrsScabtree]

Sv: Hundslynan?

MalinJ och Lena (tack för att du orkar) Håller med i allt du skriver

 

[MrsScabtree]

Sv: Hundslynan?

Jag tycker harmlöst zoofili är äckligt, jag tycker inte en kvinna i en situation ihop med en hanhund, vare sig det är slick eller bestigning är fruktansvärt och hemskt, men för mig är det äckligt.

Kvinna/djur definierar jag "bara" som sjukt.

Fruktansvärt o hemskt , det tycker jag kycklingslakten är, långväga slakttransporter.
Jag vill gärna ordna det jag tycker är hemskt mot djur på en lista och då kommer inte Titans beteende mot sin hund särskilt högt upp, jag tycker exempelvis själv att jag begår ett värre övergrepp mot mina kossor när de åker till slakt även om vi fixar ibland både privat transport eller kör in själva.

Det tycker definitivt jag också att du gör (äter själv inte kött). Men det är så himla svårt att jämföra djurplågeri. Det är som att säga till en tjej som har blivit misshandlad och våldtagen av sin man att "jaha vad tråkigt, men jag har det värre för jag blev sexuellt utnyttjad av en gubbe på dagis när jag var 7 år" (ett exempel). Man kan inte direkt sätta fingret på vem som har det värst. Både djur och människor är olika mentalt konstruerade. Vissa hundar (tex) skapar knappa minnesbilder av obehagliga händelser, medan andra har väldigt svårt att släppa en obehaglig händelse. Jag vet inte om en slaktko har det värre än en burfågel.

Jag förstår egentligen inte varför du är så ivrig att jämföra gång på gång, diskussionsämnet är tidelag och hurvida det påverkar ett djur (och hur människan som utför det egentligen mår, eller tror sig må). Bara för att Titans hund inte blir utsatt för våld och i övrigt kanske är mycket välskött, innebär det inte att hon tycker om att vara hans sexdocka. Även om dina kor kanske går fritt ute och haft ett jättebra koliv, innebär det inte att det är okej att klämma in dem i en transport och stressa dem för att sedan skicka på slakt.

(Eller jo, enligt lag är det okej att göra detta mot kor. Men jag själv tycker inte att det är okej. Jag ser hellre att man slaktar hemma på gården)

Och om nu min sugga har ont av min arm, som du menar, så är det ett värre övergrepp det också, än Titans påsättning av sin hund, under förutsättning det är som Titan beskrev

Det är inte alls säkert! Det kan mycket väl vara så men det är väldigt svårt att avgöra. Bägge utsätter helt klart djuret för obehag. Skillanden är att du "måste" inseminera suggan för vad jag antar är ekonomisk vinnings skull och att det du gör enligt lag är okej. Likaså är det okej att inseminera en märr, eller en ko, eller en...du förstår, fast obehaget är ett faktum. Däri ligger dock också skillnaden, i dagsläget kommer vi inte att kunna förbjuda inseminering av djur då det även räknas som ett veterinärt ingrepp och kan göra gott för tex aveln. Det vi kan göra är att förbjuda allt annat som djuren utsätts för, som inte är "nödvändigt". Det är inte nödvändigt eller okej att sätta på en tik för att man själv tycker att det är läckert.

Djur är lättmanipulerade, särskilt husdjuren då de är så pass präglade på oss. Vi kan i vissa fall få dem att utföra något de egentligen tycker är obehagligt eller tycker "ingenting" om (tex få tiken att tro att hon genomför en parningsakt). Tror de att de parar sig och accepterar utan att direkt streta emot plågar man dem ju inte i ordets rätta mening. Jag kan även jämföra det med en apa i Thailands som man lärde röka och dricka drinkar för att locka turister. Apan "led" inte, utan älskade ju tillslut sina cigg och sin drink och blev vansinnig när en djurrättsorganisation tog den ifrån ägaren för avvänjning. Betyder det att det var okej att manipulera den till att älska cigg och drinkar? (Jag tror aldrig tikar älskar sex för att poängtera, men tror att man kan få dem att acceptera). Min slutgiltiga poäng: Ska man få utnyttja djur till bredden av allt som går att utnyttja dem för, sålänge de inte blir märkbart skadade fysiskt eller psykiskt? Jag tycker inte det. Människor måste lära sig att behärska sig.

 

[Alfa]

Sv: Hundslynan?

Och du kanske skulle lära dig lite ödmjukhet o inte så öppet vara nedlåtande mot andra, men sånt kanske man inte lär sig på den fina utbildningen du skryter om?

Är det barnsligt att säga att hon började? Läs tråden så ser att en viss användare är överlägsen och snäsig i sina inlägg. Men visst, tråden har urartat och borde väl eg stängas.

 

[vallhund]

Sv: Hundslynan?

Är det barnsligt att säga att hon började? Läs tråden så ser att en viss användare är överlägsen och snäsig i sina inlägg. Men visst, tråden har urartat och borde väl eg stängas.

O så var du igång igen med din nedlåtande attityd.
Nu råkar jag ha läst tråden, o nu råkar jag inte skriva i trådar som jag inte har läst.
Men det kanske du inser när du läst här ett tag.

Mamma, han/hon började!, moget, mycket moget.
Hur många års studier på universitetsnivå var det nu du hade? Visste inte att fjortisar gick på universitetet.

 

[Alfa]

Sv: Hundslynan?

Är du verkligen så förvånad att jag hugger när jag blir avfärdad med att jag borde "läsa lite fler böcker" och fått min utbildning ifrågasatt efter att jag skrivit ett långt inlägg? Du verkar inte direkt leva som du lär heller för den delen.
Nog med pajkastning nu, tillbaks till diskussionen eller lås tråden.

 

[ginnies]

Sv: Hundslynan?

MalinJ och Lena (tack för att du orkar) Håller med i allt du skriver

Jaf förstår inta alla de här bugningarna.
Vad är det ni bugar åt?, eftersom diskusionen förs med mig och det bugas åt det andra så verkar det som det är mina åsikter som är så skadliga och fel?

Vad är det som är fel?, att jag inte vill att petitessex ska straffas?,att jag tror att zoofiler inte är sjuka människor om de är som du och jag och inte begår övergrepp?,att Titans beskrivna utnyttjande är av det harmlösa slaget?

Eller kanske är det för att jag vill förbjuda men inte genom en egen lag, är det det som stör så?

 

[ginnies]

Sv: Hundslynan?

Det tycker definitivt jag också att du gör (äter själv inte kött). Men det är så himla svårt att jämföra djurplågeri.

Jaha, du tycker ändå att mina kossor far mer illa än Titans hund.Det tycker jag också.Och det var väl inte särskilt svårt att komma fram till.Och det är en anledning till att jag inte tycker petitesssex ska straffas.

Och du äter inte kött???, men vad äter dina hundar?

Och det här med att inte äta kött, varför är det så många som skriver det, och nu du, liksom i samma andemening för att delge övriga läsare att man själv minsann inte är med i slaktindustrin?
För det första så har de oftast hund eller katt.....för det andra så dricker de oftast mjölk, äter ost eller ägg.

Och man måste väl ändå som vuxen förstå att man är del av slaktindustrin även om man inte äter kött och bara dricker mjölk? Ja, menar, mjölkkossan ska ju slaktas när hon inte är tllräckligt lönsam o måste dessutom producera kalv varje år där hälften åker kvickt till slakt.

 

[ginnies]

Sv: Hundslynan?

Men att det inte alltid blir enligt Instruktionsboken (förlåt uttrycket, kunde inte komma på nåt bättre) det vet vi. Det handlar inte om sjukdom, det är vanligt förekommande och inget fel.
Däremot tror jag inte det finns någon kromosom eller något hormon som naturligt styr en människa in på att vilja para sig med djur istället för människor, eller barn, i vissa fall spädbarn. Jag tror inte den "programmeringen" är möjlig.

Du är inne på vad jag också tänkt på.
Men jag tycker du även motsäger dig själv.

Jag håller med om att allt inte blir enligt Instruktionsboken, men när instruktionboken blir fel så är det generna som har ändrats, ex den cellstruktur vi förut diskuterad i hjärnans inre, det kan inte vara annat än mallen som styr hur många celler det ska vara och även vilka.

Jag tror mycket väl att både pedofili och zoofili kan vara medfödda, men håller med om att det kan utveckas under negativ påverkan o svår uppväxt, även om det är så att inte alla övergrepp begås av vare sig pedofiler eller zoofiler, utan andra människor, företrädesvis då heterosexuella män, med störningar.

Summa summarum, om det fanns ett medel så alla personer som är zoofiler eller pedofiler,förintades så skulle det ändå finnas svåra övergrepp mot barn o djur kvar.

 

[Lena Furberg]

Sv: Hundslynan?

Hur menar du att jag motsäger mig själv?
Jag kanske uttryckte mig lite oklart - jag menade att Homosexualitet kan vara/är medfödd (utom i enstaka fall där övergrepp under barndomen påverkat), eftersom dragningen till män resp kvinnor finns i vår programmering, men att den programmeringen ibland går åt "fel" håll (om man vill kalla det "fel") av anledningar som vi inte riktigt känner till än.
Däremot tror jag inte det existerar någon som helst naturlig programmering som styr människor mot att vilja ha samlag med spädbarn, eller med djur.
Vad som finns är störningar, som ofta ger sig till känna via sexualiteten, det verkar som om den är en av de "kanaler" som många störningar får utlopp genom. Att utnyttja barn (ibland små bebisar!) eller djur handlar, tror jag, nästan alltid om makt, om att använda sig av varelser som inte kan komma undan. Antingen är maktutövandet en anledning och njutningskälla i sig, ibland är det helt enkelt så att det är enkelt eftersom inget hindrar en.
Jag vill inte vara nedlåtande mot Titan, som faktiskt varit väldigt modig och uppriktig, men när han säger att han inte kan ha förhållanden med kvinnor, tror jag faktiskt att han vänder sig till hunden just för att den finns tillgänglig, den "tillåter" honom att ha sex med henne, den "älskar" honom (på det viset som hundar gör, villkorslöst och aldrig dömande). Med människor krävs mycket, mycket mer och alla fixar inte det. Varför använder man annars små barn? Djur? Prostituerade?
Jag ska strax lyssna på en jätteintressant intervju med Österrikiska Natascha - minns inte hennes efternamn... -, kvinnan som rövades bort som 10åring och hölls fången av en man i många år innan hon lyckades rymma. Han hade henne inlåst i sin värld, utnyttjade henne, plågade henne, men sa sig "älska" henne. För honom var det perfekt, han tog ett försvarslöst barn och låste in henne, försökte forma henne till den perfekta partner han inte kunde hitta utanför sina väggar.

 

[Humelibumlan]

Sv: Hundslynan?

Nu har jag varken kunskap, insikt eller utbildning på området, men Titan säger sig vara kär i- och älskar sin schäfertik.
Om vi bortser från det sexuella och enbart håller oss till känslorna, så har han testat förhållanden med kvinnor, men det fungerade inte han är inte kär i eller vill ha alla hundar, utan det är en speciell tik han älskar, jag antar då som man älskar en annan människa.

Har det verkligen med makt att göra?

Jag såg ett program om en kvinna som var kär i eiffeltornet och hon gifte sig med detoch det var kärlek, alltså inte sex, njutning eller makt.
Länk

Brittisk dokumentär från 2008. Naisho är gift med Eiffeltornet. Hon är passionerat förtjust i icke levande objekt och hon vill bekämpa den negativa stämpel som omger störningen. Hon vill skapa ett globalt nätverk med andra likasinnade, som Amy som är kär i en kyrkorgel och Eija Rita som gifte sig med Berlinmuren.

Ang. det sexuella så tackar jag Titan för hans syn på saken.
Och nej, jag tycker inte man ska penitrera tikar, även om det enligt Titan enbart sker, precis som hon älskande människor, när tiken är villig och det förekomer varken våld eller tvång, utan enligt Titan en kärleksakt.
Hursomhelst, så tycker jag inte vi har sexuellt I djur att göra.
Men Titan kan förmodligen lugnt fortsätta, skadas inte tiken, filmar och lägger han inte ut bilder, så kommer han aldrig heller åka fast eller bli dömd.

Mitt område är häst och jag har jobbat på stuteri och seminstation och jo, ston kan njuta.
Jag har hjälpt till vid seminering och själv seminerat och anser mig ha tillräckligt med kunskap och diskussion med veterinär, för att kunna skilja på en häst som upplever smärta, obehag och njutning.
Stationsvet. var väldigt noga med att smeka och vara mjuk vid semin, inget sexuellt utan för stoets skull.
Sen att djur inte uppfattar sexuella handlingar som vi är en helt annan sak när det handlar om frågan om njutning.

Nu blev det lite allmänt från diskussionen oxå, inte bara till dig Lena

 

[Lena Furberg]

Sv: Hundslynan?

Nej, som jag skrev så handlar det ibland just om makten, men i andra fall om att det hela är MÖJLIGT, vilket det bara är om man "använder" små barn, djur etc som befinner sig i underläge gentemot oss. Jag tror absolut att Titan "älskar" sin hund (jag älskar min hund! ) och att han inte ser sin verksamhet som varesej övergrepp eller djurplågeri.
Men jag tror att människor ibland väljer "partner" ur en underlägsen grupp varelser, eftersom man av olika skäl inte fixar ett förhållande med en jämlike. Ett djur ställer inga krav, dömer inte, bedömer inte, kritiserar inte. Han behöver inte ens vara en särskilt bra älskare....!

 

[Humelibumlan]

Sv: Hundslynan?

Nej, som jag skrev så handlar det ibland just om makten, men i andra fall om att det hela är MÖJLIGT, vilket det bara är om man "använder" små barn, djur etc som befinner sig i underläge gentemot oss. Jag tror absolut att Titan "älskar" sin hund (jag älskar min hund! ) och att han inte ser sin verksamhet som varesej övergrepp eller djurplågeri.
Men jag tror att människor ibland väljer "partner" ur en underlägsen grupp varelser, eftersom man av olika skäl inte fixar ett förhållande med en jämlike. Ett djur ställer inga krav, dömer inte, bedömer inte, kritiserar inte. Han behöver inte ens vara en särskilt bra älskare....!

Jo, jag håller med dig om att det kan handla om makt, precis som det kan göra när människor väljer människor.

Skillnaden här är väl att Titan faktisk Älskar sin hund, som vi älskar våra partners.
Jag antar att du som jag älskar ditt djur ungefär som du älskar ditt/dina barn, Titan älskar sin Tik som vi älskar våra partners som män/kvinnor, det är skillnaden.

 

[Lena Furberg]

Sv: Hundslynan?

Jo, fast jag har inte sex med varesej hunden eller barnet...!

 

[Humelibumlan]

Sv: Hundslynan?

Jo, fast jag har inte sex med varesej hunden eller barnet...!

Nä? Men det är ju faktiskt inte det jag pratar om heller.
Jag pratar om att vara kär och älska och ha samma känslor som man har för sin partner.
Det har ju inget med sex att göra, utan handlar om känslor.

 

[MrsScabtree]

Sv: Hundslynan?

Är det barnsligt att säga att hon började? Läs tråden så ser att en viss användare är överlägsen och snäsig i sina inlägg. Men visst, tråden har urartat och borde väl eg stängas.

Var det någon särskild mening som sved? Jag kan inte i mina inlägg se att jag är nedlåtande. Jag håller inte med dig, och ifrågasätter dig eftersom att du påstår dig plugga etologi, biologi mm på universitetsnivå och det du lärt dig inte överenstämmer med det jag har läst mig till och lärt mig. Jag tycker du är överkänslig, och det är då definitivt inte jag som gastar värst om vi ska jämföra inlägg