Hur rädda är ni för en bostadsbubbla?

[athena]

Jag var tvungen att kolla min bank nu, de har normalt sett lite högre än de stora bankerna men 1,95 på tre års bindning. Det är bostadslån då (vi har jordbruk) men frågan är ju om man inte skulle binda...

 

[Sedna]

Jag var tvungen att kolla min bank nu, de har normalt sett lite högre än de stora bankerna men 1,95 på tre års bindning. Det är bostadslån då (vi har jordbruk) men frågan är ju om man inte skulle binda...

Och vad är räntan om 3 år när bindningstiden löper ut? Då får ni välja på det som erbjuds då.

 

[athena]

Och vad är räntan om 3 år när bindningstiden löper ut? Då får ni välja på det som erbjuds då.

Ja såklart.

Inte är det enkelt .

 

[Sedna]

Ja såklart.

Inte är det enkelt .

Näe det är jättesvårt! Risk tar man oavsett, man får klura på vilken trygghet man vill ha och till vilket pris.

 

[MiniLi]

Ja, och det gäller oavsett bunden eller rörlig. För en månad sedan var allra bästa dealen som fanns att binda på 3 år. 20 punkter bättre deal än rörlig. Alltså för egen del när jag förhandlade med banken. Inte generellt för alla.

Okej. När vi förhandlade var det utan tvekan böst ränta rörligt. Det var också bankens rekommendation eftersom det enligt vår rådgivare historiskt alltid har lönat sig.

 

[sjoberga]

Ja att de budna löper på olika tider så att du alltid är bunden till banken.

Ok.

Jag tänker mest att man kan ha en rörlig del och en bunden del och varje gång den bundna rör sig mot slut, kan man omvärdera sitt val av bank, helt utan extra kostnad. Sedan kostar inte förtidsinlösen extremt mycket om räntan är låg och tiden kort. Så helt bunden är man inte då heller.

 

[WildWilma]

Jag skulle vara betydligt mer orolig om jag köpte en lägenhet. Det byggs enormt många dyra lägenheter i alla fall här där jag bor trots att efterfrågan avtagit. Hus byggs det relativt få av men efterfråga är stor. Kan dock se en viss avmattning där också. Priserna går sällan upp lika mycket som för ett år sedan.

Vi byggde och flyttade in i vårt hus för snart 2 år sedan och nog har värdet gått upp en del sedan dess men inte jättemycket, kanske 5-10%. Vi satsar på att amortera mer än vi måste för att ha mindre att betala en högre ränta på när den går upp. Vi kör allt på rörlig ränta, de är otroligt mycket billigare än bundet (ca 20 000 om året billigare för oss) och de pengarna lägger vi på att amortera istället. Bankmannen nämnde det vanliga upplägget med 1/3 rörlig, 1/3 bunden 3 år och 1/3 bunden 5 år men när vi sa att vi ville ha allt på rörligt så sa han inte så mycket mer. Det är bara banken som tjänar på detta upplägg. De binder kunden till sig genom olika långa bindningstider. Som kund riskerar man även en ekonomisk"chock" när lånen ska läggas om efter bindningstiden om räntan gått upp mycket. Då tar jag hellre den upptrappningen gradvis.

 

[Sedna]

Ok.

Jag tänker mest att man kan ha en rörlig del och en bunden del och varje gång den bundna rör sig mot slut, kan man omvärdera sitt val av bank, helt utan extra kostnad. Sedan kostar inte förtidsinlösen extremt mycket om räntan är låg och tiden kort. Så helt bunden är man inte då heller.

Då väljer man risken att stå med ett helt obundet lån den dagen bindningstiden löper ut. Då får man den ränta man blir erbjuden då, kan vara 10% (troligen inte). Så tryggheten med bundet köper man sig bara för den korta tid lånet är bundet.

 

[tornblomma]

Sett över lång tid är bostadspriserna inte något större bekymmer. Med tiden går de upp.
Mina föräldrar köpte gård för 25' i början av 60-talet. När jag sälde för tio år sedan fick jag 1,3 milj. Jag vet inte någon bostad som sett över en lite längre tid gått ner i värde.
Upp och ner - ja. Men inte i det långa loppet.

Personligen skulle mitt liv kännas väldigt osäkert om privatekonomin var beroende av att lånet hade dagens låga ränta. Jag vill veta att jag klarar 7% utan att gå under.

Ja i långa loppet lär det gå upp, iaf i attraktiva områden där folk vill bo. Vill man göra en bra affär nu borde man köpa i områden som kommer peaka om 10 år. Men det är ju såklart knepigt att sia om.
För 10-15 år sedan var tex Birkastan i Sthlm hyfsat populärt men inte i nivå som idag. En etta fick man för typ 1,2 mille. Samma etta kunde 2015 säljas för 4 mille. Hyfsat bra utveckling. Idag har priserna gått ner, knappast till 1,2 mille igen, men kanske knappa 3,5. Men har man inte panik att sälja så chillar man och bidar sin tid.

 

[tornblomma]

Ang bundna räntor så har ingen jag känner som har lån bundet till över 1,5% i nuläget, oavsett bank. Danske Bank har tex 1,29 bunden ränta på 2 år vilket dessutom verkar förhandlingsbart. En kompis har 1,19 bundet där i två år.

 

[sjoberga]

Då väljer man risken att stå med ett helt obundet lån den dagen bindningstiden löper ut. Då får man den ränta man blir erbjuden då, kan vara 10% (troligen inte). Så tryggheten med bundet köper man sig bara för den korta tid lånet är bundet.

Istället för att välja risken med att alltid ha helt obundet lån, menar du?

Man kan inte både ha kakan och äta upp den. Att man är extra skyddad 90% av tiden är värt något för vissa och andra kanske skiter i det. Men det är inget vidare argument i någon riktning.

 

[Sedna]

Istället för att välja risken med att alltid ha helt obundet lån, menar du?

Man kan inte både ha kakan och äta upp den. Att man är extra skyddad 90% av tiden är värt något för vissa och andra kanske skiter i det. Men det är inget vidare argument i någon riktning.

Du köper dig inte trygghet 90% av tiden. Du köper dig trygghet precis så lång tid du bundit lånet, varken mer eller mindre.

 

[Sedna]

Ang bundna räntor så har ingen jag känner som har lån bundet till över 1,5% i nuläget, oavsett bank. Danske Bank har tex 1,29 bunden ränta på 2 år vilket dessutom verkar förhandlingsbart. En kompis har 1,19 bundet där i två år.

Ja det är klart. Eftersom räntorna förväntats vara låga. Sett över tid har rörlig ränta varit mest fördelaktigt. Man kan ha tur att binda i rätt läge, men att ha bundit de senaste åren till låg ränta är inte tur, den rörliga har ju också varit väldigt låg.

 

[sjoberga]

Du köper dig inte trygghet 90% av tiden. Du köper dig trygghet precis så lång tid du bundit lånet, varken mer eller mindre.

Ja?

Din inlaga var ju att det var så hemskt att man var utsatt för att precis när bindningstiden går ut så kan räntan vara hög och därför anför du att man istället ska vara utsatt 100% av tiden med helt rörliga lån, istället för att ha ett skydd under en bindningstid.

Att man själv ska välja sina risker är inget konstigt. Men det är konstigt att argumentera för att det är så tokigt med bundna räntor av skälet att de ska bindas om vid bindningstiden slut, om alternativet är att alltid vara utsatt för ränterisken.

 

[Sedna]

Ja?

Din inlaga var ju att det var så hemskt att man var utsatt för att precis när bindningstiden går ut så kan räntan vara hög och därför anför du att man istället ska vara utsatt 100% av tiden med helt rörliga lån, istället för att ha ett skydd under en bindningstid.

Att man själv ska välja sina risker är inget konstigt. Men det är konstigt att argumentera för att det är så tokigt med bundna räntor av skälet att de ska bindas om vid bindningstiden slut, om alternativet är att alltid vara utsatt för ränterisken.

Jag lägger in ett annat perspektiv och tycker folk ska göra det som passar bäst utifrån egna förutsättningar. Det finns för och nackdelar med alla sätt.

Du var verkligen mycket trevligare när du trodde detta var min profession.

 

[sjoberga]

Jag lägger in ett annat perspektiv och tycker folk ska göra det som passar bäst utifrån egna förutsättningar. Det finns för och nackdelar med alla sätt.

Du var verkligen mycket trevligare när du trodde detta var min profession.

"Trevligare"?

 

[Sedna]

"Trevligare"?

Ja det är ju viss skillnad i tonen på detta:

För oss med andra intressanta jobb och ganska lågt intresse händer det alltför fort. Men jag förstår hur du tänker, gillar bara inte själv att liggs med så stora risker.

Och detta:

Ja?

Din inlaga var ju att det var så hemskt att man var utsatt för att precis när bindningstiden går ut så kan räntan vara hög och därför anför du att man istället ska vara utsatt 100% av tiden med helt rörliga lån, istället för att ha ett skydd under en bindningstid.

Att man själv ska välja sina risker är inget konstigt. Men det är konstigt att argumentera för att det är så tokigt med bundna räntor av skälet att de ska bindas om vid bindningstiden slut, om alternativet är att alltid vara utsatt för ränterisken.

Jag har liksom aldrig sagt att något är hemskt eller någon gör fel. Jag lägger bara in ett väsentligt (men inte avgörande) perspektiv, som du inte tar med. Du kan ju omöjligt argumentera för att bundna räntor är det självklara valet, ingen ekonom kommer hålla med. Senaste åren har ju risken för räntehöjning varit i princip 0%, så att gå med den risken 100% av tiden klarar nog de flesta. Men visst, nu när räntehöjningar börjar väntas kan man fundera ett varv till.

Hur som, nästa gång kommer jag gå in som bankrådgivare

 

[tanten]

Jag band för ett gäng år sedan på 5 år. Jag har aningen osäkra inkomster och vill vara garanterad att inte behöva stå med skägget i brevlådan...
Med den långa framförhållningen så kunde jag ta detta att räntan blev lite högre.

Jag VET vilka kostnader jag har för mitt hus. Min amortering gör dessutom att jag - om jag fortsätter i den här takten - kommer att ha bara kvar 200' på lånet när jag går i pension

 

[Badger]

Jag och min man har letat hus i snart tre år utan att hitta något. Antingen har husen inte känts bra på visningen, eller så har de gått över de pris som vi har tyckt att de varit värda.

Nu planerar vi att bilda familj och även om det finns möjlighet till att bo kvar i vår hyresrätt ett tag till så är vi båda sugna på att komma vidare. Tre år av längtan börjar kännas outhärdligt.

Nu när vi har hittat några hus där vi har gått på visning (och vill lägga bud) så blir vi varnade från vänner, bekanta och nyheter att en bostadsbubbla är på väg (googla bostadsbubbla och se vad som kommer fram!). Vi har själva märkt att villorna inte längre rusar i budgivningarna som de gjorde när vi började titta på hus 2015-2016. De hus som ligger ute nu går ofta får utgångsbud eller strax under.

Hur ser ni på det här med bostadsbubbla?
Är ni rädda för när (om) den kommer?
Hur skyddar ni er från "bostadsbubblan"?
Klarar ni en räntehöjning där bolåneräntan är 5-8%?

Vi håller tummarna för ett bostadsbubbelpladask. Men det har vi gjort i fem år nu.

 

[sjoberga]

Ja det är ju viss skillnad i tonen på detta:



Och detta:



Jag har liksom aldrig sagt att något är hemskt eller någon gör fel. Jag lägger bara in ett väsentligt (men inte avgörande) perspektiv, som du inte tar med. Du kan ju omöjligt argumentera för att bundna räntor är det självklara valet, ingen ekonom kommer hålla med. Senaste åren har ju risken för räntehöjning varit i princip 0%, så att gå med den risken 100% av tiden klarar nog de flesta. Men visst, nu när räntehöjningar börjar väntas kan man fundera ett varv till.

Hur som, nästa gång kommer jag gå in som bankrådgivare

Ser inte det, men ber om ursäkt för det var absolut inte meningen att vara otrevlig.

Jag ser inget som självklart. Historiskt är snarare allt på rörligt bäst OM man har en hyfsad kapitalbuffert att tillgå och nerver att tugga tokhöga korta perioder. Men vill man ha en mindre volatil månadskostnad är bunden ränta bra att använda.