Hur rädda är ni för en bostadsbubbla?

[nickan1]

Klokt som @Görel skriver att stå kvar i bostadskön. Själv har jag 16 års kötid på boplats Göteborg och även om jag inte har några planer på att flytta i dagsläget så är det där jag vill bo om jag behöver flytta. Kostar 100 kronor per år och jag ser det som en bostadsförsäkring.

 

[sjoberga]

Jag och min man har letat hus i snart tre år utan att hitta något. Antingen har husen inte känts bra på visningen, eller så har de gått över de pris som vi har tyckt att de varit värda.

Nu planerar vi att bilda familj och även om det finns möjlighet till att bo kvar i vår hyresrätt ett tag till så är vi båda sugna på att komma vidare. Tre år av längtan börjar kännas outhärdligt.

Nu när vi har hittat några hus där vi har gått på visning (och vill lägga bud) så blir vi varnade från vänner, bekanta och nyheter att en bostadsbubbla är på väg (googla bostadsbubbla och se vad som kommer fram!). Vi har själva märkt att villorna inte längre rusar i budgivningarna som de gjorde när vi började titta på hus 2015-2016. De hus som ligger ute nu går ofta får utgångsbud eller strax under.

Hur ser ni på det här med bostadsbubbla?
Är ni rädda för när (om) den kommer?
Hur skyddar ni er från "bostadsbubblan"?
Klarar ni en räntehöjning där bolåneräntan är 5-8%?

Ja, det finns en bubbla så det är utmärkt att nya regler slöat ned marknaden en del.

Nej, jag är inte rädd för den direkta effekten. Bostadsbubblor har spruckit förr och har man rimliga lån där man tål räntor upp mot 10% under ett år i alla fall, och där man inte har allt på korta eller rörliga lån, så har man handlingsutrymme.

Problemet är de indirekta effekterna om bostadsbubblan spricker samtidigt som man får kraftigt försämrad inkomst - då blir det kris.

Skyddet utgörs av att ha rimlig lånenivå (under 50% av marknadsvärdet på gården) och spridning på lånedelar på lite olika tidshorisonter, med fortsatt amortering.

 

[lil-sis]

Jag köar i närmsta stora stad sedan 2008 och ska vilken dag som helst köpa gården vi bor på. Kommer att ha lån på mindre än en miljon och omkring 60% av marknadsvärdet.

Känner mig inte så orolig.

 

[Shaggy]

Nej, jag är inte rädd för den direkta effekten. Bostadsbubblor har spruckit förr och har man rimliga lån där man tål räntor upp mot 10% under ett år i alla fall, och där man inte har allt på korta eller rörliga lån, så har man handlingsutrymme.

Problemet är de indirekta effekterna om bostadsbubblan spricker samtidigt som man får kraftigt försämrad inkomst - då blir det kris.

Det är det här jag tycker är obehagligt. En bostadsbubbla som spricker påverkar hela ekonomin så även om man är fri från lån så vet man ju inte om effekterna gör att man blir arbetslös.

 

[Raderad medlem 68338]

7-8% ska man klara enligt banken.
Vad jag vill betala beror på var det är. Marknaden i Stockholm är klart känsligare än i mindre städer. Men, jag ser boende långsiktigt. Och jag tror inte det är en bubbla, däremot skärpta regler från mars-april i kombo med amorteringsreglerna.

Exakt så. Amorteringskraven stoppade upp. Jag tror inte på ngt ras, iaf inte o Sthlm innerstad/närförort. Jag tycker att det känns som att marknaden kommit igång lite igen snarare!

 

[BernT]

Är det inte typ så?
Vi har ju amorteringskrav och det senaste reglerar ju belåning i förhållande till inkomst.

Vi köpte i vintras. Har för mig att vårt lån är upplagt så att det ska vara avbetalt om typ 50 år.

Många sitter ju på lån med 100+ år avbetalningstid. Vilket är lite märkligt, man köper ju för pengar man inte har och aldrig någonsin kommer ha. Klart det går åt helvete då i en krasch. När vi köper kommer vi lägga upp på 30-40 år. Kommer med månadsavgift till föreningen ha ca 20000 i månaden i bostadskostnad. Då är det en rätt rejäl amortering där också såklart.

 

[trazel]

Personligen är jag inte alls rädd för en bostadsbubbla. Dels har jag inga planer på att sälja villan vi bor i, dels har vi inte alls speciellt stora lån (mindre än 40% av taxeringsvärdet), så... Det känns rätt lugnt. Skulle klara en rejäl ränteökning också.

Husen häromkring har stigit mycket i pris/värde eftersom fler upptäckt kommunen då priserna stigit inne i stan. Och kommunens placering förändras ju inte beroende av en bostadsbubbla.

 

[MiniLi]

Många sitter ju på lån med 100+ år avbetalningstid. Vilket är lite märkligt, man köper ju för pengar man inte har och aldrig någonsin kommer ha. Klart det går åt helvete då i en krasch. När vi köper kommer vi lägga upp på 30-40 år. Kommer med månadsavgift till föreningen ha ca 20000 i månaden i bostadskostnad. Då är det en rätt rejäl amortering där också såklart.

Ja men det är väl äldre lån?
Så får man väl inte göra med dagens amorteringskrav? Eller har jag fattat fel?

Iofs så gäller väl amorteringskravet bara tills man har max 50% av värdet kvar i lån..

 

[lil-sis]

Ja men det är väl äldre lån?
Så får man väl inte göra med dagens amorteringskrav? Eller har jag fattat fel?

https://www.fi.se/sv/finansiell-sta...morteringskrav-for-hushall-med-stora-skulder/

Det är beroende på lån i förhållande till inkomst och belåningsgrad/värde.

 

[Breaktown]

Skyddet utgörs av att ha rimlig lånenivå (under 50% av marknadsvärdet på gården) och spridning på lånedelar på lite olika tidshorisonter, med fortsatt amortering.

Det där med lån på olika tidshorisonten brukar ju vara bankernas argument, att det är såå tryggt och riskerna spridda.

Man är ju snarare ”tryggt” bunden till banken och det kommer alltid kosta en pengar att lösa lånen på förtid eller byta bank.

 

[sjoberga]

Det där med lån på olika tidshorisonten brukar ju vara bankernas argument, att det är såå tryggt och riskerna spridda.

Man är ju snarare ”tryggt” bunden till banken och det kommer alltid kosta en pengar att lösa lånen på förtid eller byta bank.

Jag tror att du koncentrerar dig på nackdelarna eftersom räntan varit så låg och stabil så himla länge. Så länge den fortsätter att vara det är det givetvis dumt att ha annat än rörliga lån utan uppbindning.

Det är dock en väldigt effektiv airbag den dagen krisen kommer.

Man får väga nackdelarna mot fördelarna tycker jag och att ha stora lån på helt rörlig ränta tycker jag kräver ett ganska stort kapital att tillgå fort om det krisar.

Tillägg: Har man planer på att flytta så är det givetvis dumt att binda räntan längre än de planerna sträcker sig!

 

[Breaktown]

Jag tror att du koncentrerar dig på nackdelarna eftersom räntan varit så låg och stabil så himla länge. Så länge den fortsätter att vara det är det givetvis dumt att ha annat än rörliga lån utan uppbindning.

Det är dock en väldigt effektiv airbag den dagen krisen kommer.

Man får väga nackdelarna mot fördelarna tycker jag och att ha stora lån på helt rörlig ränta tycker jag kräver ett ganska stort kapital att tillgå fort om det krisar.

Tillägg: Har man planer på att flytta så är det givetvis dumt att binda räntan längre än de planerna sträcker sig!

Jag är inte nödvändigtvis emot att binda sina lån, det kan det finnas många anledningar till. Det är det där att binda omlott så man är konstant knuten till banken som jag inte förstår (om man inte är bank då).

Även om man planerar att bo kvar och ha lånen länge ska ju rabatter omförhandlas med jämna mellanrum och då har man ju ganska mycket sämre utgångsläge om banken vet att det kostar en massa pengar att byta bank.

 

[Petruska]

Jag är inte nödvändigtvis emot att binda sina lån, det kan det finnas många anledningar till. Det är det där att binda omlott så man är konstant knuten till banken som jag inte förstår (om man inte är bank då).

Även om man planerar att bo kvar och ha lånen länge ska ju rabatter omförhandlas med jämna mellanrum och då har man ju ganska mycket sämre utgångsläge om banken vet att det kostar en massa pengar att byta bank.

I princip vet man ju att det som banken talar för är det alternativ som är bäst för banken. Den är inte intresserad av mig, den är intresserad av mig som lönsam kund.

 

[sjoberga]

Jag är inte nödvändigtvis emot att binda sina lån, det kan det finnas många anledningar till. Det är det där att binda omlott så man är konstant knuten till banken som jag inte förstår (om man inte är bank då).

Även om man planerar att bo kvar och ha lånen länge ska ju rabatter omförhandlas med jämna mellanrum och då har man ju ganska mycket sämre utgångsläge om banken vet att det kostar en massa pengar att byta bank.

Håller med.

Jag menar mest att fördela alls på rörligt och bundet, eftersom det ger riskspridning och handlingsutrymme om inte kostnaden omedelbart kan skena iväg för hela lånet på en enda dag.

 

[sjoberga]

I princip vet man ju att det som banken talar för är det alternativ som är bäst för banken. Den är inte intresserad av mig, den är intresserad av mig som lönsam kund.

Till viss del. Sedan finns det många alternativ för banken där jag är lönsam kund, där beslutet som ska tas inte har särskilt mycket effekt på antal inbetalade kronor till banken.

 

[Sedna]

Jag tror att du koncentrerar dig på nackdelarna eftersom räntan varit så låg och stabil så himla länge. Så länge den fortsätter att vara det är det givetvis dumt att ha annat än rörliga lån utan uppbindning.

Det är dock en väldigt effektiv airbag den dagen krisen kommer.

Man får väga nackdelarna mot fördelarna tycker jag och att ha stora lån på helt rörlig ränta tycker jag kräver ett ganska stort kapital att tillgå fort om det krisar.

Tillägg: Har man planer på att flytta så är det givetvis dumt att binda räntan längre än de planerna sträcker sig!

Att binda omlott är ett argument ur bankperspektiv.

Räntorna kommer höjas successivt, så bundna räntor som airbag för plötslig krasch tycker inte jag är befogat om man har en grundstabilitet i ekonomin.

Något som däremot är klokt är att ta höjd för höjda räntor. Så spara idag för höjda räntor i framtiden. T.ex räkna på vad en bunden ränta hade kostat och lägg mellanskillnaden mellan faktisk rörlig ränta och bunden på ett eget bo-sparande. Den typ av buffert är en bra airbag. Att betala mer än nödvändigt i ränta till banken blir en dubbel förlustaffär om man kan behålla pengarna, få avkastning och dessutom ha fortsatt frihet att nyttja pengarna för något annat än ränta (om räntehöjning inte slår så hårt).

 

[Petruska]

Till viss del. Sedan finns det många alternativ för banken där jag är lönsam kund, där beslutet som ska tas inte har särskilt mycket effekt på antal inbetalade kronor till banken.

Det motsäger inte vad jag skrev, utan är bara varianter på temat.

 

[monster1]

Jag och min man har letat hus i snart tre år utan att hitta något. Antingen har husen inte känts bra på visningen, eller så har de gått över de pris som vi har tyckt att de varit värda.

Nu planerar vi att bilda familj och även om det finns möjlighet till att bo kvar i vår hyresrätt ett tag till så är vi båda sugna på att komma vidare. Tre år av längtan börjar kännas outhärdligt.

Nu när vi har hittat några hus där vi har gått på visning (och vill lägga bud) så blir vi varnade från vänner, bekanta och nyheter att en bostadsbubbla är på väg (googla bostadsbubbla och se vad som kommer fram!). Vi har själva märkt att villorna inte längre rusar i budgivningarna som de gjorde när vi började titta på hus 2015-2016. De hus som ligger ute nu går ofta får utgångsbud eller strax under.

Hur ser ni på det här med bostadsbubbla?
Är ni rädda för när (om) den kommer?
Hur skyddar ni er från "bostadsbubblan"?
Klarar ni en räntehöjning där bolåneräntan är 5-8%?

Jag är inte rädd för en bostadsbubbla men som första gångsköpare är det ju värt att vänta ut en högkonjunktur för att köpa bostad. Priserna går ju ned och du kan ta mindre lån. Eftersom du inte sitter på en bostad som du själv ska sälja på toppen högkonjukturen så förlorar du ju inget på att vänta .

 

[Sedna]

Jag är inte rädd för en bostadsbubbla men som första gångsköpare är det ju värt att vänta ut en högkonjunktur för att köpa bostad. Priserna går ju ned och du kan ta mindre lån. Eftersom du inte sitter på en bostad som du själv ska sälja på toppen högkonjukturen så förlorar du ju inget på att vänta .

Håller med om att man som förstagångsköpare med fördel kan vänta ut högkonjukturen. Dock bör man placera sin tänkta kontantinsats medvetet, så den inte faller med högkonjukturen. Tråkigt om man väntar ut högkonjukturen i onödan.

 

[SeptemberB]

Jag är inte rädd för en bostadsbubbla men som första gångsköpare är det ju värt att vänta ut en högkonjunktur för att köpa bostad. Priserna går ju ned och du kan ta mindre lån. Eftersom du inte sitter på en bostad som du själv ska sälja på toppen högkonjukturen så förlorar du ju inget på att vänta .

Håller med om att man som förstagångsköpare med fördel kan vänta ut högkonjukturen. Dock bör man placera sin tänkta kontantinsats medvetet, så den inte faller med högkonjukturen. Tråkigt om man väntar ut högkonjukturen i onödan.

Håller helt med om att det bästa för förstagångsköpare (som vi är) hade varit bäst att vänta in slutet av högkonjunkturen. Tyvärr är det svårt att säga när högkonjunkturen är slut och i värsta fall kan det bli tre års väntande på hus till och den tanken är nästan outhärdlig.

Nu har vi en liten sommarstuga som vi planerar att sälja när hus köps. Tyvärr inga stora pengar i den.

Pengar som man tänker ha till kontantinsats tycker jag att man ska ha på vanligt sparkonto (åtminstone om man planerar att köpa inom 1-3 år. Kortare sparfront på börsen än så känns för riskabelt när det gäller stora pengar som behövs.