Hur reagerar människor om skattetrycket blir för högt

[lbb]

Personligen så har jag min bild klar.
Ett skäligt skattetryck accepteras, under förutsättningen att de som betalar anser att man får valuta för pengarna.
Slutar man anse det, så börjar man fundera på om det hela är rättvist.
Kommer man fram till att det inte är det så börjar man agera utifrån detta.

Och detta oavsett vilka behov samhället har.

 

[Ramona]

Folk i Sverige reagerar typ inte alls, mer än att möjligtvis skriva på någon lista, klaga på Facebook och rösta på någon annat parti i nästa val.

Folk i Frankrike blir arga och protesterar våldsamt tills de får sin vilja igenom.

 

[Petruska]

För egen del kan jag bara minnas en eller högst två reaktioner på det "skattetryck" jag står under. Vid ett par tillfällen har jag blivit seriöst oroad över att skatten sett ut att minska, samtidigt som vem som helst kunnat se att lidande och nöd i samhället ökar.

För högt skattetryck, har jag nog aldrig upplevt. Jag vill minnas att mina föräldrar på sin tid hade något i stil med 80% marginalskatt, men det är ju ett minne blott och dessutom visade de inga som helst reaktioner på det.

 

[Clabbe]

Personligen så har jag min bild klar.
Ett skäligt skattetryck accepteras, under förutsättningen att de som betalar anser att man får valuta för pengarna.
Slutar man anse det, så börjar man fundera på om det hela är rättvist.
Kommer man fram till att det inte är det så börjar man agera utifrån detta.

Och detta oavsett vilka behov samhället har.

Det är väl snarare så att ett skattetryck är skäligt under förutsättningen att de som betalar anser att man får valuta för pengarna. Ett skattetryck är inte skäligt i sig.
Om många människor börja fundera i termer "vad fan får jag?" så kan det indikera att skattetrycket är för högt.

 

[lbb]

Ja där har du rätt, folk ställer sig ju den bekanta frågan, Vad får jag för pengarna. Och där är vi idag.

 

[Mia_R]

Ja där har du rätt, folk ställer sig ju den bekanta frågan, Vad får jag för pengarna. Och där är vi idag.

Har vi nånsin lämnat den punkten om vi ser enbart på vårt och inte andras?

 

[TeamLundVer]

Ja där har du rätt, folk ställer sig ju den bekanta frågan, Vad får jag för pengarna. Och där är vi idag.

eh nej där är vi definitivt inte idag

 

[lbb]

Har vi nånsin lämnat den punkten om vi ser enbart på vårt och inte andras?

De flesta inser att vi måste ha en samhällsordning där staten står för våldsmonopol, för juridiken, för logistiken och för försvar . Sedan har de flesta västländer även inkluderat vård skola o omsorg i detta paket.
Vad vi diskuterar är nivån på skatter och nivån på de skyddsnät vi har. Och där är smaken som baken..en del vill ha mycket ketchup andra föredra senap.

 

[Mia_R]

De flesta inser att vi måste ha en samhällsordning där staten står för våldsmonopol, för juridiken, för logistiken och för försvar . Sedan har de flesta västländer även inkluderat vård skola o omsorg i detta paket.
Vad vi diskuterar är nivån på skatter och nivån på de skyddsnät vi har. Och där är smaken som baken..en del vill ha mycket ketchup andra föredra senap.

Jag vet aldrig att folk är nöjda med skatterna och vad vi får för dem, så vad är nytt under solen?

 

[tuaphua]

Jag tycker ju ofta det är lite gnälligt med skatterna. Även från folk som inte har ekonomiska bekymmer öht.
Jag kunde gärna betala lite mer IM det gick till behövande och inte någon regeringssandlåda/fallskärmar till folk som inte gjort sitt jobb/idiotbeslut.

Det finns sjuka och gamla som inte får hjälp av systemet. Det hade jag gärna betalat mer för att undvika.

 

[MiniLi]

Jag kan inte ens komma på vad som skulle vara ”för högt” skattetryck. Ser gärna högre skatter än vi har idag, framförallt för höginkomsttagare.

 

[Sol]

Jag tror absolut att acceptansen beror på vad pengarna går till vilket inte är detsamma som egocentrismen "vad får jag för pengarna". Det handlar om vad pengarna används till.

Om man ser att pengarna går till vård, skola, omsorg, rättsväsende, infrastruktur och utsatta människor tror jag att de flesta går med på ett rätt högt skattetryck. Om man däremot inte ser detta och man matas med felaktiga siffror från mörkare krafter minskar självklart acceptansen. Självklart även om pengarna de facto inte används för sådana ändamål.

 

[Tichijdon]

Personligen så har jag min bild klar.
Ett skäligt skattetryck accepteras, under förutsättningen att de som betalar anser att man får valuta för pengarna.
Slutar man anse det, så börjar man fundera på om det hela är rättvist.
Kommer man fram till att det inte är det så börjar man agera utifrån detta.

Och detta oavsett vilka behov samhället har.

Det beror ju på vars och ens situation.
För en person som är anställd/löntagare så finns ju inte så många alternativ annat än att muttra och se hur skatten dras från lönen.
För den genomsnittliga löntagaren finns ju inte så stora möjligheter till skatteplanering.

Dock tror jag att ökat skattetryck kan leda till ytterligare ökad vilja att köpa svarta tjänster där det går. Kanske byta besöket hos frissan till att få det gjort svart. Eller välja någon privat bekantskap när bilen behöver repareras, och få det gjort svart (för dem som har bil).

 

[Tichijdon]

Jag tycker ju ofta det är lite gnälligt med skatterna. Även från folk som inte har ekonomiska bekymmer öht.
Jag kunde gärna betala lite mer IM det gick till behövande och inte någon regeringssandlåda/fallskärmar till folk som inte gjort sitt jobb/idiotbeslut.

Det finns sjuka och gamla som inte får hjälp av systemet. Det hade jag gärna betalat mer för att undvika.

Bekymret är väl att många har stor betalnings/skattevilja om man personligen kunde rikta de där extra skattekronorna, men ser "hål" där resurserna hamnar i stället. Och viljan att betala till "hål" (exempelvis fallskärmar och "idiotbeslut") är inte så stor.

 

[Zoya]

Jag tror absolut att acceptansen beror på vad pengarna går till vilket inte är detsamma som egocentrismen "vad får jag för pengarna". Det handlar om vad pengarna används till.

Om man ser att pengarna går till vård, skola, omsorg, rättsväsende, infrastruktur och utsatta människor tror jag att de flesta går med på ett rätt högt skattetryck. Om man däremot inte ser detta och man matas med felaktiga siffror från mörkare krafter minskar självklaå etc ökarrt acceptansen. Självklart även om pengarna de facto inte används för sådana ändamål.

Ditt inlägg började bra men sen kom brasklappen in med "att man matas med felaktiga siffror från mörkare krafter". Du får gärna utveckla vad dessa felaktiga siffror är och vad är "mörkare krafter"? För så vitt jag vet så finns det mycket övrigt att önska iom samhällsservice idag högt skattetryck till trots. Vård och skola går på knäna, polisen är inte tillräckligt. Inbrott, personrån m.m. ökar och utsatthet, hemlöshet och segregation ökar. Är det fel menar du och bara felaktiga siffror från mörkare krafter? Egentligen är allt bara tip-top?

 

[Sol]

Ditt inlägg började bra men sen kom brasklappen in med "att man matas med felaktiga siffror från mörkare krafter". Du får gärna utveckla vad dessa felaktiga siffror är och vad är "mörkare krafter"? För så vitt jag vet så finns det mycket övrigt att önska iom samhällsservice idag högt skattetryck till trots. Vård och skola går på knäna, polisen är inte tillräckligt. Inbrott, personrån m.m. ökar och utsatthet, hemlöshet och segregation ökar. Är det fel menar du och bara felaktiga siffror från mörkare krafter? Egentligen är allt bara tip-top?

Det cirkulerar en mängd olika inlägg på Facebook som handlar om hur enormt mycket pengar invandrare får. Det är väl mitt paradexempel, men det finns flera.

Många sväljer sådant rakt av och delar vidare utan minsta källkritik och målar upp en felaktig bild av hur verkligheten ser ut.

 

[Clabbe]

Jag tror absolut att acceptansen beror på vad pengarna går till vilket inte är detsamma som egocentrismen "vad får jag för pengarna". Det handlar om vad pengarna används till.

Om man ser att pengarna går till vård, skola, omsorg, rättsväsende, infrastruktur och utsatta människor tror jag att de flesta går med på ett rätt högt skattetryck. Om man däremot inte ser detta och man matas med felaktiga siffror från mörkare krafter minskar självklart acceptansen. Självklart även om pengarna de facto inte används för sådana ändamål.

Egocentrismen kan ju ta sig i uttryck att man är nöjd när man känner att den dag man blir sjuk eller gammal eller utan inkomst så finns det ett skyddsnät som fungerar. Om man tappar förtroendet för att det finns ett sånt så är det ju en ganska förståelig fråga att ställa sig vad fan "jag" får.

 

[tanten]

. Vård och skola går på knäna, polisen är inte tillräckligt. Inbrott, personrån m.m. ökar och utsatthet, hemlöshet och segregation ökar. Är det fel menar du och bara felaktiga siffror från mörkare krafter? Egentligen är allt bara tip-top?

Punkt ett. Det där är inte sant. Det stämmer på vissa ställen i vissa städer, på vissa orter. Men verkligen inte landsomfattande. Det är verkligen fake news.

Skolan har aldrig haft så mycket resurser som idag.
När jag växte upp fanns ingen hjälp alls att få för funktionshindrade, för dyslexi, för mobbingoffer etc. Det befattade sig inte skolan med.
Vården idag är fantastisk i förhållande till förr. Missbruksvården är helt annorlunda. Samhället tar helt annat ansvar för barn i dysfunktionella miljöer.
Det går att räkna upp exempel på exempel.

Vi har höjt kraven. Mycket vill ha mer.
Men samhället utvecklas. Mycket blir bättre.

 

[Fille]

Jag kan inte ens komma på vad som skulle vara ”för högt” skattetryck. Ser gärna högre skatter än vi har idag, framförallt för höginkomsttagare.

Håller med dig!

 

[Zoya]

Punkt ett. Det där är inte sant. Det stämmer på vissa ställen i vissa städer, på vissa orter. Men verkligen inte landsomfattande. Det är verkligen fake news.

Fake news säger du. Det uttrycket är så otroligt uttjatat. Vården i Sverige är bra när man väl får tillgång till den. Där är dock svårigheten - det är skitsvårt att få tillgång. Du ska i princip vara frisk för att orka vara sjuk och orka kämpa till dig rätt vård i rätt tid. Jag har ett jättefint exempel från Sthlm från förra veckan men det är väl bara fake news det med trots att den drabbade var min egen far.

Skolan har aldrig haft så mycket resurser som idag.

Ändå fungerar det så otroligt dåligt på sina håll? Man drar t o m in på gymnasieplatser i Sthlms län så att det krävs extremt höga betyg för att komma in på ett gymnasium i sin egen hemmakommun. Samtidigt så kommer du idag ingen vart om du inte ha minst gymnasieutbildning, paradoxalt nog.

När jag växte upp fanns ingen hjälp alls att få för funktionshindrade, för dyslexi, för mobbingoffer etc. Det befattade sig inte skolan med.

Du är lite högre i ålder har jag för mig? På 70-talet visste man väl knappt vad det du räknar upp var för något så då är det ju såklart att det var svårt att få hjälp med det (mobbingoffer och fysiskt funktionshindrade undantaget såklart).

Vården idag är fantastisk i förhållande till förr. Missbruksvården är helt annorlunda. Samhället tar helt annat ansvar för barn i dysfunktionella miljöer.
Det går att räkna upp exempel på exempel.

Jättefint i teorin men fungerar inte särskilt väl när det kommer till praktiken.

Vi har höjt kraven. Mycket vill ha mer.
Men samhället utvecklas. Mycket blir bättre.

Ju mer skatt man betalar, desto mer vill man av ganska naturliga skäl ha. Åtminstone vill man ju att pengarna faktiskt går till det som det bör gå till.