Hur skulle du hantera en partner som regelbundet tog droger? (utbruten Dejtingtråden 33)

[Saeta]

Taco hej!

Efter att ha levt nära en person som (miss)brukat cannabis så har jag en allt annat än glamourös bild, så som många vill få det att se ut som. Nej, jag tror absolut inte att det är farligt att röka på varken 1 eller 2 gånger. Inte heller någon gång om året. Men oavsett vad så har jag nolltolerans mot det och andra droger.
Har även en väldigt nära anhörig med (ofrivilligt) opiatmissbruk. Även det är så sjukt obehagligt för alla inblandade.

Alkohol har jag inte nolltolerans mot, och jag dricker själv ibland. Dock väldigt sällan och i små mängder. Och så vill jag ha det.

 

[Wysiwyg]

Om ni skulle inse att er dejt/partner/sambo tar droger regelbundet, vad hade ni gjort då?

Det hade varit svårt för mig att ta. Dels för att det ofta barkar iväg på ett eller annat sätt och sen för att jag inte gillar själva grejen med att stötta drogkarteller eller gäng. Det som håller igång dödsskjutningar och trafficking är ju bland annat medelklassens droganvändande. Har nog svårast med samhällsaspekten av det hela och hur droger stöttar kriminella nätverk. Det vill jag inte bidra till, hur roligt det än är att knarka.

Sen finns det ju grader i helvetet men eftersom jag jobbat inom beroendevården har jag sett hur snabbt det kan barka utåt för folk när det kommer till droger. Lögner, arbetslöshet och stölder för att få livet och missbruket att gå runt. Nej tack säger jag.

 

[Sleepan]

Fast det är ju för att man väljer att titta efter om någon har brukat och inte det som drograttfylla borde innebära dvs att du är påverkad. Du skulle kunna använda samma logik med triangelmediciner, alkohol osv men där väljer man att titta på om personen är påverkad inte ifall man har brukat. Man använder helt enkelt drograttfylla som ytterligare ett verktyg för att jaga brukare.

Var ska man dra gränsen då tänker du?
Du kan ju ha över 0,2 promille i blodet och inte vara ett dugg påverkad, men det är ju inte varken lämpligt eller tillåtet.
För min del kan jag inte se ett enda problem med att man inte får köra bil när man har narkotika, som inte är medicin, i blodet.

Jag håller inte med om att man bör köra bil med narkotika i blodet, vare sig det är mycket eller lite, men alla får ju tycka olika.

 

[nullo-modo]

Fast det är ju för att man väljer att titta efter om någon har brukat och inte det som drograttfylla borde innebära dvs att du är påverkad. Du skulle kunna använda samma logik med triangelmediciner, alkohol osv men där väljer man att titta på om personen är påverkad inte ifall man har brukat. Man använder helt enkelt drograttfylla som ytterligare ett verktyg för att jaga brukare.

Inte har poliser tittat på mig innan jag har fått blåsa.
Är ju inte så att föraren går ut ur bilen och ska gå på en rak linje eller träffa näsan med pekfingret utan det räcker med att ligga på fel sida om godkänd promille helt utan mista hänsyn till hur den promillen påverkar just mig.

Och så tycker jag det ska vara.

 

[Sleepan]

Inte har poliser tittat på mig innan jag har fått blåsa.
Är ju inte så att föraren går ut ur bilen och ska gå på en rak linje eller träffa näsan med pekfingret utan det räcker med att ligga på fel sida om godkänd promille helt utan mista hänsyn till hur den promillen påverkar just mig.

Och så tycker jag det ska vara.

Nej precis. För alkoholutandningsprov behövs ingen misstanke. Det gör det när det gäller drograttfylleri.

 

[durachiny]

Var ska man dra gränsen då tänker du?
Du kan ju ha över 0,2 promille i blodet och inte vara ett dugg påverkad, men det är ju inte varken lämpligt eller tillåtet.
För min del kan jag inte se ett enda problem med att man inte får köra bil när man har narkotika, som inte är medicin, i blodet.

Jag håller inte med om att man bör köra bil med narkotika i blodet, vare sig det är mycket eller lite, men alla får ju tycka olika.

Kan ju börja att som med alkohol ha den aktiva substansen i blodet och inte metaboliter. För alkohol så blir du dömd för alkoholnivå i blodet inte för att man kan se att du har druckit alkohol för två dagar sen.

 

[Sleepan]

Kan ju börja att som med alkohol ha den aktiva substansen i blodet och inte metaboliter. För alkohol så blir du dömd för alkoholnivå i blodet inte för att man kan se att du har druckit alkohol för två dagar sen.

Du blir dömd för narkotika i blodet också. Därför tar man både blodprov och urinprov vid drograttfylla. Har du narkotika i blodet = drograttfull. Har du det enbart i urinen = eget bruk, ej rattfylla.

 

[durachiny]

Du blir dömd för narkotika i blodet också. Därför tar man både blodprov och urinprov vid drograttfylla. Har du narkotika i blodet = drograttfull. Har du det enbart i urinen = eget bruk, ej rattfylla.

Och då stämmer inte heller dit påstående om att man kan åka dit för drograttfylla en vecka senare.

 

[Sleepan]

Och då stämmer inte heller dit påstående om att man kan åka dit för drograttfylla en vecka senare.

Inte? Och hur länge menar du att thc syns i blodet? Mig veterligen syns det i upp till en vecka, eventuellt längre om man har rökt mycket och länge.
Urin i flera veckor.

 

[durachiny]

Inte? Och hur länge menar du att thc syns i blodet? Mig veterligen syns det i upp till en vecka, eventuellt längre om man har rökt mycket och länge.
Urin i flera veckor.

Du tänker på metaboliterna inte thc.

 

[Sleepan]

Du tänker på metaboliterna inte thc.

Jag tänker på hur lång detektionstiden är. En vecka efter intag av cannabis kan det absolut synas i ditt blod.

 

[durachiny]

Jag tänker på hur lång detektionstiden är. En vecka efter intag av cannabis kan det absolut synas i ditt blod.

Metaboliterna ja, thc nej.

 

[Sleepan]

Metaboliterna ja, thc nej.

Tillräckligt för att du ska åka dit vid blodprov.

 

[Sleepan]

Metaboliterna ja, thc nej.

Du skrev att mitt påstående om att man kan åka dit för drogRF efter en vecka inte stämmer. Det var det jag svarade på.

 

[durachiny]

Du skrev att mitt påstående om att man kan åka dit för drogRF efter en vecka inte stämmer. Det var det jag svarade på.

ja och du hittar inte thc dvs den psykoaktiva delen i blodet efter en vecka om någon använder cannabis en gång i veckan.

 

[Sleepan]

ja och du hittar inte thc dvs den psykoaktiva delen i blodet efter en vecka om någon använder cannabis en gång i veckan.

Nej okej, fel ordval. Men du har fortfarande så pass mycket substans i din kropp att det finns i ditt blod = drograttfylleri.
Så jo, du kan åka dit efter en vecka m

 

[durachiny]

Nej okej, fel ordval. Men du har fortfarande så pass mycket substans i din kropp att det finns i ditt blod = drograttfylleri.
Så jo, du kan åka dit efter en vecka m

Och då är vi tillbaka på att det är fel att man kan åka på drograttfylla utan att vara påverkad eller ha den aktiva substansen i blodet. Motsvarande för alkohol är att man skulle kunna åka dit för rattfylla för att man kan hitta spår av att man drack igår trots att man inte har alkohol i blodet idag.

 

[Sleepan]

Och då är vi tillbaka på att det är fel att man kan åka på drograttfylla utan att vara påverkad eller ha den aktiva substansen i blodet. Motsvarande för alkohol är att man skulle kunna åka dit för rattfylla för att man kan hitta spår av att man drack igår trots att man inte har alkohol i blodet idag.

Ja, jag förstår att du som cannabisförespråkare tycker att det vore toppen om man inte kunde åka så "lätt" på rattfylla.
Jag tycker definitivt inte att det är fel. Har du rökt inom en vecka - ge fan i att köra bil.
Även om man inte är påverkad så är det så lagen ser ut. Kanon tycker jag, men så är jag ju inte för droganvändning i annat syfte än medicinskt, där man fått det på recept.

 

[durachiny]

Ja, jag förstår att du som cannabisförespråkare tycker att det vore toppen om man inte kunde åka så "lätt" på rattfylla.
Jag tycker definitivt inte att det är fel. Har du rökt inom en vecka - ge fan i att köra bil.
Även om man inte är påverkad så är det så lagen ser ut. Kanon tycker jag, men så är jag ju inte för droganvändning i annat syfte än medicinskt, där man fått det på recept.

Precis och då är det som jag sa bara ytterligare ett verktyg för att jaga brukare och inte pga trafiksäkerhet. Vad gör mig till cannabisförespråkare? Att jag inte bara godtar det felaktiga du skrivit rakt av? Är det så problematiskt att ifrågasätta att man måste slänga på epitet i brist på fakta och riktiga argument?

 

[Sleepan]

Precis och då är det som jag sa bara ytterligare ett verktyg för att jaga brukare och inte pga trafiksäkerhet. Vad gör mig till cannabisförespråkare? Att jag inte bara godtar det felaktiga du skrivit rakt av? Är det så problematiskt att ifrågasätta att man måste slänga på epitet i brist på fakta och riktiga argument?

Men jag håller ju inte med dig om att det bara handlar om att jaga brukare.
Jag kan ju säga att de allra flesta jag träffar på som åker dit för drograttfylla definitivt inte ska vara ute och köra.

Men absolut, du är definitivt mer påläst än mig vad det gäller metaboliter och grejer. Det är jag 100% villig att erkänna och du har säkert rätt.
Jag har ju dock skrivit att det finns i blodet, inte något om hur mycket av det som ska finnas där.
Jag vet faktiskt inte hur det är med alkoholen där? Försvinner den helt ur kroppen inom något dygn med tanke på att det inte ger utslag på blodprov, eller är det då att man inte testar för samma saker?
Där har vi ju 0,2 promille. Men det sjunker ju snabbt ner till 0.

Jag tycker definitivt att du låter som att du är väldigt liberal när det gäller användandet av droger, eller iaf cannabis. Och det är helt okej, vi kommer aldrig tycka samma. Men jag tycker inte narkotika och bilkörning hör ihop iaf. Inte alkohol och bilkörning heller för den delen.

Sen tycker vi ju uppenbarligen att olika saker är olika viktiga. Du är uppenbart mer påläst om aktiva substanser, metaboliter osv.
Det jag behöver veta är att testar du positivt är du i lagens mening drograttfull, och det får jag förhålla mig till.