Hur tolkar ni denna text ?

[gylle]

Denna text är hämtad från ASVH ang registrering.

HÄSTAR UTAN PAPPER/HÄSTAR MED ICKE GODKÄND HÄRSTAMNING
Hästar som saknar ursprung registreras med hjälp av ett ifyllt betäckningsbevis (se länk till höger), signalementsbeskrivning och ett veterinärintyg som styrker åldern. Dessutom skall den chipmärkas. För att få härstamningen utskriven i passet måste ett DNA-test göras. Prov måste tas på både modern, fadern och avkomman. Om inget DNA-test görs kommer härstamningen att skrivas som okänd. Kopia av köpekontrakt, kvitto eller liknande måste bifogas för att styrka ägandeförhållandet till hästen. Är du uppfödare till hästen måste du även kunna styrka att du är ägare till både modern och fadern.

Observera! För att föl skall registreras i ASVH skall språngrulla i ASVH vara förd för hingsten (kostnad 5000 kr)!

Vad som gäller för att registrera föl är ju ingen tvekan, men det som slog mig är om "fölet" alltså istället registreras efter 31/12 och alltså då är "åring" i stället, då har de alltså inget krav på språngrulla = 5.000:- billigare

 

[cirkus]

Sv: Hur tolkar ni denna text ?

Jag *tror* inte att det är så enkelt ! Då vore det ju mer än lovligt korkat.

Och de där 5000 kronorna - vad är det ? Kan det vara så att det gäller för hingstar som man löser licens för ? Alltså licensavgiften ?

Förresten, du har ju ett par hemgjorda damer, hur reggade du dem ?

Jag skall kolla med en jag känner som också har ett par avkommor efter icke godkänd hingst.

 

[gylle]

Sv: Hur tolkar ni denna text ?

Detta är ju ett "nytt" krav (alltså språngrullan) som inte fanns vid minas registrering utan de registrerades med betäckningsintyg och DNA tester som ovan (fast utan den kostnaden på 5000:-) på grå papper i ASVH då iofs i registret iom att Joy då inte var fullständigt avelsvärderad (genomfört både fas 1 och 2) vilket han är nu, så den (förhoppningsvis) nya hamnar i grundstamboken avd 4 i stället.

Jag har pratat med ASVH innan ang vad jag behövde ha om jag skulle lösa betäckningsbevis på honom och därmed föra stamrulla (vilket hade krävts om han användes till andras ston) dock behövdes inte detta göras i förväg på eget sto utan de debiterar de 5.000:- annars i efterhand och vi fyller i betäckningsbevis precis som tidigare.

Att jag gick in och kollade nu var för att jag var osäker på om det var krav även på dessa att de skulle vara inne innan 30/9 (iom att de ersätter språngrullan som ju skall vara inne då) iom att jag bara har ett sto dräktigt och hon dessutom inte är kollad sedan 30dgn så hade det ju varit läge för en koll så att man inte betalde 5000:- för en tom mage, nu står det dock ingenstans att de skall in i förväg utan vi kan lugnt avvakta och se att vi faktiskt får ett levande föl först.

Jag har ju varit helt inne på att betala dess 5000:- så det är ju ingen överraskning dock blev jag som sagt väldigt förbryllad över hur texten är formulerad när jag läste det nu.

 

[cirkus]

Sv: Hur tolkar ni denna text ?

Jag tycker det är rätt ohemult att ta 5000:- bara sådär av de som har egen hingst. Det hade väl räckt med betäckningsintyg och DNA test. Det är tillräckligt dyrt redan. Jag tror att flera skiter i att regga med stam om det blir billigare och det känns lite onödigt på ngt vis.

Eller så är det ett påtryckningsmedel för de som avlar med licenslösa hingstar. Vilket också känns lite trist.

 

[gylle]

Sv: Hur tolkar ni denna text ?

Jag tycker det är rätt ohemult att ta 5000:- bara sådär av de som har egen hingst. Det hade väl räckt med betäckningsintyg och DNA test. Det är tillräckligt dyrt redan. Jag tror att flera skiter i att regga med stam om det blir billigare och det känns lite onödigt på ngt vis.

Eller så är det ett påtryckningsmedel för de som avlar med licenslösa hingstar. Vilket också känns lite trist.

Jag tror att väldigt många av dessa nu kommer att reggas i SH i stället. Så länge det finns möjlighet att regga där för en "billig" peng så tror jag ändå inte att de kommer åt de som håller på och "mass"producera på ej gdk hingstar (jag antar att det är dessa de är mest ute efter) dock vet jag faktiskt inte riktigt hur det funkar med dessa och ASVH registrering längre. Man kan endast lösa betäckningsbevis för fullständigt avelsvärderad hingst, så det kan de inte göra, för att få ut en språngrulla från ASVH så måste man ha betäckningsbevis = är det alltså möjligen så att det numera endast går att registrera avkomma efter fullt avelsvärderad hingst i ASVH
I så fall kommer det ju att bli stopp för en hel del med egen hingst (tur man har en avelsvärderad).

Den stora skillnaden är ju att SH reggade hästar får inte starta ens i öppna champ i Flyinge och är alltså helt borta från alla unghästtävlingar utom Falsterbo, så för min del är det totalt ointressant.

Men den stora frågan är om det är så banalt att det bara gäller att vänta att regga för att slippa ifrån de 5000:- iom att de ändå inte får visas som unga har man ju ändå inte så bråttom att få papperna i handen och det handlar ju egentligen inte om mer än någon månad senare för att det skall bli en åring istället. Med tanke på att reggavgiften "bara" stiger med 250:-/år och det tillkommer att det krävs ett åldersintyg så blir det ju bra mkt billigare.

Likadant hur skall de göra med alla de som föder upp (tex en bit härifrån finns en som avlar friskt på två egna hlb hingstar (aldrig visade och inte ett spår av prestationer) utan ren massproduktion av hästar) dessa reggar sedan aldrig sina föl utan det blir den som köper som får göra det oftast när hästen är 3-4 år skall dessa då i efterhand betala dessa 5000:- för att få regga hästen, eller skall det faktureras uppfödaren (som då antagligen skiter i att betala dem).
Eller är det stopp för sådana hästar att reggas i ASVH och de är enbart hänvisade till SH ?

Får inte riktigt ihop hur detta systemet skall funka på ett "rättvist" sätt ?

 

[cirkus]

Sv: Hur tolkar ni denna text ?

Jag *tror* att man fortfarande kommer att kunna regga med gråa papper okänd stam i ASVH och på så sätt får man ju tillträde till de öppna championaten.

Det är ju verkligen knepigt för man lär ju inte få bort massproduktionen av hästar i vilket fall. Däremot så gör det ju livet svårare för dem med egen hingst som VILL kunna regga med stam, vilket borde ses som betydligt seriösare än de som skiter i vilket.

OT Min egen hbl valack är far till ett par gråpapprade ungar (födda 2001). Han är ingen stjärna, men jag tycker ändå att det är rätt okej att av de två jag känner till så går den ena msv dressyr och den andra går 120 hopp. Ingen av dem har dock stam i sina papper - så det kommer aldrig att komma min häst tillgodo...fast det spelar ju mindre roll nu när han ändå är skuren.

En annan fråga - fullt avelsvärderade, enligt vem ? ASVH eller enligt SH ? Att göra sin hingst fullt avelsvärderad i SH är väl inte så knepigt...

 

[Masse]

Sv: Hur tolkar ni denna text ?

Jag kollade med ASVH för några veckor sedan för jag har fått ett sto som tjuvbetäckt. Om jag vill regga i ASVH måsten jag nu när jag vet att stoet blivit betäckt skicka in språngrulla innan siste september och betala de 5000. Gör jag inte detta kan inte fölet numera registreras hos ASVH utan det blir SH. Hos SH kan jag om vet stammen få full stam och avkomman får tävla på vanliga tävlingar. Men inte i de unghäst arrangemang som ASVH håller. Reglerna har tydligen funnits ett tag men man har inte hållit så hårt på dem. Men man har beslutat att fr o m i år så måste det finns språngrulla och betaldavgift redan under betäckningsåret. Till detta kommer ju sedan SH-avgift, förhöjd registreringsavgift o s v för att få ett pass. Kan lugnt säga att mitt föl även om det är halvblod med bra stam kommer att reggas hos SH. Nu när man inte vet om man står med ett levande föl nästa år och redan måste betala för språngrullan i år. Hade det varit en medveten betäckning så kanske men det är inte det här, detta är ett rent olycksfall hos förra ägaren.

 

[cirkus]

Sv: Hur tolkar ni denna text ?

Jag tycker att det är sniket !

 

[Masse]

Sv: Hur tolkar ni denna text ?

Vilket?
Att jag inte vill lägga ut pengar på en oplanerad dräktighet innan jag vet om det blir ett föl eller att ASVH inte längre tillåter att man betalar i efterskott när man verkligen har ett föl att registera?

 

[gylle]

Sv: Hur tolkar ni denna text ?

Jag kollade med ASVH för några veckor sedan för jag har fått ett sto som tjuvbetäckt. Om jag vill regga i ASVH måsten jag nu när jag vet att stoet blivit betäckt skicka in språngrulla innan siste september och betala de 5000. Gör jag inte detta kan inte fölet numera registreras hos ASVH utan det blir SH. Hos SH kan jag om vet stammen få full stam och avkomman får tävla på vanliga tävlingar. Men inte i de unghäst arrangemang som ASVH håller. Reglerna har tydligen funnits ett tag men man har inte hållit så hårt på dem. Men man har beslutat att fr o m i år så måste det finns språngrulla och betaldavgift redan under betäckningsåret. Till detta kommer ju sedan SH-avgift, förhöjd registreringsavgift o s v för att få ett pass. Kan lugnt säga att mitt föl även om det är halvblod med bra stam kommer att reggas hos SH. Nu när man inte vet om man står med ett levande föl nästa år och redan måste betala för språngrullan i år. Hade det varit en medveten betäckning så kanske men det är inte det här, detta är ett rent olycksfall hos förra ägaren.

Detta överensstämmer dock inte helt med vad jag fått som svar från Anette på ASVH, dock vet jag inte om den stora skillnaden ligger i att du inte äger både sto och hingst (antar jag).

Blir ju väldigt osäker nu men har letat fram anteckningarna från när jag pratade med henne (i samband med att bet skulle ske). (Har delar av konversationen via mail också men då vissa saker var oklara så redde vi ut det via tel)

Jag hade två val som sagt antingen lösa betbevis för honom och han kunde då betäcka vilka sto som hellst även andras och jag förde då stamrulla som vanligt och skickade in.

Eller så fyllde jag i betäckningsbevis om det enbart gällde eget sto och blev då debiterad kostnaden för stamrulla 5.000:- i efterhand som jag uppfattade när dessa papper skickades in = vid registreringen (sidan två av betäckningsbeviset är födelsebeviset på fölet = lite svårt att skicka innan det är fött). Hon sa ingenting om att det måste skickas in innan 30/9 det var bara jag som började fundera och gick in och kollade så att det inte fanns något sådant datum nu, vilket inte heller står skrivet någonstans på deras hemsida.

Nu blev jag ju rejält osäker, tänk om man fått fel uppgifter, man vill ju tro att man får korrekta uppgifter när man vänder sig direkt till den som skall registrera inte så kul att stå nästa år och inte kunna regga som man tänkt.

 

[cirkus]

Sv: Hur tolkar ni denna text ?

Nej, inte DU !

Utan jag tycker att ASVH är snikna som skall ha 5000 spänn för en tjuvbetäckning !

Jag tycker verkligen att det är urbota dumt.
Gråpapprade hästar är redan begränsade och jag begriper inte att man "ger sig på" de som ändå är seriösa och vill ha stam på sina hästar. Man skjuter på fel mål helt enkelt !

 

[Masse]

Sv: Hur tolkar ni denna text ?

I mitt fall så var det samma ägare till sto och hingst när det hände, även om det inte var jag.
Enligt de uppgifter jag fick så har det gått förr att betala de 5000:- vid registeringen. Alltså att jag hade kunnat vänta till nästa år när jag ser om det blir ett föl och då betala. Men det skulle vara ändrat efter beslut vid årsmötet så att avgiften skulle betalas det år betäckningen skedde. I mitt fall då i år och att språngrullan för den här hingsten ska skickas in innan den siste september. Förra året var man klar med sammanställningen så att fakturan på avgiften till hingstägarna gick ut i november. Med andra ord så om jag vill ha gråa papper på avkomman och få den registrerad på stoet hos ASVH. Måste jag föra språngrulla och betala avgiften i år. Annars går inte fölet, trots känd stam att registrera hos ASVH.
Om hade gjort detta (betäckningen) med vett och vilja så kan visst gå med på att måste göra precis som med en "godkänd" hingst och betala samma avgifter. Det är väl det som du gör som jag har fattat det. Men i mitt fall är det ett misstag och i dagsläget är jag inte ens säker på att stoet är dräktigt. Kommer inte heller att hinna undersöka henne innan den siste, för jag precis fått hem henne. Men om jag vill gråapapper så måste jag skicka in språngrulla och betala avgiften i år. Det kommer jag inte att göra för jag tror inte avkommans värde blir högre med gråa ASVH-papper och fullstam än med SH-papper och fullstam. Det är ju i mitt fall "bara" unghästvisningar Bredders och championat som inte avkomma får vara med i. Vanliga tävlingar i framtiden kommer den att kunna starta i utan problem för där gäller SH-passet lika väl som andra pass.
Så med dessa regler anser jag inte att ett grått pass med fullstam kommer att öka värdet så mycket på fölet att det är lönt att betala detta. Tror att när jag räknade på SH:s avgifter skulle det hela går på 1200 med rulla, SH-avgift och pass. Viss skillnad på ASVH:s 5000 + 400 + 1500 för ett pass då är ju ändå inte chip, ID och DNA med räknat.

 

[gylle]

Sv: Hur tolkar ni denna text ?

Jag fick ju dock dessa uppgifter i juni vilket är efter årsmötet. Så inte är de särskilt gamla.
De uppgifter man får när man kollar för att betäcka kan de ju sedan inte ändra, det skulle ju vara ungefär som att så fort en hingst blir sänkt så blir automatiskt ungarna som inte hunnit födas gråa.

Jag har heller ingen chans att kolla mitt sto innan den siste då min vet som gör det har semester till den 1/10.
Hon är som sagt kollad sista gången på 30 dgn, hade ju dessutom inflammation i livmodern vid betäckningen (behandlades men känns ändå som ett ökat riskmoment) och om nu inte detta var nog så har vi provsvar på att vi haft abortvirus i stallet (även om de är friska nu så är det ju klart en förhöjd risk att de dräktiga varit i kontakt med detta även om det skedde så tidigt så att det förhoppningsvis inte spelar någon roll men säkert kan ingen säga). Dessa bitarna tillsammans med att jag faktiskt fått uppgift från ASVH att det debiteras i efterhand gör ju inte precis att jag känner för att kasta mig iväg och betala 5000:- (för ett sto jag inte ens vet om hon är dräktig fortfarande) nej jag hoppas verkligen att de står för de uppgifter jag redan fått av dem i direkt anslutning till att betäckningen skedde.

 

[Masse]

Sv: Hur tolkar ni denna text ?

Om jag bara hinner så ska jag ringa och kolla igen imorgon. För verkar ju vara lite i samma sits och det är ju inte så många dagar kvar heller. Men jag fick mina uppgifter nu i september av registratorn direkt.

 

[gylle]

Sv: Hur tolkar ni denna text ?

En annan fråga - fullt avelsvärderade, enligt vem ? ASVH eller enligt SH ? Att göra sin hingst fullt avelsvärderad i SH är väl inte så knepigt...

Som jag förstår det när jag läser i hingstreglementet (som de hänvisar till när det gäller avelsvärdering) så är det ENDAST avelsvärdering genomförd i ASVHs regi genom AVN som är giltig (alltså helt bruksprov).

Är det så så försvinner ju möjligheten för alla skäckhingstar/gulingar som verkat via betbevis tidigare är ju inte så många av dem (om någon) som genomfört ett helt bruksprov.

 

[cirkus]

Sv: Hur tolkar ni denna text ?

Ace of Hearts har väl gått ett helt bruksprov om man nu räknar prestationshingstarna på det viset.

Iallfall är det väl vettigt att det bara gäller ASVH's bruksprov.
Men jag gillar inte resten !

 

[gylle]

Sv: Hur tolkar ni denna text ?

Ace of Hearts har väl gått ett helt bruksprov om man nu räknar prestationshingstarna på det viset.

Iallfall är det väl vettigt att det bara gäller ASVH's bruksprov.
Men jag gillar inte resten !

Ja jag tror att han också räknas som avelsvärderad, står väldigt luddigt i hingstreglementet. De skall ha både en påbörjad och en avslutad individprövnng för att bli kvalitetsgraderad vilket gör dem tillåtna att använda i avel.

Joy hade sin påbörjade sedan innan och behövde bara en avslutande (vilket prestationsmomentet anges som) men iom att de kan bli gdk bara genom att gå den så antar jag att de räknas som helt avelsvärderade även om de bara genomfört den.

Kan ju vara en förklaring till att man sett diverse skäckhingstar utannonserade till försäljning, är det egentligen någon annan som gått bruks av alla de som är verksamma ?

 

[Masse]

Sv: Hur tolkar ni denna text ?

Har ringt nu och när jag lämnade de olika besked vi bägge fått, så blev det inte så enkelt. Utan de ska återkomma till mig när den som är mest insatt är tillbaka på måndag.

 

[cirkus]

Sv: Hur tolkar ni denna text ?

Ja, Sambesi har gått prestationsdelen på bruks *tror* jag.
Men mig veterligt ingen av de andra.

 

[sydney]

Sv: Hur tolkar ni denna text ?

Jag sitter i samma sits som dig (tror jag). Köpte ett sto ifjol som visade sig vara tjuvbetäckt, vi vet vilken hingst det är, hingsten ägdes av samma person som ägde stoet.
Stoet fölade i början av april, fölet blev kanonfint, och eftersom jag inte hade ngn användning av en "gråpapprad" häst satte jag ut en annons och sålde henne, hon blev tingad i princip samma dag som annonsen sattes ut.

Jag sa då till nya ägaren att hon kommer kunna reggas i asvh på grå papper, vi kom överens att ägaren ska betala för registreringen, jag ordnar chip+id+dna.

Hade kontakt med asvh nu förra veckan eftersom jag först då sett infon om språngrulla på deras hemsida, jag såg inte det i april-maj när jag var inne och kollade (kanske missade).

Tycker att det verkar helt galet att det ska kosta 5000kr extra för en häst som ändå inte får fullständiga papper, kan ju inte finnas någon som är villiga att betala det, eller?

Ägaren till fölet har nu sagt att hon kommer troligen välja att regga i SH istället, där får hon ändå med hela härstamningen, och såvitt jag vet kommer hon ju kunna vara med i vanliga tävlingar, dvs allt utom rastävlingar för havblod.

Synd att dom gör så här, en olycka händer ju så lätt (tänker alltså på tjuvbetäckningen) och om man vill regga 1 avkomma till en häst ser jag ingen anledning att man ska föra språngrulla på det.

Fölet är ju väldigt fint och har en stam som hon ej behöver skämmas för, känns lite synd att man ska behöva regga i annat förbund enbart pga kostnaden.

/LInda