Hyror och boende

[Kiwifrukt]

Jag betalar 8000 kronor i hyra, då tillkommer elräkning men hyresvärden står för sophämtning. Dock hyr jag ett hus med stall, så jag "slipper" ju betala stallhyra på det här sättet. I sista stallet jag stod installad i (med en häst, har nu två) betalade jag tusen kronor i ren kallhyra, allt annat fick jag bekosta själv precis som nu, plus att det var kollektivstall med stallpass så hade jag otur kunde jag få köra fyra mil tur och retur tre gånger på samma dag. Hade jag behövt ha min häst installad nu hade jag behövt stå i ett stall med möjlighet att köpa tjänster som in- och utsläpp och då räknar jag med minst 1500 per häst, förmodligen bort mot 2000, så ser man det så är ju min hyra rejält mycket mindre om man räknar bort stallkostnaden. Mindre än 5000 kronor hade jag inte fått en lägenhet för här i min stad, om jag inte hade velat bo i en etta i ett "sämre" område, vilket jag faktiskt inte vill. Har två syskon som bor i helt normala lägenheter i stan, inget extraordinärt eller extremt centralt läge på något sätt, de betalar ungefär 6000 för sina tvåor, så jag kommer nog ändå hyfsat bra undan med tanke på vad jag får för mina pengar.

 

[BornAgain]

För mig är det stor skillnad på att betala hyra och en total boendekostnad där amortering ingår. Vi betalar ca 12 000:- för vår lägenhet, men då är 6000:- av det amortering vilket vi räknar som sparande. Att betala 12 000:- i hyra hade jag inte gjort i annat fall än nödvändigt. Totala boendekostnaden är 15% av vår nettoinkomst men vi är villiga att betala 25% i boendekostnad för nästkommande, större boende.

Jag är emot marknadshyror sett till storstadsperspektiv. Stan har redan mindre diversitet än när jag var yngre och det fortsätter åt samma håll. Jag vill inte ha ett segregerat Sverige. En lösning i min mening är att göra förorten mer attraktiv än vad den är i dagsläget. "Alla" vill bo i stan och då blir det såklart köer på 30 år, men själv fick jag en hyresrätt på Lidingö efter 9,5 år i kö och jag skulle gissa att mindre attraktiva områden har ännu kortare. En vän till mig arbetade som fastighetsförvaltare i söderort, Farsta, Hökarängen och närliggande område. Han berättade att de ibland hade tomma visningar. Ingen kom, så de fick lägga ut lägenheterna i kön en vända till. Detta var ca 5 år sedan så det har väl hänt en del sedan dess också. Att sätta högre hyror på nyproduktioner kan lösa en del, men ingen kommer ändå vilja bygga i orten för ingen där har råd med 15 000:- för en tvåa. Så då kommer man fortsätta bygga på attraktiva ställen, där rika människor kan bo (och redan bor).

Ett problem är att du många gånger måste ha en inkomst på 3,5 gånger hyran för att få hyra av många bostadsbolag. Med en medianlön på runt 25 000 innebär det att en ensamstående medelinkomsttagare inte anses kunna betala mer än drygt 8 000 och så billiga bostäder finns knappt runt Stockholm = personen får inget förstahandskontrakt = personen får bo "inneboende" eller hyra svart och betalar bra mycket mer. Det finns hyresgäster, men de uppfyller inte kraven. ("ungdomslägenheterna" utanför mitt fönster är ettor med tidsbegränsade kontrakt och hyror över 8000)

Hyresmarknaden snedvrids också av att hyran ingår i t.ex. socialbidraget = en stor del av marknaden som är prisoelastisk. Människor hyr där det finns bostad = i förorten. Ekonomiskt utsatta får stöd med hyran = hyran kan i princip sättas hur högt som helst, någonstans måste de bo. De bor inte lyxigt, men ofta dyrt = det är ett skäligt boende, det finns inga jämförbara boenden (eller ens sämre) tillgängliga till lägre kostnad. Man har inte råd att jobba, eftersom det inte finns ett jobb man kan få med en lön som tillåter att man hyr en bostad (åtminstone inte där jobbet finns). De är inte heller attraktiva som hyresgäster utan det allmänna som garant.

Så risken med marknadshyror är att alla jagar medel- och höginkomsttagarna som ger en god marginal och den absoluta botten på marknaden, där priset sätts av att det allmänna betalar. Det finns inget intresse av att bygga billiga bostäder, som drar ner medelhyrorna och lönsamheten i branschen.

(PS infördes inte Attefallshusen för att lösa bostadskrisen? Av exakt samma partier som nu anser att marknadshyror är lösningen)

 

[tanten]

Jag håller helt med om att regleringar och lagar behövs men det är ju inte det som diskuteras utan fri hyressättning i nyproduktion. Det är att införa något nytt och som stärker fastighetsägaren ensidigt. Det är också ett första steg på vägen mot marknadshyror om man ska tro på vad representant från centern sagt och hur utvecklingen gått i andra länder. På vilket sätt ska hyresgästen stärkas? Vilka regleringar och lagar kommer behövas?

Det pratas från flera håll om att C vill ha marknadshyror.

Jag som ändå är aktiv i partiet kan inte hitta de påståendena nånstans och blir mest förvånad över att det påstås. Det är alltid "nån" i C som sagt det.
Om man beskyllt M för det hade det varit mer logiskt, men C? Som är ett parti som kommit från lägre bemedlade människor i lands- och glesbygd - varför skulle C vilja det?

 

[_Taggis_]

Om jag inte räknat helt fel så lägger jag 9% på avgift inkl internet, tv, försäkring i BR. Amorterar inte. När jag hyrde motsvarig lägenhet la jag 14%. På lön före skatt alltså.

JAg vill bo billigt och drägligt så länge jag bara bor i en lgh. För lyxen att bo i hus kan jag lägga betydligt mer, men lgh är bara en kompromiss i mina ögon och ska jag bo så inskränkt ska jag kunna lägga pengar på roligare saker.

 

[BornAgain]

Det pratas från flera håll om att C vill ha marknadshyror.

Jag som ändå är aktiv i partiet kan inte hitta de påståendena nånstans och blir mest förvånad över att det påstås. Det är alltid "nån" i C som sagt det.
Om man beskyllt M för det hade det varit mer logiskt, men C? Som är ett parti som kommit från lägre bemedlade människor i lands- och glesbygd - varför skulle C vilja det?

Det är en del av januariöverenskommelsen

Du kan också läsa här: https://www.centerpartiet.se/var-politik/politik-a-o/bostad/hyresratter (ingen hyresreglering=tills dess att en annan beskrivning ges ="marknadshyror". Jag sätter marknad inom "" eftersom den marknaden inte uppfyller villkoren i de enkla ekonomiska modellerna - utbudet är begränsat, transaktionskostnaderna höga etc)

 

[Viva]

Ett problem är att du många gånger måste ha en inkomst på 3,5 gånger hyran för att få hyra av många bostadsbolag. Med en medianlön på runt 25 000 innebär det att en ensamstående medelinkomsttagare inte anses kunna betala mer än drygt 8 000 och så billiga bostäder finns knappt runt Stockholm = personen får inget förstahandskontrakt = personen får bo "inneboende" eller hyra svart och betalar bra mycket mer. Det finns hyresgäster, men de uppfyller inte kraven. ("ungdomslägenheterna" utanför mitt fönster är ettor med tidsbegränsade kontrakt och hyror över 8000)

Jag har min pappa som borgenär, känns hyfsat förnedrande vid snart 40 år men jag behöver en bostad och är trots allt lyckosam som har någon som kan ställa upp.

 

[BornAgain]

Jag har min pappa som borgenär, känns hyfsat förnedrande vid snart 40 år men jag behöver en bostad och är trots allt lyckosam som har någon som kan ställa upp.

Vilken tur du har - vi har flera miljoner människor i det här landet som inte har någon som kan/vill gå i god för dem.

Jag har också tur. Min mammas sambo gick i borgen för mig när jag hyrde min första lägenhet. Nu bor jag i BRF

 

[A_NN_A]

Bra kommunikationer och vettigt utbud på mataffärer

Jag håller med dig, men problemet är ju att folk åker och handlar i större affärer och dom små får slå igen. Kollektivtrafiken här är tyvärr inte något vidare.

 

[WBanna]

Jag har min pappa som borgenär, känns hyfsat förnedrande vid snart 40 år men jag behöver en bostad och är trots allt lyckosam som har någon som kan ställa upp.

Borgensman (om han ska gå i borgen för dig), inte borgenär. /Ordpolisen

 

[BornAgain]

Det är en del av januariöverenskommelsen

Du kan också läsa här: https://www.centerpartiet.se/var-politik/politik-a-o/bostad/hyresratter (ingen hyresreglering=tills dess att en annan beskrivning ges ="marknadshyror". Jag sätter marknad inom "" eftersom den marknaden inte uppfyller villkoren i de enkla ekonomiska modellerna - utbudet är begränsat, transaktionskostnaderna höga etc)

Så inte nog med att C vill ha marknadshyror - de vill ha det så mycket att de valde att hellre fälla en regering mitt under en pandemi än att backa. Så @tanten detta måste vara väldigt, väldigt viktigt för C

 

[Kirre]

Lägger idag 12% av nettolönen på hyra. Att vara ensamstående med ett medelbetalt jobb i storstadsområde är oerhört låst om man inte vill lägga halva lönen på boende.

Om jag lånar max vad min lön tillåter och har kontantinsatsen sparad då får jag på sin höjd en mindre tvåa i mindre attraktiva lägen och behöver då, utan amortering inräknad, ändå lägga 30-40% av min lön, närmre 50 med amortering. Även om amortering kan räknas som sparande så är det en summa som måste betalas även om inkomsten minskar. Ett vanligt sparande kan man dra ner på om det krisar. Därför känner jag att marginalen blir för liten om den mängd pengar måste ut varje månad.

Köpa hus med mindre än en timmes pendling utan trafik är inte ens att tänka på.

Så jag sitter kvar med mitt hyreskontrakt med låg hyra som egentligen någon med sämre ställt än mig skulle behöva. Att hyra något med mycket högre hyra är jag inte intresserad av utan ska jag betala mer för boende ska det vara mitt eget och då helst hus. Annars gör jag hellre roligare saker för pengarna.

 

[BornAgain]

Gud vad jag spammar den här tråden....

Jag vet egentligen inte vad jag tycker om själva sakfrågan. Många av de mest utsatta betalar redan marknadshyror (för sina svartkontrakt och som "inneboende"). Men jag är rädd att detta är en fråga som är värre än privatiseringen av sjukvård och skolor när det handlar om att politiken tappar mark till marknaden. Jag upplever svenska politiker i allmänhet som ganska naiva och okunniga vad gäller ekonomi och stora affärer.

Det känns inte bra i magen att man kramar kravet på marknadshyror/avreglering så här hårt. I synnerhet inte som det samtidigt sker uppköp av fastighetsbolag

 

[Galant]

Det pratas från flera håll om att C vill ha marknadshyror.

Jag som ändå är aktiv i partiet kan inte hitta de påståendena nånstans och blir mest förvånad över att det påstås. Det är alltid "nån" i C som sagt det.
Om man beskyllt M för det hade det varit mer logiskt, men C? Som är ett parti som kommit från lägre bemedlade människor i lands- och glesbygd - varför skulle C vilja det?

Nej, jag undrar också varför det verkar vara så viktigt för C. Jag undrar hur det kan komma sig att du som aktiv inte hör något om detta samtidigt som det uppenbarligen finns företrädare som uttalat sig om det samt att det är en så viktig fråga att vi nu är i ett läge där vi hamnat i regeringskris. Vore inte frågan viktig hade det ju kunnat lösa sig utan denna dramatik.

 

[Galant]

Gud vad jag spammar den här tråden....

Jag vet egentligen inte vad jag tycker om själva sakfrågan. Många av de mest utsatta betalar redan marknadshyror (för sina svartkontrakt och som "inneboende"). Men jag är rädd att detta är en fråga som är värre än privatiseringen av sjukvård och skolor när det handlar om att politiken tappar mark till marknaden. Jag upplever svenska politiker i allmänhet som ganska naiva och okunniga vad gäller ekonomi och stora affärer.

Det känns inte bra i magen att man kramar kravet på marknadshyror/avreglering så här hårt. I synnerhet inte som det samtidigt sker uppköp av fastighetsbolag

Spamma på! Jag vet inte heller riktigt vad jag ska tänka om det här men jag håller med dig att det känns inte bra i magen när det försvaras till sin spets. Jag tycker inte heller att andra avregleringar/privatiseringar varit så stora vinster för vanligt folk.

 

[Dentaku]

Nej, jag undrar också varför det verkar vara så viktigt för C. Jag undrar hur det kan komma sig att du som aktiv inte hör något om detta samtidigt som det uppenbarligen finns företrädare som uttalat sig om det samt att det är en så viktig fråga att vi nu är i ett läge där vi hamnat i regeringskris. Vore inte frågan viktig hade det ju kunnat lösa sig utan denna dramatik.

Det påstås av jättemånga att C uttryckt att deras mål är att införa marknadshyror på hela lägenhetsbeståndet. Det hittar jag inget bevis för hur jag än letar och jag är INTE aktiv i C.

 

[Viva]

Vilken tur du har - vi har flera miljoner människor i det här landet som inte har någon som kan/vill gå i god för dem.

Jag har också tur. Min mammas sambo gick i borgen för mig när jag hyrde min första lägenhet. Nu bor jag i BRF

Jag är medveten om det och självklart tacksam över att överhuvudtaget ha en bostad. Kommer aldrig ha möjlighet att köpa så frågan är ju vad som händer när jag inte längre har min pappa.

 

[BornAgain]

Det påstås av jättemånga att C uttryckt att deras mål är att införa marknadshyror på hela lägenhetsbeståndet. Det hittar jag inget bevis för hur jag än letar och jag är INTE aktiv i C.

Men då blir ju deras ståndpunkt ännu märkligare. Hur illa vore det att få 43 punkter och ge V 1 punkt, om det handlar om något man bara vill införa marginellt?

 

[Sol]

Runt 15% av vår gemensamma inkomst läggs på hyra. Vi har valt att bo trångt lite utanför för att kunna spara ihop pengar så vi kan köpa så småningom.

 

[Dentaku]

Men då blir ju deras ståndpunkt ännu märkligare. Hur illa vore det att få 43 punkter och ge V 1 punkt, om det handlar om något man bara vill införa marginellt?

Hur illa är det att låta frågan gå till omröstning i riksdagen?
Avtalet var mellan C, L och regeringspartierna. Om V inte tyckte att det var ok på alla punkter med detta samarbete, varför godkände de regeringen vi har?

 

[escodobe]

boende

Ď

Ett problem är att du många gånger måste ha en inkomst på 3,5 gånger hyran för att få hyra av många bostadsbolag. Med en medianlön på runt 25 000 innebär det att en ensamstående medelinkomsttagare inte anses kunna betala mer än drygt 8 000 och så billiga bostäder finns knappt runt Stockholm = personen får inget förstahandskontrakt = personen får bo "inneboende" eller hyra svart och betalar bra mycket mer. Det finns hyresgäster, men de uppfyller inte kraven. ("ungdomslägenheterna" utanför mitt fönster är ettor med tidsbegränsade kontrakt och hyror över 8000)

Hyresmarknaden snedvrids också av att hyran ingår i t.ex. socialbidraget = en stor del av marknaden som är prisoelastisk. Människor hyr där det finns bostad = i förorten. Ekonomiskt utsatta får stöd med hyran = hyran kan i princip sättas hur högt som helst, någonstans måste de bo. De bor inte lyxigt, men ofta dyrt = det är ett skäligt boende, det finns inga jämförbara boenden (eller ens sämre) tillgängliga till lägre kostnad. Man har inte råd att jobba, eftersom det inte finns ett jobb man kan få med en lön som tillåter att man hyr en bostad (åtminstone inte där jobbet finns). De är inte heller attraktiva som hyresgäster utan det allmänna som garant.

Så risken med marknadshyror är att alla jagar medel- och höginkomsttagarna som ger en god marginal och den absoluta botten på marknaden, där priset sätts av att det allmänna betalar. Det finns inget intresse av att bygga billiga bostäder, som drar ner medelhyrorna och lönsamheten i branschen.

(PS infördes inte Attefallshusen för att lösa bostadskrisen? Av exakt samma partier som nu anser att marknadshyror är lösningen)

Ett problem är att du många gånger måste ha en inkomst på 3,5 gånger hyran för att få hyra av många bostadsbolag. Med en medianlön på runt 25 000 innebär det att en ensamstående medelinkomsttagare inte anses kunna betala mer än drygt 8 000 och så billiga bostäder finns knappt runt Stockholm = personen får inget förstahandskontrakt = personen får bo "inneboende" eller hyra svart och betalar bra mycket mer. Det finns hyresgäster, men de uppfyller inte kraven. ("ungdomslägenheterna" utanför mitt fönster är ettor med tidsbegränsade kontrakt och hyror över 8000)

Hyresmarknaden snedvrids också av att hyran ingår i t.ex. socialbidraget = en stor del av marknaden som är prisoelastisk. Människor hyr där det finns bostad = i förorten. Ekonomiskt utsatta får stöd med hyran = hyran kan i princip sättas hur högt som helst, någonstans måste de bo. De bor inte lyxigt, men ofta dyrt = det är ett skäligt boende, det finns inga jämförbara boenden (eller ens sämre) tillgängliga till lägre kostnad. Man har inte råd att jobba, eftersom det inte finns ett jobb man kan få med en lön som tillåter att man hyr en bostad (åtminstone inte där jobbet finns). De är inte heller attraktiva som hyresgäster utan det allmänna som garant.

Så risken med marknadshyror är att alla jagar medel- och höginkomsttagarna som ger en god marginal och den absoluta botten på marknaden, där priset sätts av att det allmänna betalar. Det finns inget intresse av att bygga billiga bostäder, som drar ner medelhyrorna och lönsamheten i branschen.

(PS infördes inte Attefallshusen för att lösa bostadskrisen? Av exakt samma partier som nu anser att marknadshyror är lösningen)

De flesta kommuner har maxhyra som man kan få försörjningsstöd för, baserat på antalet barn i familjen.