I väntan på Regeringen

[lbb]

Det är ganska konstant.

2005 utsattes 26% av befolkningen för någon typ av brott.
2010 utsattes 23% av befolkningen för någon typ av brott.
2015 utsattes 24% av befolkningen för någon typ av brott.

Det är ungefär lika konstant gällande "brott mot person".

Anmälda brott

Personer lagförda brott

 

[lbb]

Det är ganska konstant.

2005 utsattes 26% av befolkningen för någon typ av brott.
2010 utsattes 23% av befolkningen för någon typ av brott.
2015 utsattes 24% av befolkningen för någon typ av brott.

Det är ungefär lika konstant gällande "brott mot person".

Antal lagföringsbeslut,,jämför gärna med antalet anmälda brott

 

[sjoberga]

Funnits historiskt? Som jag skrev så var det den siffran 1990 och har sedan sjunkit konstant under en lång period för att 2014 och framåt sticka iväg igen i ett trendbrott. Att jämföra med 1990 är väl ganska ointressant när man kan fråga varför man nu på ett negativt sätt bryter en lång tid av minskande antal mord

Färre poliser? Mer invandring? Är det vad som behövs?

På 90-talet hade vi mycket färre poliser och en extrem massinvandring enligt dåtidens SD, och då sjönk antal mord rejält.

Är din tes att fler poliser ger färre mord, trots att ingen någonsin påvisat ett samband?

 

[Sol]

Mat och husrum och 1000 i matkuponger är tillräckligt imo.

Jag utgår ifrån att du har levt på den nivån själv en längre tid och vet att det är tillräckligt för ett god tillvaro. Då menar jag inte en tillvaro med ständig oro för hur morgondagen kommer se ut.

Det är inte en investering att spara in på de som har det sämst ställt. Ekonomisk och social utsatthet är grogrund för missbruk, kriminalitet, otrygghet... ni vet, det där ni brukar klaga på ökar och måste bort.

 

[lbb]

Färre poliser? Mer invandring? Är det vad som behövs?

På 90-talet hade vi mycket färre poliser och en extrem massinvandring enligt dåtidens SD, och då sjönk antal mord rejält.

Är din tes att fler poliser ger färre mord, trots att ingen någonsin påvisat ett samband?

Varifrån kom invandrarna på nittiotalet? Kom inte majoriteten av dem från Europa. Kristna och Muslimer från Balkan. De flesta av den, cyniskt uttryckt , kompatibla med det Svenska samhället så fort språkbarriären var övervunnen. Men så efter tio år kom nästa generation, den är idag runt 20 år och där hittar vi tråkigt nog en del problem. Stora delar av vapenflödet kommer idag från Balkan. Och för att den ska fungera krävs kontakter både här och där nere..så visst påverkar flyktingvågen ifrån nittiotalet indirekt kriminaliteten idag

 

[lbb]

Jag utgår ifrån att du har levt på den nivån själv en längre tid och vet att det är tillräckligt för ett god tillvaro. Då menar jag inte en tillvaro med ständig oro för hur morgondagen kommer se ut.

Det är inte en investering att spara in på de som har det sämst ställt. Ekonomisk och social utsatthet är grogrund för missbruk, kriminalitet, otrygghet... ni vet, det där ni brukar klaga på ökar och måste bort.

Naturligtvis är det så att getton främjar utanförskap. Men finns inte resurserna så finns de inte. Och då måste man prioritera. Problemet är att Pensionärer har rösträtt och påverkar därigenom politikers val, och det kan betyda att man för över resurser till de gamla istället

 

[Klonim]

Jag utgår ifrån att du har levt på den nivån själv en längre tid och vet att det är tillräckligt för ett god tillvaro. Då menar jag inte en tillvaro med ständig oro för hur morgondagen kommer se ut.

Det är inte en investering att spara in på de som har det sämst ställt. Ekonomisk och social utsatthet är grogrund för missbruk, kriminalitet, otrygghet... ni vet, det där ni brukar klaga på ökar och måste bort.

Det är en ekonomisk vinst att spara på bidragstagare. Att det sedan kan öka kriminalitet och sociala problem är jag dock benägen att hålla med om.

Jag har inte levt på 1000:- i månaden. Fast att jag slipper det beror ju på att jag arbetar och tjänar pengar.

Om jag mot förmodan skulle bli socialbidragstagare skulle jag däremot säkert klara det. Du behöver inte mycket pengar för att överleva i dagens värld. Det mesta är billigt om man inte sysslar med lyxkonsumtion, vilket dock jag och de flesta andra i stor utsträckning ägnar oss åt.

 

[durachiny]

Färre poliser? Mer invandring? Är det vad som behövs?

På 90-talet hade vi mycket färre poliser och en extrem massinvandring enligt dåtidens SD, och då sjönk antal mord rejält.

Är din tes att fler poliser ger färre mord, trots att ingen någonsin påvisat ett samband?

Jag har inte gett någon tes öht utan jag ifrågasatte bara att du pekade på att morden var lika många idag som 1990 som att påvisa att det inte är några problem. Det är i mitt tycke högst vilseledande att välja att jämföra på det sättet när det har varit en sån väldigt problematisk utveckling de senaste åren.

Jag har ingen lösning på det men med ditt sätt att se på det så finns det inte ens ett problem. Jag har dessutom inte nämnt något alls om invandring.

 

[Sol]

Naturligtvis är det så att getton främjar utanförskap. Men finns inte resurserna så finns de inte. Och då måste man prioritera. Problemet är att Pensionärer har rösträtt och påverkar därigenom politikers val, och det kan betyda att man för över resurser till de gamla istället

Men man skapar sig bara en ond cirkel. Utanförskapet kommer inte försvinna av sig självt, det kommer inte bli bättre om man inte gör något nu (lite som med klimatet). Det kommer bara slå än jävligare längre fram.

Det fattar nog även pensionärer, tror du inte? De jag känner gör det iaf. Själv lär man väl aldrig få gå i pension.

 

[Sol]

Det är en ekonomisk vinst att spara på bidragstagare. Att det sedan kan öka kriminalitet och sociala problem är jag dock benägen att hålla med om.

Jag har inte levt på 1000:- i månaden. Fast att jag slipper det beror ju på att jag arbetar och tjänar pengar.

Om jag mot förmodan skulle bli socialbidragstagare skulle jag däremot säkert klara det. Du behöver inte mycket pengar för att överleva i dagens värld. Det mesta är billigt om man inte sysslar med lyxkonsumtion, vilket dock jag och de flesta andra i stor utsträckning ägnar oss åt.

Försörjningsstöd och ”tak över huvudet och matkuponger” som du uttryckte dig är jäkligt olika saker.

Att överleva och att leva är olika saker. Jag snackar inte om lyxkonsumtion utan om att ha råd att betala för en telefon som du måste ha för att ha någon chans att få jobb, att ha råd att ta dig till arbetsintervjuer osv.

Om människor ska kunna ta sig någonstans måste man ha möjligheter.

Bara tak över huvudet är inte självklart idag och det är banne mig inte billigt att bo. Hyresrätter finns knappt. Iaf inte där jobben finns.

Det låter väldigt lätt när man själv aldrig behövt leva i det. Jag har levt på försörjningsstöd, jag har haft flera jobb samtidigt för att få ihop till det mest basala. Jag är väldigt glad att det var före barnen. Jag vill aldrig tillbaks till den ständiga ångesten.

 

[sjoberga]

Jag har inte gett någon tes öht utan jag ifrågasatte bara att du pekade på att morden var lika många idag som 1990 som att påvisa att det inte är några problem. Det är i mitt tycke högst vilseledande att välja att jämföra på det sättet när det har varit en sån väldigt problematisk utveckling de senaste åren.

Jag har ingen lösning på det men med ditt sätt att se på det så finns det inte ens ett problem. Jag har dessutom inte nämnt något alls om invandring.

Jag tycker att mord är problem oavsett om det är 1, 80, 120 eller 200 per år, så nu lägger du verkligen ord i munnen på mig som jag aldrig ens antytt.

Däremot tror jag inte att ett ökat antal poliser har någon effekt på utfallet i antal mord.

Det var min enda poäng.

 

[lbb]

Men man skapar sig bara en ond cirkel. Utanförskapet kommer inte försvinna av sig självt, det kommer inte bli bättre om man inte gör något nu (lite som med klimatet). Det kommer bara slå än jävligare längre fram.

Det fattar nog även pensionärer, tror du inte? De jag känner gör det iaf. Själv lär man väl aldrig få gå i pension.

Jag känner många pensionärer som arbetat hela sina liv, som nu med vämjelse konstaterar, att ett helt arbetsliv ger kanske en tusenlapp mer per månad , netto jämfört med dem som inte betalat in till pensionen., som ser att deras "välfärd" i form av vård o omsorg blir allt svårare att få. Att då tro att de inte skulle rösta för att få det bättre, ja det tror jag är en smula naivt.

 

[lbb]

Jag tycker att mord är problem oavsett om det är 1, 80, 120 eller 200 per år, så nu lägger du verkligen ord i munnen på mig som jag aldrig ens antytt.

Däremot tror jag inte att ett ökat antal poliser har någon effekt på utfallet i antal mord.

Det var min enda poäng.

Det må gälla de sk. passionsmorden eller fyllemorden. Men en starkare polis presens i kombination med ett starkare juridisk läge för dessa poliser o åklagare skulle med stor sannolikhet påverka antalet skjutningar eller hur?

 

[lbb]

Jag hävdade för ett tag sedan att Centern stod i en svår position eftersom delar av det "gamla" centern utgörs av en tämligen konservativ grupp. Så här skrivs det i expressen:
"
Partiet präglas av två rörelser de senaste 20 åren: Först en förflyttning till höger i den ekonomiska politiken, sedan en förflyttning i liberal vänsterriktning i migrationspolitiken. Båda är väl förankrade. Men i dagens parlamentariska läge hamnar de här två rörelserna i konflikt med varandra. Och det är ju orimligt att tro att alla betydande centerpartister landar på exakt samma punkt när avvägningarna ska ske.

Det rör sig där inne. Så mycket kan man säga. Det existerar en splittring. Det talas om ”tunga namn som är kritiska”, om att ”det är rimligare att utgöra en liberal opposition till Ulf Kristersson”.
Om man till det lägger liberalernas splittring gällande samarbete med S. Så är det väl föga förvånande tt förhandlingsrundan slutade som den gjorde.

 

[Tichijdon]

Du svarade dock inte på frågan om det ska gå ut över de som faktiskt behöver stödet. Det dyker ju upp artiklar i tidningarna om personer med behov som anses för "friska" och ska jobba när de inte klarar av sin vardag. Så du låter den där 20-åringen gå ut över de som behöver hjälpen? Självklart ska man försöka se till att folk inte fuskar men ska det ske på bekostnad av de som behöver hjälpen? Personligen så ser jag hellre att en latmask råkar smita förbi granskningar än att en tex handikappad person får krav som de inte kan klara. Det är ju inte den handikappade personens fel att det finns personer som vill utnyttja dessa system.

Dessutom, de du nämner som kan uppbåda koncentration när det gäller ens intressen - jag har tyvärr ingen närmare kunskap men jag är tämligen säker på att det finns diagnoser där det är ett av symptomen att kunna fokusera på dessa intressen men inte på annat som de finner ointressanta. Det är ju inte deras fel, och det kräver anpassning som inte alltid passar på arbetsmarknaden.

Det är ju alltid så att någons felaktiga beteende går ut över någon annan.
Ja, jag tycker att det är OK med mindre medel till dem som är på mottagar-sidan.

 

[Tichijdon]

Vad gäller incitament att arbeta så finns den fortfarande kvar även om det skulle bli som jag har skrivit. Den högre lönen är fortfarande högre än den lägre även med den där hundralappen.

Incitamentet att jobba extra sjunker ju högre marginalskatt den arbetande har.
Tiden blir plötsligt mer värd än pengarna.

 

[julgrisen]

Det är en ekonomisk vinst att spara på bidragstagare. Att det sedan kan öka kriminalitet och sociala problem är jag dock benägen att hålla med om.

Jag har inte levt på 1000:- i månaden. Fast att jag slipper det beror ju på att jag arbetar och tjänar pengar.

Om jag mot förmodan skulle bli socialbidragstagare skulle jag däremot säkert klara det. Du behöver inte mycket pengar för att överleva i dagens värld. Det mesta är billigt om man inte sysslar med lyxkonsumtion, vilket dock jag och de flesta andra i stor utsträckning ägnar oss åt.

En extremt kortsiktig vinst möjligtvis. Lite som att dra in all sjukvård, det skulle också ge en kortsiktig vinst när inga pengar behöver gå till sjukvården.
Ett samhälle som inte tänker på de svagaste är inte något jag vill leva i, och det hoppas ocj tror jag att många håller med mig om.

 

[Tichijdon]

Det här att "storstad-" fungerar som ett nedsättande prefix i så hög grad på buke.

Det var inte så det var avsett.
Det var avsett att belysa skillnader: storstadsperspektivet är ett, det lantliga perspektivet kan vara ett annat.

Oftast blir det ju så att storstäderna, pga stor befolkning, får sina önskemål och synpunkter väl tilgodosedda medan det finns en benägenhet att inte vilja ta hänsyn till "landet".

 

[Tichijdon]

Du vet exakt vad jag menar och vill man minska klyftorna i samhället är det de med lägst inkomst som behöver lyftas.

Men alla kanske inte vill släta ut klyftorna (jag är medveten om att jag bytte terminologi från "minska" till "släta ut").

En del människor tycker att det är OK att olika individer har olika ekonomiskt utrymme. Och att de personer som inte arbetar, har ett betydligt snävare ekonomiskt utrymme jämfört med dem som arbetar - oavsett orsaken till att personerna inte arbetar.

 

[Tichijdon]

Dra in på de mest utsatta i samhället? Ja, det kan man ju göra om man gillar att sparka på de som redan ligger.

Ditt sätt att uttrycka dig gör det svårt att diskutera på ett sansat sätt eftersom du så tydligt lägger in en värdering i "gott mot ont".

Man kan se det som att de personer som inte själva försörjer sig, tar del av fantastiska förmåner från dem som försörjer sig.
Ibland behöver de förmånerna omprövas och kanske blir lite mindre.
Det handlar inte nödvändigtvis om att sparka på någon.

Om vi tänker oss att du i ett års tid skänkt 500kr/månad till Djurskyddsföreningen.
Så råkar du ut för högre utgifter, för du behövde byta bil och köper en på avbetalning.
Då behöver du ompröva din ekonomi så du minskar de där 500/mån till 300kr/mån.
Det betyder inte att du sparkar på Djurskyddsföreningen; det betyder att du fortfarande ger pengar till Djurskyddsföreningen men tyvärr har du inte råd med lika mycket, eftersom du fått utgifter i en annan ände.

Eller för att du kanske blev arbetslös, så du fick mindre inkomster.