I väntan på Regeringen

[Sedna]

Ja jag förstår inte alls Centerns (och Liberalernas för den delen) agerande faktiskt. Vad vill de egentligen? Nu har de ju chansen till blocköverskridande samarbeten och då duger inte det heller för att S politik inte blev nog åt höger? Men vad hade de trott, att det skulle vara ett blocköverskridande samarbete där bara sossarna gör eftergifter och de får ånga på?

Nä jag begriper inte alls grejen.

L följer C och något annat hade man inte kunnat vänta sig. Ls mandat räcker ändå inte för att rösta fram Lövfen. När C drog sig ut föll överenskommelsen. för det är C som sitter på utslagsrösten i de enda två realistiska regeringsförslagen. Om det inte är så att C hoppas på en liten mittregering med Lööf som statsminster och som förhandlar med S och M. Ja man kan ju undra om C fått hybris av detta, det verkar ju inte bättre.

 

[Petruska]

Som du ansåg vara ...pga av individens åsikter,

Bland annat på grund av personens åsikter. Men åsikterna speglar i vissa delar bristande bildning i det fallet, enligt min bedömning.

Din jämförelse med muslimer och vad det annars var, är enbart osmaklig.

 

[lbb]

Bland annat på grund av personens åsikter. Men åsikterna speglar i vissa delar bristande bildning i det fallet, enligt min bedömning.

Din jämförelse med muslimer och vad det annars var, är enbart osmaklig.

För att det pekar på en öm punkt, den att ogilla människor pga deras åsikter o val

 

[Petruska]

För att det pekar på en öm punkt, den att ogilla människor pga deras åsikter o val

Nej. Det är ingen öm punkt. Tvärtom. Jag har inga problem med att stå för att jag tex ogillar Jimmie Åkesson utan att någonsin ha träffat honom ens, just på grund av hans åsikter.

 

[Asko]

Inte som jag hört.
Det jag hört spekuleras kring är ju M+KD med passivt stöd från SD.
Inte att man skulle ta in SD i ett regeringssamarbete.

Ah ja, jag uttryckte mig slarvigt när jag skrev regera, ber om ursäkt, menade att de skulle behöva gå med på några av SDs krav för att de skulle rösta för dem även om de inte hamnar i regeringen. Men det är väl inte passivt stöd som skulle förväntas från SD? Utan ett ja? Fast resultatet är ju samma sak.

Nu är väl det som spekuleras om är om C och L ska lägga ned sina röster, vilket är ju också ett indirekt stöd.

Det är väl SD som är de som har talat om en sådan regering. Det de andra två partierna gjort är väl bara att ha låtit bli att högljutt dementera att nåt sånt skulle kunna ske.

Sant. Och om man tillmötesgår SD i många av deras frågor så behöver de ju knappt sitta med i regeringen heller. Man trivs väl bäst som oppositionsparti så att säga.

 

[Asko]

https://www.aftonbladet.se/nyheter/samhalle/a/G1EQo9/kallor-l-lutade-at-att-slappa-fram-lofven
Jag behöver en smiley som himlar med ögonen här (åt C).

 

[Asko]

En av frågorna som diskuterades var om det verkligen var rimligt att Miljöpartiet skulle sitta med i regeringen.

– Det fanns en del som inte var nöjda med det. Utgångspunkten hos dem har varit att det ska vara en socialdemokratisk enpartiregering, säger en källa.

Varför då? Mera kontroll över enpartiregering eller vad är de rädda för om MP skulle sitta med i regeringen? (Jag tolkar det som att det var L som förde fram frågan.)

 

[kryddelydd]

Ah ja, jag uttryckte mig slarvigt när jag skrev regera, ber om ursäkt, menade att de skulle behöva gå med på några av SDs krav för att de skulle rösta för dem även om de inte hamnar i regeringen. Men det är väl inte passivt stöd som skulle förväntas från SD? Utan ett ja? Fast resultatet är ju samma sak.

Nu är väl det som spekuleras om är om C och L ska lägga ned sina röster, vilket är ju också ett indirekt stöd.


Sant. Och om man tillmötesgår SD i många av deras frågor så behöver de ju knappt sitta med i regeringen heller. Man trivs väl bäst som oppositionsparti så att säga.

Det är en väldigt stor skillnad mellan att regera och "tillåta" SD att hålla med, jämfört med att ta in SD i ett regeringssamarbete.

 

[lbb]

Nej. Det är ingen öm punkt. Tvärtom. Jag har inga problem med att stå för att jag tex ogillar Jimmie Åkesson utan att någonsin ha träffat honom ens, just på grund av hans åsikter.

Hur kan man ogilla en person man inte träffat? Att man ogillar hans åsikter är naturligtvis ngt annat.

 

[Dentaku]

https://www.expressen.se/nyheter/br...fordes-till-akuten-valdtogs-av-annan-patient/

Så har det alltid varit i Sverige.

Att berusade män våldtar berusade kvinnor? Ja, tyvärr har det alltid varit så i Sverige.

 

[Petruska]

Hur kan man ogilla en person man inte träffat? Att man ogillar hans åsikter är naturligtvis ngt annat.

Därför att våra värderingar ingår i det som konstituerar oss som personer. De existerar inte självständigt, så personen och hens värderingar kan inte helt separeras.

Däremot kan naturligtvis en person med gräsliga värderingar ändå vara socialt trevlig, och omvänt. Men det är ju en annan sak.

 

[lbb]

Det är en väldigt stor skillnad mellan att regera och "tillåta" SD att hålla med, jämfört med att ta in SD i ett regeringssamarbete.

Om ett parti som inte ingår i regeringen väljer, att utan att ha varit inblandade i processen att ta fram förslaget. Ja då kan man knappast tala om intimt samarbete. Ser man däremot till hur S/MP regerat så har man i allra högsta grad samarbetat med V, så till den milda grad att V tom. skröt om det i valrörelsen. Men tanke på detta så förstår man att S/MP är så pigga på att tala om SD samarbete, om SD skulle välja att rösta för en alliansmotion. Man känner inget annat sätt.

 

[lbb]

Därför att våra värderingar ingår i det som konstituerar oss som personer. De existerar inte självständigt, så personen och hens värderingar kan inte helt separeras.

Däremot kan naturligtvis en person med gräsliga värderingar ändå vara socialt trevlig, och omvänt. Men det är ju en annan sak.

När jag var aktiv (M) så skulle jag alltså inte kunnat umgås med individer från V , därför att deras värderingar är helt upp åt väggarna? Nej så småsint var jag inte.

 

[Petruska]

När jag var aktiv (M) så skulle jag alltså inte kunnat umgås med individer från V , därför att deras värderingar är helt upp åt väggarna? Nej så småsint var jag inte.

Det var ju exakt vad jag inte skrev.

 

[Thaliaste]

Och en reeeedig semester ett par år eller så

JAAAA!!

 

[kryddelydd]

Om ett parti som inte ingår i regeringen väljer, att utan att ha varit inblandade i processen att ta fram förslaget. Ja då kan man knappast tala om intimt samarbete. Ser man däremot till hur S/MP regerat så har man i allra högsta grad samarbetat med V, så till den milda grad att V tom. skröt om det i valrörelsen. Men tanke på detta så förstår man att S/MP är så pigga på att tala om SD samarbete, om SD skulle välja att rösta för en alliansmotion. Man känner inget annat sätt.

Nej, det är ju så.
Att ha samma åsikter i vissa frågor behöver ju inte bero på samarbete.

Men det är ju också så att beskyllan för samarbete med SD är en del av ett politiskt maktspel. Man spelar ut "Svarte Petter" i form av SD och anklagar M och KD för att vilja samarbeta/samregera med SD, för att misstänkliggöra de partierna i befolkningens ögon.

Nope, röstar fortfarande inte SD.

Men till skillnad mot @Petruska kan jag se och respektera just Åkesson för att han även i förra valrörelsen betedde sig på ett prydligt sätt. Han bemötte utifrån sin åsikt sakargument och avstod från att gå till personangrepp.
Han debatterade faktiskt riktigt prydligt.

Jag tycker att du (har för mig att det var du, @lbb ) på ett ganska träffande sätt försökt beskriva att åsikten att SD anhängare är sämre människor än dem som inte är SD-anhängare, är en tydlig parallell till den syn om olika värden som man beskriver att SD har.

Personligen tycker jag att vissa värderingar är mer legitima än andra värderingar.
Jag tycker till exempel att värderingen att man ska ha kulturellt eller religiöst betingad könssegregation, eller värderingen att flickor ska giftas bort redan som barn, eller värderingen att "skötsamma flickor" måste dölja håret, är mindre legitima värderingar än att exempelvis personer av båda biologiska kön (eller alla upplevda könsidentiteter) samtliga har samma rätt att exempelvis vistas i badhus - men att alla individer förstås måste följa hygienregler gällande tvätt/duschning och klädsel.
Eller att de ovan uppräknade värderingsexemplen är mindre legitima jämfört med värderingen att individerna själva ska få välja vem man vill dela livet med. Och att värderingen att barn inte ska giftas bort är mer legitim än värderingen att barn ska giftas bort.

Det är olika åsikter och värderingar, där jag som sagt tycker att vissa värderingar är "bättre" än andra.
Men det betyder inte att jag nödvändigtvis tycker att individen som förespråkar barnäktenskap eller äktenskapstvång är en mindre värd individ (även om jag verkligen inte delar åsikten).

 

[vallhund]

När jag var aktiv (M) så skulle jag alltså inte kunnat umgås med individer från V , därför att deras värderingar är helt upp åt väggarna? Nej så småsint var jag inte.

Måste vara svårt när man inte kan skilja på V o SD.
"Jämförelsen mellan Vänsterpartiet och Sverigedemokraterna syftar till att tvätta bort den bruna färgen från nyssnazisterna som Andres Lokko fyndigt kallade dem i SvD . Kan S samarbeta med V så kan Alliansen regera med stöd av SD. Men det är djupt ohederligt. Jonas Sjöstedt vill ha glasögonbidrag till barn. SD anser inte att judar är svenskar och tänker repatriera människor som redan gjort sig hemmastadda i vårt land. Det är, med all respekt för eventuella risker med glasögonbidrag, inte jämförbara storheter."
https://www.aftonbladet.se/ledare/a/EoPaA3/v-ar-inte-har-och-kan-forsvara-sig

 

[Gammelin]

Om ett parti som inte ingår i regeringen väljer, att utan att ha varit inblandade i processen att ta fram förslaget. Ja då kan man knappast tala om intimt samarbete. Ser man däremot till hur S/MP regerat så har man i allra högsta grad samarbetat med V, så till den milda grad att V tom. skröt om det i valrörelsen. Men tanke på detta så förstår man att S/MP är så pigga på att tala om SD samarbete, om SD skulle välja att rösta för en alliansmotion. Man känner inget annat sätt.

Nu står det med stora feta bokstäver på AF följande: M och KD ger SD avgörande inflytande

Snart är det slutpratat och röstningen börjar i Riksdagen

 

[vallhund]

Nu står det med stora feta bokstäver på AF följande: M och KD ger SD avgörande inflytande

Snart är det slutpratat och röstningen börjar i Riksdagen

Synd att du inte läste artikeln.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/...-ulf-kristersson-ska-provas-som-statsminister

 

[kryddelydd]

Jag är lite trög när det gäller matematik och börjar tro att jag börjar förstå men tar gärna emot rättelser.

Efter fyra misslyckade statsministeromröstningar, blir det automatiskt nyval/extraval.
Så långt förstår jag.

Och Kristersson provades - och röstades ner.
Löfvén ska provas på fredag - och man tror att han kommer att röstas ner.

Så pratar man om en fjärde omröstning.
Där har jag inte riktigt kopplat men jag antar att den där första "bortröstningen" av Löfvén omedelbart efter valet räknas som första omröstningen och att vi i och med fredagens omröstning alltså har genomfört tre?
Jag har liksom mentalt inte räknat "bortröstningen" som en omröstning men där har jag väl gått vilse?