Internet & Chefer

[Mazzz]

Hur mycket kan ens chef på sitt jobb bestämma över vad man får och inte får skriva om på nätet?
Får man inte längre skriva om jobbet även om man inte nämner arbetsplatsen vid sitt riktiga namn utan använder ordet "jobbet"?

En bekandt till mig fick ett tillsägelse att sluta med nätet, pga att hen hade skrivit hur hen mådde pga jobbet, ej nämnt jobbet vid sitt namn. Någon måste ha läst och lagt ihop ett och ett, ringt till hens chef och hen fick en varning.
Hade hens chef lyssnat på hen och tagit det på allvar, hade hen aldrig behövt skriva om sitt mående från början. Hen visste inte att man inte får skriva om sitt mående på nätet.

Hen vågar inte längre skriva själv på nätet, hen känner sig bevakad och förföljd även om hen inte skrivit något direkt negativt om sin arbetsplats, mer om sitt eget mående, känslor och varför hen mår som hen gör.

Vad är det egentligen som gäller? Vem har rätt? Finns det ens något rätt? Vad säger lagen? Finns det något lag? Något annat? Era tankar?

Om någon listar ut vem hen är, håll det för er själva. Hen mår inte speciellt bra just nu.

 

[mandalaki]

Om en person med anonymt nick skriver att hen mår dåligt på en icke namngiven arbetsplats är chefen fullständigt ute och cyklar med varningen. (Hoppas verkligen det inte är en formell sådan det handlar om, även om en icke formell tillsägelse också är fel).

 

[Mazzz]

Om en person med anonymt nick skriver att hen mår dåligt på en icke namngiven arbetsplats är chefen fullständigt ute och cyklar med varningen. (Hoppas verkligen det inte är en formell sådan det handlar om, även om en icke formell tillsägelse också är fel).

Är det så? Jag vet inte hur mycket jag vågar skriva om hens specifika situation, ifall det får det att framstå vem det rör sig om, det verkar vara ett känsligt ämne för hens chef.

I simpla drag, hen har skrivit på nätet om sitt mående angående arbetsplatsen, dock ej namngivit denne. Någon har troligen luskat ut vem hen är i verkliga livet och således vet vart hen jobbar, kontaktat hens chef och hen fick en muntlig varning att sluta.

 

[Red_Chili]

I den situationen skulle jag ha pratat med facket, alternativt (troligen...) gjort mitt bästa för att så snabbt som möjligt hitta ett annat jobb.

 

[Mazzz]

I den situationen skulle jag ha pratat med facket, alternativt (troligen...) gjort mitt bästa för att så snabbt som möjligt hitta ett annat jobb.

Om jag inte missminner mig tror jag hen sa att hens chef hade pratat med facket om det, men vet ej mer än så. Ska hen själv prata med facket?

 

[Gnist]

Så, en anonym person har snackat om sitt mående på en icke namngiven arbetsplats och får en varning för det?

Tvivlar på att det är okej att basera en varning på det klena underlaget.

 

[Cherarriduracell]

Om jag inte missminner mig tror jag hen sa att hens chef hade pratat med facket om det, men vet ej mer än så. Ska hen själv prata med facket?

Hen själv kan prata med facket hen tillhör och fråga vad hen har för rättigheter och möjligheter till stöd i situationen

 

[mandalaki]

Ja, hen bör prata med facket. Mår man dåligt på jobbet kan man antagligen skriva om det t o m man namnger arbetsplatsen. Det är skillnad om man påstår t ex att företaget sysslar med olagligheter.

Edit: hen kan ta hjälp av facket för att få reda på om det verkligen är en varning hen fått. En varning är en arbetsrättslig åtgärd som måste följa viss procedur.

 

[Bee]

som anställd har man en lojalitetsplikt mot arbetsgivaren. Tror det är tuffare ju högre position man har. Det innebär att man inte får agera på ett sätt som kan skada arbetsgivaren. Svårt att avgöra i detta fall.

Facket kan vara ett bra bollplank både för detta ärende och för måendet.

 

[Gnist]

som anställd har man en lojalitetsplikt mot arbetsgivaren. Tror det är tuffare ju högre position man har. Det innebär att man inte får agera på ett sätt som kan skada arbetsgivaren. Svårt att avgöra i detta fall.

Facket kan vara ett bra bollplank både för detta ärende och för måendet.

Hur menar du att det är svårt, när skribenten är anonym och arbetsplatsen inte namngiven på något vis?

 

[Mazzz]

Ja, hen bör prata med facket. Mår man dåligt på jobbet kan man antagligen skriva om det t o m man namnger arbetsplatsen. Det är skillnad om man påstår t ex att företaget sysslar med olagligheter.

Edit: hen kan ta hjälp av facket för att få reda på om det verkligen är en varning hen fått. En varning är en arbetsrättslig åtgärd som måste följa viss procedur.

Är det alltså lagligt att skriva, låt säga att jag själv skulle vara utsatt på min arbetsplats och jag skriver något i stil att jag mår dåligt pga det på nätet?

I hens fall verkar någon ha listat ut hens identitet och lagt ihop ett och ett, sen vilken social platform det rör sig om vet jag inte.

Ytterligare ett exempel, skulle det göra skillnad om hen skrev på facebook eller t ex här på buke?

 

[Bee]

Hur menar du att det är svårt, när skribenten är anonym och arbetsplatsen inte namngiven på något vis?

Kände inte för att uttala mig säkert när jag inte är helt insatt i situationen och i ursprungsinlägget kände jag inte att jag fick det.

 

[Bee]

Ytterligare ett exempel, skulle det göra skillnad om hen skrev på facebook eller t ex här på buke?

Ja att använda sitt eget namn är direkt olämpligt. På buke bör det vara ok om man är anonym. Vissa användare är allt annat än anonyma och då kan det nog vara mer tveksamt, osäker på hur det skulle tolkas. Beror säkert på fler saker. Vad som skrivs, position på företaget mm.

 

[Ullmerkott]

Hur menar du att det är svårt, när skribenten är anonym och arbetsplatsen inte namngiven på något vis?

I och med att någon listat ut vem det är och vilken arbetsplats det rör sig om var hen uppenbarligen inte så anonym. Jag kan tänka mig att för varje läsare som tar kontakt med chefen finns det många fler som också listat ut vilken arbetsplats det gäller.

 

[Bee]

Ett tillägg, många arbetsplatser har sekretessavtal som anställa får skriva under som kan vara strängare än lagstiftningen.

 

[mackan]

Allmänt på sociala media bör man vara väldigt restriktiv med vad man ”delar” ang arbetssituation med mera.

Vanligt är att arbetsgivaren har en policy ang sekretess , och oftast inkluderar den polycyn just sociala media som den anställde får skriva under .

 

[mandalaki]

Ett tillägg, många arbetsplatser har sekretessavtal som anställa får skriva under som kan vara strängare än lagstiftningen.

Men här handlar det ju om någon som mår dåligt på sitt jobb? Det ska mycket till för att ens egna känslor ska omfattas av lojalitetsplikt, än mindre av sekretess.

Skriver man om sin namngivna arbetsplats ”jag mår skitdåligt på jobbet för vi behandlar patienterna oetiskt/lurar våra kunder/skiter i våra elever” - så möjligen. Men t ex ”jag mår dåligt för att mina arbetskamrater fryser ut mig” - aldrig att det kan bryta mot något. I synnerhet inte med nick och utan att namnge arbetsplatsen.

 

[Miingla]

Allmänt på sociala media bör man vara väldigt restriktiv med vad man ”delar” ang arbetssituation med mera.

Vanligt är att arbetsgivaren har en policy ang sekretess , och oftast inkluderar den polycyn just sociala media som den anställde får skriva under .

Precis. Jag har skrivit på ett dokument vid anställning att jag tagit del av företagets policys gällande internet och sociala medier. Jag får inte lov att framställa företaget på ett negativt sätt.
Det finns medarbetare som fått varning då de skrivit/uttryckt sig olämpligt på sociala medier.

Jag tycker inte att det är konstigt alls faktiskt

 

[mackan]

Ja att använda sitt eget namn är direkt olämpligt. På buke bör det vara ok om man är anonym. Vissa användare är allt annat än anonyma och då kan det nog vara mer tveksamt, osäker på hur det skulle tolkas. Beror säkert på fler saker. Vad som skrivs, position på företaget mm.

Det är inget argument i sammanhanget att någon är ”mer anonym” . Du kan vara totalt anonym ang nick osv rent principiellt men du är inte anonym alls för den skull på sociala media . Det inkluderar givetvis även Bukefalos .

 

[starcraft]

Jag tänker att det beror mycket hur man uttrycker sig. Att skriva att man mår dåligt på sitt jobb pga stress/utfrysning eller något sånt känns orimligt att det inte är okej på en icke namngiven arbetsplats - anonym eller inte. Att skriva mer ingående kan vara olämpligt av tex sekretess skäl eller att det ses som illojalt om man aktivt försökt få arbetsplatsen att se dålig ut.