Jag ger upp

[moonstruck]

Sv: Jag ger upp

Och när du har tex köpt denna hästen och den skall säljas så får inte nya köparen heller röntga? För vad händer om hästen har fynd på röntgen då? Tja då blir inte du av med hästen som du en gång köpte av en person som hade turen att du inte röntgade hästen

Det är uppfödaren som får stå den risken anser jag och ingen annan!

Det här har du ju fått om bakfoten. Det är ju inte JAG som säger att det är så utan det är ju reglerat i lagen att det KAN bli så.

????

Nu säger du emot dig själv.
Du stödjer ju att det är konsumentköplagen som styr om jag läser ditt inlägg rätt.

Ska uppfödaren stå för hela risken att hästen får en röntgenförändring, så ska uppfödaren också få betalt för de utan röntgenförändring.

Hästen kan även få röntgenförändringar senare i livet.

Man ska man behålla konsumentköplagen bör uppfödare få betalt för sina produkter, annars tar vi död på vår svenska avel.

 

[Tant Brun]

Sv: Jag ger upp

Men givetvis menar hon att uppfödaren ska stå för det som finns när denne säljer hästen.
Tex inte kunna sälja till fullpris och sen när någon senare ägare röntgar hästen som 5-åring upptäcks lösa benbitar som man vet bildas när hästen är mellan 1-2år och var hos uppfödaren.

Det som kommer under respektive senare ägares tid får ju de stå till svars för när de ska sälja i sin tur.
Tråden började lite som att man köpte en häst från en uppfödare och de ville inte låta röntga sina hästar.

 

[moonstruck]

Sv: Jag ger upp

Troligtvis har uppfödaren redan sponsrat den första köparen med de tusenlappar som det kostar att ta bort den lösa benbiten.
För det är få hästar som inbringar sina egna kostnader vid försäljning.

En unghäst 0-3 år från uppfödaren borde anses som en "ny" vara, dvs den är inte "använd" (riden på).

Varför ska vi sponsra med ännu mer pengar än vad vi redan gör?

 

[Lobelia]

Sv: Jag ger upp

????

Nu säger du emot dig själv.
Du stödjer ju att det är konsumentköplagen som styr om jag läser ditt inlägg rätt.

Ska uppfödaren stå för hela risken att hästen får en röntgenförändring, så ska uppfödaren också få betalt för de utan röntgenförändring.

Hästen kan även få röntgenförändringar senare i livet.

Man ska man behålla konsumentköplagen bör uppfödare få betalt för sina produkter, annars tar vi död på vår svenska avel.

Nej säljaren kan aldrig få mer betalt än vad marknaden tycker en vara är värd, det är upp till säljaren att producera varor som täcker kostnaderna för produktionen vid försäljning eller sluta producera/lägga om produktionen, behålla eller subventionera köparen. Det har inget som helst att göre med röntgens vara eller icke vara. Det gäller också det omvända, köparen kan aldrig kräva ett lägre pris med motivationen att tillverkningskostnaderna är låga.

Det är upp till säljaren att tillåta eller inte tillåta röntgen liksom att det står köparen fritt att avstå från eller kräva röntgen. Sedan kanske man inte kan hitta en häst som man får röntgen eller en köpare som är villig att avstå från röntgen och tvingas att anpassa sig eller avst.

 

[fio]

Sv: Jag ger upp

????

Nu säger du emot dig själv.
Du stödjer ju att det är konsumentköplagen som styr om jag läser ditt inlägg rätt.

Ska uppfödaren stå för hela risken att hästen får en röntgenförändring, så ska uppfödaren också få betalt för de utan röntgenförändring.

Hästen kan även få röntgenförändringar senare i livet.

Man ska man behålla konsumentköplagen bör uppfödare få betalt för sina produkter, annars tar vi död på vår svenska avel.

Men läs vad jag skriver.... DÄRFÖR skulle jag aldrig varken sälja eller köpa häst utan att röntga.

En gång till då.... När jag köper en häst så röntgar jag den eftersom jag inte vill stå där med skägget i brevlådan om jag i min tur skall sälja hästen till någon som tänker röntga eftersom jag förutsätter att när hästen har varit i min träning ett par år så kommer den upp i det priset där försäkringsbolaget kräver röntgen. Har den då någon skit på röntgen då kommer inte jag kunna få ut det priset som hästen är värd och jag har lagt ner mängder med pengar på hästens utbildning och tävlingar... då skulle jag kunna reklamera hästen tillbaka till uppfödaren och kräva denne på omkostnader mm. Istället så röntgar jag hästen från början så slipper både jag och uppfödaren detta scenario. Har den något på röntgen så köper jag den inte eftersom det är hopplöst vid en en senare försäljning.

Att uppfödaren får ta den smällen och risken att deras produkt har fel på röntgen är väl ganska så självklart, det skall inte tredje part behöva lida för vid ett senare tillfälle. Likaså om soffan har fel på sig från fabriken, betalar du fullt pris för den ändå ??

Om hästen är ren på röntgen när jag köper den från uppfödaren , ja då har vi ingen diskussion även om hästen får förändringar efter ett år och så kan även jag om jag vore uppfödare/säljare skydda mig.

Därför köper eller säljer jag ingen häst utan röntgen.


Och vaddå betalt för en häst utan röntgenförändingar?? En häst är ju värd vad den är värd, den är bara värd mindre med röntgenförändringar. Man får inte extra betalt för att hästen är ren på röntgen utan då får man ut vad hästen är värd. Jag betalar inte heller extra för att soffan jag köper inte har fel på sig utan jag betalar vad soffan kostar om jag vill ha just den soffan.

Det verkar vara främmande för er att man kan avla fram individer som inte har en massa fel på röntgen Jag känner inte någon knappt som INTE röntgar när dom säljer eller köper hästar och försäljningar och köp sker hela tiden i den krets av hästfolk som jag rör mig i.


Den enda häst jag inte skulle röntga skulle vara en gammal läromästare som gått högt och varje säsong, det kan man lätt kolla!

 

[moonstruck]

Sv: Jag ger upp

Jag betalar fullt pris för en hel soffa och rabatterat pris för en trasig soffa.

Samma sak för hästar, problemet är att det inte går att sälja unghäst för det den har kostat att producera, eller jo kanske 1 på 100.
Därför har många uppfödare slutat att betäcka sina ston, det kommer i framtiden inte finnas några svenska varmblod om det inte sker en förändring.

Klart att det går att avla fram sunda individer, men varför ska uppfödaren behöva betala det våra försäkringar är till för? Vi är inte några försäkringsbolag.
Majoriteten är friska sunda hästar som håller tills de blir gamla om de hamnar hos en duktig ryttare.
Det går att höja en doldafelförsäkring till 99 999 kr utan röntgen om hästen är UA på en normal besiktning. De flesta unghästar säljs inte dyrare än så.

 

[fio]

Sv: Jag ger upp

Nej men det är ju inte dyrare att föda upp hästar utan fel på röntgen. Men otur om dom har det.

Det finns ju INGEN i stort sett som tjänar pengar på hästnäring i Sverige utan att fullkomligt slita ihjäl sig för ingen vill betala vad det kostar.

Det beror ju oxå på vad man har för inriktning på sin avel, det finns ju massa hästar som har fel på sig men som det aldrig märks på för att dom inte arbetas så hårt, men samma häst kanske hade fått problem när den kommer till 1.30.

Men oavsett så hade JAG iallafall velat veta om jag hade satsat på att försöka prestationsavla om mitt sto föder fram friska individer eller om hon nedärver fel och det genom att röntga avkommorna. Eller faktiskt överhuvudtaget, jag hade inte velat bedriva avel om avkommorna fick fel på sig hela tiden.

Nu har jag ett sto i avel, hon är röntgad UA som 4 åring och UA som 12 åring. Hon blir 17 nästa år och har inte varit jätteenkel att få dräktig (hon hade föl oxå som 4 åring innan jag köpte henne) Avkomman är inte tänkt att säljas förrän tidigast som 4-5 åring iallafall, men röntgen kommer ske , det är ett som är säkert!

 

[Tant Brun]

Sv: Jag ger upp

J
Majoriteten är friska sunda hästar som håller tills de blir gamla om de hamnar hos en duktig ryttare.
Det går att höja en doldafelförsäkring till 99 999 kr utan röntgen om hästen är UA på en normal besiktning. De flesta unghästar säljs inte dyrare än så.

Om majoriteten av de försäkrade halvblodshästarna vore sunda, friska och levde länge så skulle försäkringarna vara billigare och begränsningarna och reservationerna i avtalen vara färre.
Se bara på de raser där man inte har lika mkt problem.
Så jag tvivlar på riktigheten i ditt påstående.

Vad gäller att höja doldafel försäkring så har du fel.

 

[moonstruck]

Sv: Jag ger upp

Ingen häst håller utan kunskap.

Dvs våra hästar rids/hanteras sönder. Okunniga människor och i kombination med att unghästarna ska stressas ut på tävlingsbanorna så fort som möjligt.
Och blir de då halta vill ingen vänta tills det läkt ut ordentligt utan hästen sätts igång för tidigt med resultat ny hälta, och så går det runt och hästen är utdömd.

Kolla på Delling i halland, han får en del utdömda hästar av försökringsbolagen, de vilar ett år sätts igång och rids med kunskap. Vips är de friska hållbara individer.

Det är som med hundar, Golden Retriver vår vanligaste hundras, är den ras som biter flest människor.
Varmblodet, vår vanligaste ridhästras, är den med hältproblem och döms ut i förtid.

 

[Tant Brun]

Sv: Jag ger upp

Nu tror jag att de hästar som dömts ut och sedan sålts för att försöka få igång har inte dömts ut pga röntgenförändringar.
En häst som har stora pålagringar i en led eller fler, eller kraftig hovbroskförbening tex, redan som 2,5-åring, kan inte annat än ridas sönder hur kunnig man än är.
Vem vill bli ägare till den?

Jag tror problemet för dig är att du har inte varit med och upplevt detta, så du tror inte att det finns riktigt.
Du verkar tro att röntgenförändringar bara är sånt som kommer av slitage, men så är det inte.

Det är ganska omdiskuterat just nu tex att det är otroligt vanligt med osteocondros på shbl, men är det arv eller miljö? Ganska klarlagt är att det inte är slitage.

 

[fio]

Sv: Jag ger upp

Ingen häst håller utan kunskap.

Dvs våra hästar rids/hanteras sönder. Okunniga människor och i kombination med att unghästarna ska stressas ut på tävlingsbanorna så fort som möjligt.
Och blir de då halta vill ingen vänta tills det läkt ut ordentligt utan hästen sätts igång för tidigt med resultat ny hälta, och så går det runt och hästen är utdömd.

Kolla på Delling i halland, han får en del utdömda hästar av försökringsbolagen, de vilar ett år sätts igång och rids med kunskap. Vips är de friska hållbara individer.

Det är som med hundar, Golden Retriver vår vanligaste hundras, är den ras som biter flest människor.
Varmblodet, vår vanligaste ridhästras, är den med hältproblem och döms ut i förtid.

Ännu större skäl till att röntga sin uppfödning så att man kan bevisa att hästen var frisk när man sålde den.

 

[eigollet]

Sv: Jag ger upp

Det där med dolda fel försäkringen skulle jag vilja ha en utveckling på.
Jag har ju min föl och unghästar doldafel-försäkrade. Ponera att jag säljer en fölunge vid 8 månaders ålder för 50 000 kr. Köparen vill inte röntga och tar över försäkringen. Tiden går och köparen vill inom två år röntga för att denne kanske vid rådgivande bedömning fått rådet att matcha hästen till ev bruksprov alternativt bara höja försäkringen. Om det då visar sig att det finns förändringar, vilka de nu må vara, vad händer då? Dels med försäkringen och dels med mitt ansvar som uppfödare? Blir jag skyldig att ta tillbaka hästen då och stå för ev kostnader och vad händer i försäkringsproblemet?
Jag hade nog vaggats in i en tro att med en doldafel -försäkring har man ett skydd mot ovan tänkta scenario.
Men efter att ha följt tråden så har jag alltså fattat fel. Eller?

 

[fio]

Sv: Jag ger upp

Det vill jag oxå ha svar på.. med reservation för att jag har fattat fel men det lilla jag har läst mig till på nätet så får man bara ersättning för högst den summan som man sålde hästen för och inget mer. Ansvaret försvinner inte.

 

[Tant Brun]

Sv: Jag ger upp

Då täcks det med 50 000.
Har hon då köpt hästen för säg 150 000 och höjt upp försäkringen till det, så kan det bli problem för henne med det som överstiger 50 000kr.
Du är ovanlig dock som har ett sånt högt belopp och det är en fördel för köparen.

 

[Tant Brun]

Sv: Jag ger upp

Jaha, jag läste visst lite fort. Köpesumman var 50 000. Men ni förstod principen.
Det kan leda till att man behöver reklamera alltså.

 

[eigollet]

Sv: Jag ger upp

Okej, nu är jag kanske trögast i världen, men jag fattar nog inte riktigt.

Innebär det då att köparen kan reklamera hästen, dvs lämna tillbaka den till mig, och sen får JAG ut 50 000 kr från dolda fel-försäkringen? Vem rötgar en så ung fölunge och dessutom kan ju skadan i så fall mycket väl ha uppkommit hos den nya ägaren?

*ursäkta en långsam *

 

[Tant Brun]

Sv: Jag ger upp

Nej, precis, man röntgar inte en 8 månaders. Den är ju inte utvecklad.
Och jag tror att man kan höja doldafel på en sån liten.
Men inte på en 3-åring.
Jag hade frågan uppe nyss själv med A***a, och har haft det angående div misslyckade försök till köp som jag beskrivit tidigare i tråden.
Ena gången ville jag alltså köpa en treåring fast den hade en rätt rejäl anmärkning på röntgen. Men den skulle få reservation, så då vågade jag inte. Den var bara försäkrad för 10 000 och priset var 75 000.

Det är jättesvårt. Många som har lite mer kapital och flera hästar livförsäkrar ju inte sina hästar och menar att det lönar sig.

En ny lagstiftning för att skydda säljaren vore inte fel heller. Det här med reklamationer är ju skit, det vill man ju ta med en försäkring i såfall.

 

[eigollet]

Sv: Jag ger upp

Okej... Vad är då kraven för att höja doldafel-försäkringen vartefter åren går? Ska man då göra ny besiktning varje år, då man själv tycker hästen ha gått upp i värde?
Det är ju helt klart ett problem att uppfödaren då kan ställas som ansvarig efter att ha sålt en fölungen fram till ca tre års ålder, trots att den nya ägaren då haft störta delen av uppfödningen i sin hand. Det är ju under den tiden det händer mest i fråga om tillväxt och säkert skador från brottande/busande/olyckor. (Hårddrar man det ju riktigt så kan ju köpare till föl helt sonika strunta i att ta hand om djuret ordentligt i skadeförebyggande, foder etc och sen i efterhand bara lämna tillbaka hästen när felen visar sig.)

Med facit (om det nu är det) så kan man ju inte gardera sig när det gäller att sälja föl. Om köparen är fri från alla risker så blir det ju väldigt riskabelt att försöka föda upp överhuvudtaget. Det blir till att ta sig en rejäl funderare över vår verksamhet framöver....

 

[Lovisaleonora]

Sv: Jag ger upp

Böjprov på vuxna hästar får nog anses som en normal undersökning här i Sverige. Det är kutym vid veterinärbesiktning som krävs av försäkringsbolaget.

Motsätter sig någon part ett böjprov på en vuxen häst är det nog dax att avsluta kontakten...

 

[Tant Brun]

Sv: Jag ger upp

Precis!
Och likadant tycker många om röntgen.