Jag orkar inte mer...

[Enya]

Sv: Jag orkar inte mer...

Absolut inte, ett nej är ett nej.

Men (detta förargliga ord) man måste även ta i betraktande hur händelserna har förlöpt fram till den situation som ledde till "ett nej".

NÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ det ska man inte!!!!

Ett nej är ett nej även om de minuterna innan hade vild sex! För jösse namn, har jag sex med någon så inte fasen betyder det att jag vill ha en flaska uppkörd i underlivet? Om någon håller fast mig och någon annan tvingar i sär mina ben så handlar det inte om blyghet utan det är att våldta någon som inte vill. Att vara flirtig, att vilja ha sex, men sedan ångra sig när man väl är i sängen är också en sådan sak, ett nej är ett nej oavsett om man förut sa ja och sedan ändrade sig.


Var snäll och förklara för mig hur du menar, jag tror jag har missförstått dig här. Visst har jag??? För inte menar du väl att det där lilla "men" du skrev?

 

[landsbygdsbo]

Sv: Jag orkar inte mer...

NÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ det ska man inte!!!!

Ett nej är ett nej även om de minuterna innan hade vild sex! För jösse namn, har jag sex med någon så inte fasen betyder det att jag vill ha en flaska uppkörd i underlivet? Om någon håller fast mig och någon annan tvingar i sär mina ben så handlar det inte om blyghet utan det är att våldta någon som inte vill. Att vara flirtig, att vilja ha sex, men sedan ångra sig när man väl är i sängen är också en sådan sak, ett nej är ett nej oavsett om man förut sa ja och sedan ändrade sig.


Var snäll och förklara för mig hur du menar, jag tror jag har missförstått dig här. Visst har jag??? För inte menar du väl att det där lilla "men" du skrev?

Och ändå gör man det eftersom det har med rättssäkerhet och möjligheterna till en rättvis bedömning att göra.

I en rättegång tar man med faktiska händelser så som de beskrivs av parterna samt teknisk bevisning. Man gör även en bedömning om det är rimligt att anta att personerna upplevt situation såsom de beskriver. För att kunna göra det så tar man även med det som hände innan, dvs de händelser som ledde fram till den situation som rätten har att bedöma.

Så JO!!!! rätten tar även i beaktande vad som har hänt innan...

 

[landsbygdsbo]

Sv: Jag orkar inte mer...

Det tror jag inte på utan adekvata belägg. Andelen våldtäktsoffer som var i hjälplöst tillstånd pga alkohol är inte jättestor, även om BRÅ uppskattar att det finns ett stort mörkertal gällande våldtäkter där offret varit kraftigt alkoholpåverkade (inte nödvändigtvis i hjälplöst tillstånd). Även om det finns en korrelation mellan alkoholpåverkan och våldtäkt så säger det ingenting om hur sambandet ser ut. Dvs blir man våldtagen för att man har druckit?/Våldtar man för att man har druckit?

Det samband mellan alkoholpåverkan och våldtäkt som BRÅ gör handlar alltså om mörkertal. Dvs att folk i större utsträckning drar sig för att anmäla om de var berusade vid tillfället. Att uppmana folk att inte dricka pga risken att bli våldtagen riskerar då att ytterligare öka på mörkertalet. Det vill vi ju inte när det gäller ett brott där mörkertalet redan är stort!

Varsågod:
"-De svenska våldtäktsoffren är yngre än i de flesta andra länder; 42 procent är yngre än 21 år. Sverige avviker även från de andra länderna genom att en så stor andel som 72 procent är singlar och över hälften av offren hade druckit alkohol före övergreppet. Noterbart i sammanhanget är också att andelen misstänkta som hade druckit alkohol var betydligt mindre, både jämfört med offer och andra länder."

Studien presenterades av projektledaren Liz Kelly, professor i sociologi vid London Metropolitan University tillsammans med studiens svenska representanter: Christian Diesen, professor i processrätt vid Stockholms universitet och Eva Diesen, forskare och jurist.

Alltså i nära hälften av fallen så var offret berusat.....

 

[Enya]

Sv: Jag orkar inte mer...

Och ändå gör man det eftersom det har med rättssäkerhet och möjligheterna till en rättvis bedömning att göra.

I en rättegång tar man med faktiska händelser så som de beskrivs av parterna samt teknisk bevisning. Man gör även en bedömning om det är rimligt att anta att personerna upplevt situation såsom de beskriver. För att kunna göra det så tar man även med det som hände innan, dvs de händelser som ledde fram till den situation som rätten har att bedöma.

Så JO!!!! rätten tar även i beaktande vad som har hänt innan...

Ah, vi fruntimmer får ge fan i att träffa andra människor helt enkelt.

Huruvida hon ville ha sex 5 minuterna innan eller huruvida hon ville ha sex utan flaska förut har inget med att göra med att stoppa in en flaska i underlivet. Inte ett dugg. Det har inget med rättvis bedömning eller ej att göra och ska inte påverka hennes nej och deras "hålla fast armarna och tvinga isär benen". Men ar du att det ska vara en förmildrande omständighet? Hoppsan de missade tolka signalerna?

 

[Trani]

Sv: Jag orkar inte mer...

Det säger fortfarande ingenting om själva sambandet.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Jag orkar inte mer...

Ah, vi fruntimmer får ge fan i att träffa andra människor helt enkelt.

Huruvida hon ville ha sex 5 minuterna innan eller huruvida hon ville ha sex utan flaska förut har inget med att göra med att stoppa in en flaska i underlivet. Inte ett dugg. Det har inget med rättvis bedömning eller ej att göra och ska inte påverka hennes nej och deras "hålla fast armarna och tvinga isär benen". Men ar du att det ska vara en förmildrande omständighet? Hoppsan de missade tolka signalerna?

Så du inser att händelserna före, under och efter ett eventuellt övergrepp är av betydelse för att kunna bedöma en händelse? BRA!

Naturligtvis är det inte acceptabelt att tillfoga skada, smärta eller förnedring mot någons vilja. Men (det ordet igen) har et antal individer kommit samman för att ha sex, som sedan spårar ur är inte det samma sak som om ett antal individer med våld tar med sig någon och tvingar till sig sex.

Man måste ta alla fakta i beaktande!

 

[landsbygdsbo]

Sv: Jag orkar inte mer...

Det säger fortfarande ingenting om själva sambandet.

Hälften av alla som drunknar på sjön är berusade.
Ungefär samma för våldtäktsoffer.

Samband?

Att konsumera alkohol är ett riskbeteende!
Det ökar risken att råka illa ut, oavsett om man går ut och dansar, ut och fiskar eller ut och kör bil

men du har ju dina adekvata fakta nu så vad gör du för bedömning, har alkohol en inverkan på risken att bli våldtagen för en ung tjej på 20 vårar en lördagskväll i juni?

 

[Trani]

Sv: Jag orkar inte mer...

Du jämför att umgås med män på fyllan med att vara på sjön eller framföra ett fordon på fyllan?

 

[Enya]

Sv: Jag orkar inte mer...

Så du inser att händelserna före, under och efter ett eventuellt övergrepp är av betydelse för att kunna bedöma en händelse? BRA!

Naturligtvis är det inte acceptabelt att tillfoga skada, smärta eller förnedring mot någons vilja. Men (det ordet igen) har et antal individer kommit samman för att ha sex, som sedan spårar ur är inte det samma sak som om ett antal individer med våld tar med sig någon och tvingar till sig sex.

Man måste ta alla fakta i beaktande!

NEJ, jag menar att det inte ska ha någon som helst betydelse för vad som sker efter. Ingen betydelse alls. I mina ögon är det precis samma sak. Det är inte svårt att missförstå ett nej, jag menar, om de var tvungna att hålla fast armarna och tvinga isär benen så har de ju knappast missat att hon inte ville.

Om jag träffar en manlig vän och han våldtar mig efter en stund så har det betydelse att jag gick med på att träffa honom? Kvinnor och män ska kanske håll sig till att prata i telefon eller över skype när de umgås med varandra?

Har det betydelse för vad som sedan sker när ett par är gifta?

 

[landsbygdsbo]

Sv: Jag orkar inte mer...

NEJ, jag menar att det inte ska ha någon som helst betydelse för vad som sker efter. Ingen betydelse alls. I mina ögon är det precis samma sak. Det är inte svårt att missförstå ett nej, jag menar, om de var tvungna att hålla fast armarna och tvinga isär benen så har de ju knappast missat att hon inte ville.

Om jag träffar en manlig vän och han våldtar mig efter en stund så har det betydelse att jag gick med på att träffa honom? Kvinnor och män ska kanske håll sig till att prata i telefon eller över skype när de umgås med varandra?

Har det betydelse för vad som sedan sker när ett par är gifta?

Det är naturligtvis en viss skillnad i bedömningen om en våldtäkt sker hemma i det gemensamma sovrummet jämfört med om mannen i fråga snappat upp en tjej på gatan och med våld fört hem henne.

Det är ju därför händelserna före, under och efter är så viktiga att genomlysa vid en rättegång.

Om det sedan har en inverkan på domslutet, ja det är upp till rätten att besluta.

 

[Enya]

Sv: Jag orkar inte mer...

Det är naturligtvis en viss skillnad i bedömningen om en våldtäkt sker hemma i det gemensamma sovrummet jämfört med om mannen i fråga snappat upp en tjej på gatan och med våld fört hem henne.

Det är ju därför händelserna före, under och efter är så viktiga att genomlysa vid en rättegång.

Ja, men de ska inte ha någon betydelse alls. Inga alls. Eller menar du att för att en gift kvinna brukar vilja ha sex ibland med sin man så ger det honom rätt att ha sex just de gånger han vill men inte hon och att det anses som förmildrande omständigheter eftersom han kanske inte förstod att hon inte ville?

 

[landsbygdsbo]

Sv: Jag orkar inte mer...

Ja, men de ska inte ha någon betydelse alls. Inga alls. Eller menar du att för att en gift kvinna brukar vilja ha sex ibland med sin man så ger det honom rätt att ha sex just de gånger han vill men inte hon och att det anses som förmildrande omständigheter eftersom han kanske inte förstod att hon inte ville?

Suck....Jag har förstått att du anser att det inte ska ha ngn betydelse.
Jag har försökt förklara för dig det logiska i att det HAR en betydelse, inte att de borde ha. De facto så HAR det betydelse vid en rättegång.

Om fru Svensson låter gubben krypa på, på fredagskvällen bara för att hon vill ha en lugn och dräglig helg, inte för att hon vill.
Ska det bedömas samma som för den tonårsflicka som som av rädsla inte vågar säga emot killen som lovade att köra henne hem?
Och hur ska man kunna bedöma det, om man inte tar med händelserna före, under och efter övergreppet?

 

[Mammas]

Sv: Jag orkar inte mer...

Skillnaden i de fallen är ju att i det första är det kidnappning + våldtäkt, i det andra "bara" våldtäkt. Men är själva våldtäkten likvärdig, varför skulle det som leder fram till den göra att det bedöms annorlunda menar du?

 

[landsbygdsbo]

Sv: Jag orkar inte mer...

Skillnaden i de fallen är ju att i det första är det kidnappning + våldtäkt, i det andra "bara" våldtäkt. Men är själva våldtäkten likvärdig, varför skulle det som leder fram till den göra att det bedöms annorlunda menar du?

Hur vet du det? Du vet inte om tjejen frivilligt följde med i bilen....utan att fråga om händelser som hände före övergreppet..eller hur.
Det är ju därför jag gång på gång upprepar. Alla fakta från före, under och efter övergreppet är relevanta för rättens bedömning

 

[Mammas]

Sv: Jag orkar inte mer...

Absolut inte, ett nej är ett nej.

Men (detta förargliga ord) man måste även ta i betraktande hur händelserna har förlöpt fram till den situation som ledde till "ett nej".

Det är naturligtvis en viss skillnad i bedömningen om en våldtäkt sker hemma i det gemensamma sovrummet jämfört med om mannen i fråga snappat upp en tjej på gatan och med våld fört hem henne.

Det är ju därför händelserna före, under och efter är så viktiga att genomlysa vid en rättegång.

Om det sedan har en inverkan på domslutet, ja det är upp till rätten att besluta.

Skillnaden i de fallen är ju att i det första är det kidnappning + våldtäkt, i det andra "bara" våldtäkt. Men är själva våldtäkten likvärdig, varför skulle det som leder fram till den göra att det bedöms annorlunda menar du?

Hur vet du det? Du vet inte om tjejen frivilligt följde med i bilen....utan att fråga om händelser som hände före övergreppet..eller hur.
Det är ju därför jag gång på gång upprepar. Alla fakta från före, under och efter övergreppet är relevanta för rättens bedömning

Öh, du skrev det? Det var det scenario du drog upp, och det jag diskuterade utifrån.

Och i ditt ursprungliga inlägg (citerat överst) handlade det inte om rättegångar utan att "man" måste tänkte på ditt och datt för att ett nej är inte alltid ett nej enligt dig.

Givetvis ska man i en rättegång diskutera förloppet innan, inte för att det är mindre våldtäkt för att den inte föregås av ett kidnappande utan frivilligt sex utan för att kunna bedöma rimlighet i den brottsliga handlingen. Det har absolut inget att göra med "Ett nej är alltid ett nej, MEN...", som du kör med.

Och sedan ser jag inte var du hittar i lagtexten att en våldtäkt mellan två gifta makar ska bedömas annorlunda än en överfallsvåldtäkt, som du skriver ovan. Du skriver inte att rätten ska höra efter vad som hänt utan att de ska bedömas annorlunda. Och jag undrar var du har läst det?

 

[landsbygdsbo]

Sv: Jag orkar inte mer...

Öh, du skrev det? Det var det scenario du drog upp, och det jag diskuterade utifrån.

Och i ditt ursprungliga inlägg (citerat överst) handlade det inte om rättegångar utan att "man" måste tänkte på ditt och datt för att ett nej är inte alltid ett nej enligt dig.Absolut inte, ett nej är ett nej.

Givetvis ska man i en rättegång diskutera förloppet innan, inte för att det är mindre våldtäkt för att den inte föregås av ett kidnappande utan frivilligt sex utan för att kunna bedöma rimlighet i den brottsliga handlingen. Det har absolut inget att göra med "Ett nej är alltid ett nej, MEN...", som du kör med.

Och sedan ser jag inte var du hittar i lagtexten att en våldtäkt mellan två gifta makar ska bedömas annorlunda än en överfallsvåldtäkt, som du skriver ovan. Du skriver inte att rätten ska höra efter vad som hänt utan att de ska bedömas annorlunda. Och jag undrar var du har läst det?

Absolut inte, ett nej är ett nej.

Var får du ifrån att jag hävdar motsatsen?

Principen att ta med fakta från före, under o efter händelsen gäller väl i stort sett vid all rättslig prövning, varför skulle våldtäkter utgöra ett undantag?

Dessa fakta behövs för att
1 Fastställa om det föreligger brott
2 om det var ett planerat brott
3 hur grovt det hela ska bedömas
4 kunna ge en rättvis straffsats utifrån det som hänt

 

[Enya]

Sv: Jag orkar inte mer...

Absolut inte, ett nej är ett nej.

Var får du ifrån att jag hävdar motsatsen?

Principen att ta med fakta från före, under o efter händelsen gäller väl i stort sett vid all rättslig prövning, varför skulle våldtäkter utgöra ett undantag?

Dessa fakta behövs för att
1 Fastställa om det föreligger brott
2 om det var ett planerat brott
3 hur grovt det hela ska bedömas
4 kunna ge en rättvis straffsats utifrån det som hänt

Ditt sätt att skriva. Å ena sidan skriver du att ett nej är ett nej och å andra sidan skriver du MEN. Det går inte ihop. Om ett nej alltid är ett nej så finns det inget men i samma mening för då är plötsligt det där nejet inte alltid ett nej utan du hävdar genom ditt men att det finns situationer där det är tveksamt hur pass mycket nej det var bakom nejet.

 

[Mammas]

Sv: Jag orkar inte mer...

Absolut inte, ett nej är ett nej.

Men (detta förargliga ord) man måste även ta i betraktande hur händelserna har förlöpt fram till den situation som ledde till "ett nej".

Absolut inte, ett nej är ett nej.

Var får du ifrån att jag hävdar motsatsen?

Principen att ta med fakta från före, under o efter händelsen gäller väl i stort sett vid all rättslig prövning, varför skulle våldtäkter utgöra ett undantag?

Dessa fakta behövs för att
1 Fastställa om det föreligger brott
2 om det var ett planerat brott
3 hur grovt det hela ska bedömas
4 kunna ge en rättvis straffsats utifrån det som hänt

Ovanstående inlägg där du skriver att "Ett nej är ett nej, men", när det inte handlar om rättegångar. Utan att ett opreciserat "man" ska ta hänsyn till ditto och datt där ett nej inte är ett nej.

Och jag vill fortfarande ha en källa att en våldtäkt ska bedömas olika beroende på om den är utförd av någon som känner en väl eller en okänd, som du hävdat.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Jag orkar inte mer...

Du jämför att umgås med män på fyllan med att vara på sjön eller framföra ett fordon på fyllan?

Nej jag jämför andelen berusade offer

 

[landsbygdsbo]

Sv: Jag orkar inte mer...

Ditt sätt att skriva. Å ena sidan skriver du att ett nej är ett nej och å andra sidan skriver du MEN. Det går inte ihop. Om ett nej alltid är ett nej så finns det inget men i samma mening för då är plötsligt det där nejet inte alltid ett nej utan du hävdar genom ditt men att det finns situationer där det är tveksamt hur pass mycket nej det var bakom nejet.

Att det ska vara så svårt att förstå.
Ett nej är ett nej, det är en sak.
Att man sedan vid förarbetet och vid rättegången måste beakta alla tillgängliga fakta är en annan sak. Som inte motsäger varandra.

Rent cyniskt sett är sexuellt umgänge ungefär samma sak som en affärsuppgörelse, den ska inte finna stad förr än båda parterna är överens.
Känner någon sig förfördelelad, lurad eller tvingad så har det inte gått rätt till.
Och tredje person, (som inte var med)dvs rätten ska ta ställning. Och till det behöver man alla i målet viktiga fakta.