Jag orkar inte mer...

[landsbygdsbo]

Sv: Jag orkar inte mer...

Ovanstående inlägg där du skriver att "Ett nej är ett nej, men", när det inte handlar om rättegångar. Utan att ett opreciserat "man" ska ta hänsyn till ditto och datt där ett nej inte är ett nej.

Och jag vill fortfarande ha en källa att en våldtäkt ska bedömas olika beroende på om den är utförd av någon som känner en väl eller en okänd, som du hävdat.

Jag har inte hävdat att olika personer ska bedömas olika, vad jag har sagt är att alla tillgängliga fakta från före, under o efter övergreppet ska fram.

Samma handling oavsett om offren känner varandra ska bedömas likvärdigt.

Men en normal sexuell akt som övergår i en våldtäkt pga av missförstånd, fylla eller vilken orsak de månde vara, är annorlunda än ett övergrepp där en kvinna med våld tas fast och våldtas.
Det är ju därför det ä'r så viktigt att alla fakta kommer fram. Även de fakta som belastar gärningsmannen ytterligare

 

[Trani]

Sv: Jag orkar inte mer...

Nå du kanske tycker att det alltid är olämpligt att dricka sig onykter? (Själv gillar jag att vara berusad och tänker inte sluta med det pga risken för våldtäkt.)

 

[Enya]

Sv: Jag orkar inte mer...

Att det ska vara så svårt att förstå.
Ett nej är ett nej, det är en sak.
Att man sedan vid förarbetet och vid rättegången måste beakta alla tillgängliga fakta är en annan sak. Som inte motsäger varandra.

Rent cyniskt sett är sexuellt umgänge ungefär samma sak som en affärsuppgörelse, den ska inte finna stad förr än båda parterna är överens.
Känner någon sig förfördelelad, lurad eller tvingad så har det inte gått rätt till.
Och tredje person, (som inte var med)dvs rätten ska ta ställning. Och till det behöver man alla i målet viktiga fakta.

Om du menar så ska man inte använda order men i samma mening som att ett nej alltid är nej.

Ett nej är alltid nej och inga men ska finnas någonsin.
Jag hänger inte ritkgit med i ditt resonemang egentligen. Du tycker att vad som händer innan har betydelse för hur ett nej kan uppfattas och hur våldtäkten ska bedömas?

Du tycker att kvinnor inte ska dricka alkohol inte kliva in i en bil med en manlig vän i, inte umgås hemma ensamma med män? Eller har jag missförstått dig där också. Det är ju riskbeteenden?

 

[landsbygdsbo]

Sv: Jag orkar inte mer...

Om du menar så ska man inte använda order men i samma mening som att ett nej alltid är nej.

Ett nej är alltid nej och inga men ska finnas någonsin.
Jag hänger inte ritkgit med i ditt resonemang egentligen. Du tycker att vad som händer innan har betydelse för hur ett nej kan uppfattas och hur våldtäkten ska bedömas?

Du tycker att kvinnor inte ska dricka alkohol inte kliva in i en bil med en manlig vän i, inte umgås hemma ensamma med män? Eller har jag missförstått dig där också. Det är ju riskbeteenden?

För det första, och det är fakta, vedertagna sådana att våldtäktsoffren är både yngre och oftare berusade i Sverige än i övriga Europa.

Jag anser att det är en av de mest bidragande orsakerna till att vi toppar listan med antalet anmälda våldtäkter per år. Att just dessa anmälningar från berusade yngre tjejer är "bulken" av de anmälningar som läggs ner

För det andra, det är för mig en självklarhet att båda ska vara inställda på sex innan man sätter igång. Ett ja är ett ja!

För det tredje, på vilket sätt skulle det vara negativt att behålla nuvarande rättsprinciper, det att lyfta fram alla tillgängliga fakta dvs från före, under o efter ett eventuellt övergrepp.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Jag orkar inte mer...

Nå du kanske tycker att det alltid är olämpligt att dricka sig onykter? (Själv gillar jag att vara berusad och tänker inte sluta med det pga risken för våldtäkt.)

Nej, absolut inte.
Jag älskar att köra motorcykel eller en stor tung jänkare, på gränsen av vad jag klarar av. Ett klart riskbeteende.

Att dricka sig lummig tillsammans med goda vänner gör jag gärna.

Men det hindrar inte att jag klart inser att mc+hög fart är farligt o riskant.
Att det har vissa risker med alkoholkonsumtion, men för mig och i min situation är nog risken mer på hälsoplanet än att utsättas för brott.

Där kommer en grundtes in.
Varje människa är själv ansvarig inför sig själv för de val hon gör. Väljer hon att ta risker, fine, det är den människans val.

 

[Enya]

Sv: Jag orkar inte mer...

För det första, och det är fakta, vedertagna sådana att våldtäktsoffren är både yngre och oftare berusade i Sverige än i övriga Europa.

Jag anser att det är en av de mest bidragande orsakerna till att vi toppar listan med antalet anmälda våldtäkter per år.

För det andra, det är för mig en självklarhet att båda ska vara inställda på sex innan man sätter igång. Ett ja är ett ja!

För det tredje, på vilket sätt skulle det vara negativt att behålla nuvarande rättsprinciper, det att lyfta fram alla tillgängliga fakta dvs från före, under o efter ett eventuellt övergrepp.

Att många har alkohol i kroppen när de blir våldtagna tycker inte jag ska betyda att man inte ska dricka alkohol i närheten av en manlig vän. Jag ska kunna gå naken genom stan utan att någon ska se mig som någon att sätta på så fort prinskorven reser sig lite.

Det är inte kvinnor som ska tänka sig för innan de dricker alkohol eller går naken genom stan, det är inte kvinnor som ska var försiktiga. Hela grejen är att uppmärksamheten riktas åt fel. Och så även i rätten där det är viktigt vad för kläder hon hade på sig, hur många gånger hon haft sex osv (läst boken ännu?), men inte vad han hade på sig eller hur många gånger han haft sex.

Vi har haft den här diskussionen så många gånger innan och jag hävdar en sak och du en annan. Du anser att kvinnor ska låta bli att dricka, låta bli att få skjuts av en manlig vän, låta bli att ta lite vin med en manlig vän (gäller det även som vuxet barn till sin pappa, tro?), inte klä sig för vågat och inbjudande osv. Jag hävdar att uppmärksamheten ska riktas mot män, ge män på tafsen, uppfostra män i att ge fan i kvinnor. Börja där och låt kvinnorna dricka alkohol med vem hon vill, gå i kortkort och umgås med vem hon vill. Börja i skolan långt ner i åldrarna, rikta det till pojkarna, säg inte åt flickor att ta det försiktigt, tänka på alkoholintaget eller valet av kläder. Fel. Lär pojkarna vad ett nej betyder i stället.

Jag har inget emot nuvarande rättsprinciper när det funkar. Att lyfta fram alla fakta för att kunna döma- javisst. Men huruvida hon ville ha sex förut eller inte ska inte var en viktig punkt till hur man dömer en flaska uppkörd i underlivet medan man håller fast henne. Förstår du inte hur jag menar? Varför är det viktigt vad hon var med på först, när brottet är vad de gjorde när hon sa nej? Varför är det viktigt att veta om tjejen hade korkort på sig?

 

[Enya]

Sv: Jag orkar inte mer...

Nej, absolut inte.
Jag älskar att köra motorcykel eller en stor tung jänkare, på gränsen av vad jag klarar av. Ett klart riskbeteende.

Att dricka sig lummig tillsammans med goda vänner gör jag gärna.

Men det hindrar inte att jag klart inser att mc+hög fart är farligt o riskant.
Att det har vissa risker med alkoholkonsumtion, men för mig och i min situation är nog risken mer på hälsoplanet än att utsättas för brott.

Där kommer en grundtes in.
Varje människa är själv ansvarig inför sig själv för de val hon gör. Väljer hon att ta risker, fine, det är den människans val.

Det ska inte vara en risk att dricka alkohol i en mans närhet!

 

[landsbygdsbo]

Sv: Jag orkar inte mer...

Att många har alkohol i kroppen när de blir våldtagna tycker inte jag ska betyda att man inte ska dricka alkohol i närheten av en manlig vän. Jag ska kunna gå naken genom stan utan att någon ska se mig som någon att sätta på så fort prinskorven reser sig lite.

Det är inte kvinnor som ska tänka sig för innan de dricker alkohol eller går naken genom stan, det är inte kvinnor som ska var försiktiga. Hela grejen är att uppmärksamheten riktas åt fel. Och så även i rätten där det är viktigt vad för kläder hon hade på sig, hur många gånger hon haft sex osv (läst boken ännu?), men inte vad han hade på sig eller hur många gånger han haft sex.

Vi har haft den här diskussionen så många gånger innan och jag hävdar en sak och du en annan. Du anser att kvinnor ska låta bli att dricka, låta bli att få skjuts av en manlig vän, låta bli att ta lite vin med en manlig vän (gäller det även som vuxet barn till sin pappa, tro?), inte klä sig för vågat och inbjudande osv. Jag hävdar att uppmärksamheten ska riktas mot män, ge män på tafsen, uppfostra män i att ge fan i kvinnor. Börja där och låt kvinnorna dricka alkohol med vem hon vill, gå i kortkort och umgås med vem hon vill. Börja i skolan långt ner i åldrarna, rikta det till pojkarna, säg inte åt flickor att ta det försiktigt, tänka på alkoholintaget eller valet av kläder. Fel. Lär pojkarna vad ett nej betyder i stället.

Jag har inget emot nuvarande rättsprinciper när det funkar. Att lyfta fram alla fakta för att kunna döma- javisst. Men huruvida hon ville ha sex förut eller inte ska inte var en viktig punkt till hur man dömer en flaska uppkörd i underlivet medan man håller fast henne. Förstår du inte hur jag menar? Varför är det viktigt vad hon var med på först, när brottet är vad de gjorde när hon sa nej? Varför är det viktigt att veta om tjejen hade korkort på sig?

Visst har du rätt, en tjej har rätt att supa sig full och det är förövaren som bär ansvaret. Men (ajaj..) oavsett vem som har rätt, vem är det som riskerar ett livslångt lidande? Och fakta är ju att risken att utsättas för ett övergrepp ökar med stigande alkoholintag. Framförallt när det gäller unga tjejer.

Vilka fakta som avgör avgör inte jag, det gör rätten. Därför anser jag och rättsväsendet idag att alla tillgängliga relevanta fakta ska med från före, under o efter övergreppet!

 

[landsbygdsbo]

Sv: Jag orkar inte mer...

Det ska inte vara en risk att dricka alkohol i en mans närhet!

Jag som bilist är skyldig att släppa fram en fotgängare vid ett övergångsställe.
Trots det idiotförklarar jag alla som knallar över utan att se sig för.
för jag blir av med körkortet, får böter ev ett kortare fängelsestraff om jag råkar klippa dem, men de......

Det ÄR en med statistik fastställd risk för unga tjejer att dricka sig berusade på stan. Sorry sådan är verkligheten.

Och det snabbaste sättet att minska antalet tjejer som utsätts för övergrepp med påföljande ofta livslånga trauman är just att ge fan i sponken.
För samma undersökning som jag hänvisar till visar ju att förövarna oftare är nyktra.....

 

[Enya]

Sv: Jag orkar inte mer...

Visst har du rätt, en tjej har rätt att supa sig full och det är förövaren som bär ansvaret. Men (ajaj..) oavsett vem som har rätt, vem är det som riskerar ett livslångt lidande? Och fakta är ju att risken att utsättas för ett övergrepp ökar med stigande alkoholintag. Framförallt när det gäller unga tjejer.

Vilka fakta som avgör avgör inte jag, det gör rätten. Därför anser jag och rättsväsendet idag att alla tillgängliga relevanta fakta ska med från före, under o efter övergreppet!

Anser du att det är relevant att ta reda på vad hon har för kläder på sig eller hur ofta hon haft sex? Eller ens OM hon haft det innan?

Det är inte HON som ska undvika att dricka alkohol, det är inte HON som ska lär sig att det är farligt. Rikta det åt rätt håll. Åt männen, sätt in snacket där.

 

[hastflicka]

Sv: Jag orkar inte mer...

Absolut inte, ett nej är ett nej.

Men (detta förargliga ord) man måste även ta i betraktande hur händelserna har förlöpt fram till den situation som ledde till "ett nej".

Jag antar att ratten tog det i beaktande ... men de godkande inte hennes nej darfor att de, (namndeman?) ansag att hon gjorde det for att hon var blyg och det raknades inte? Excuse me? Tjejen sa nej ... och da tvingade killarna sig pa henne ... exact vad kallas det i andra fall?

 

[Enya]

Sv: Jag orkar inte mer...

Jag som bilist är skyldig att släppa fram en fotgängare vid ett övergångsställe.
Trots det idiotförklarar jag alla som knallar över utan att se sig för.
för jag blir av med körkortet, får böter ev ett kortare fängelsestraff om jag råkar klippa dem, men de......

Det ÄR en med statistik fastställd risk för unga tjejer att dricka sig berusade på stan. Sorry sådan är verkligheten.

Och det snabbaste sättet att minska antalet tjejer som utsätts för övergrepp med påföljande ofta livslånga trauman är just att ge fan i sponken.
För samma undersökning som jag hänvisar till visar ju att förövarna oftare är nyktra.....

Jag skiter högaktningsfullt vad statistiken säger om att det är en risk, den risken går att ändra på genom att tillåta fruntimmer att dricka och lägga krutet på att uppfostra männen istället. Det ska inte vara en tjej som tar ansvar för vad männen gör, det ska vara männens eget ansvar.

Du tycker att "drick inte i närheten av en man så slipper du blir våldtagen" medan jag hävdar att uppfostra män!! Du hävdar att "umgås inte med en manlig vän så slipper du bli våldtagen" Jag hävdar att männen ska uppfostras och att jag får umgås med vem jag vill.

Jag ska inte behöva tänka så. Jag vill inte ta ansvar för männen. Kan de inte göra det själv?

 

[Enya]

Sv: Jag orkar inte mer...

Jag antar att ratten tog det i beaktande ... men de godkande inte hennes nej darfor att de, (namndeman?) ansag att hon gjorde det for att hon var blyg och det raknades inte? Excuse me? Tjejen sa nej ... och da tvingade killarna sig pa henne ... exact vad kallas det i andra fall?

Precis och om hon gjorde det av blygsel, är det då rätt att killarna fortsatte ändå? Gäller ett nej inte när man är blyg?

Jösses, om jag har ett förhållande med en man och vi ska ha sex första gången och jag blir blyg och ångrar mig i sängen, räknas inte mitt nej då? Bara för honom att fortsätta för jag blev ju lite blyg så där?

 

[landsbygdsbo]

Sv: Jag orkar inte mer...

Anser du att det är relevant att ta reda på vad hon har för kläder på sig eller hur ofta hon haft sex? Eller ens OM hon haft det innan?

Det är inte HON som ska undvika att dricka alkohol, det är inte HON som ska lär sig att det är farligt. Rikta det åt rätt håll. Åt männen, sätt in snacket där.

Som jag tidigare sagt, vad som är relevant avgör rätten.
Men jag kan inte tänka mig att en kort kjol skulle sänka ett anspråk på ett övergrepp.
Vad som däremot kan vara relevant är vad som hände timmarna innan tills timmarna efter.

Jag vet att det borde vara så att det inte ska spela roll om tjejen är nykter eller dyngrak på stan. Men det är en dröm. Verkligheten är en annan.
Jag vet inte hur du ska freda ung ung dyngrak ensam tjej på stan. Om inte hennes kompisar gör det.
Ska du höja straffet för våldtäkt, ok accepterar det men det lär inte sänka beviskraven och det gör ju att just unga berusade tjejer inte sitter bättre till.

 

[Mammas]

Sv: Jag orkar inte mer...

Jag har inte hävdat att olika personer ska bedömas olika, vad jag har sagt är att alla tillgängliga fakta från före, under o efter övergreppet ska fram.

Samma handling oavsett om offren känner varandra ska bedömas likvärdigt.

Men en normal sexuell akt som övergår i en våldtäkt pga av missförstånd, fylla eller vilken orsak de månde vara, är annorlunda än ett övergrepp där en kvinna med våld tas fast och våldtas.
Det är ju därför det ä'r så viktigt att alla fakta kommer fram. Även de fakta som belastar gärningsmannen ytterligare

Jo, det har du hävdat.

Och förut har vi pratat om en våldtäkt mellan två gifta makar, men det är inte våldtäkt utan nu kommer du med ursäkter? Det är lika mycket våldtäkt då som annars.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Jag orkar inte mer...

Jag antar att ratten tog det i beaktande ... men de godkande inte hennes nej darfor att de, (namndeman?) ansag att hon gjorde det for att hon var blyg och det raknades inte? Excuse me? Tjejen sa nej ... och da tvingade killarna sig pa henne ... exact vad kallas det i andra fall?

Skulle tro att nämndemannen (en amatör utan juridisk skolning) dömde fel
Saken är ju överklagad till hovrätt.

Jag har inte alla fakta. Men hovrättens domare får ju tillgängliga fakta så...

 

[landsbygdsbo]

Sv: Jag orkar inte mer...

Jo, det har du hävdat.Nej där har du fel!!Samma handling oavsett om offren känner varandra ska bedömas likvärdigt.

Och förut har vi pratat om en våldtäkt mellan två gifta makar, men det är inte våldtäkt utan nu kommer du med ursäkter? Det är lika mycket våldtäkt då som annars.

Vad jag hävdar är att rätten behöver alla fakta och att ett övergrepp mellan makar hemma i deras hem förutom själva övergreppet inte innebär samma våld som när ngn först tvingar med sig en kvinna med våld för att sedan förgripa sig på henne. Det blir då ett grövre brott.

 

[Enya]

Sv: Jag orkar inte mer...

Som jag tidigare sagt, vad som är relevant avgör rätten.
Men jag kan inte tänka mig att en kort kjol skulle sänka ett anspråk på ett övergrepp.
Vad som däremot kan vara relevant är vad som hände timmarna innan tills timmarna efter.

Jag vet att det borde vara så att det inte ska spela roll om tjejen är nykter eller dyngrak på stan. Men det är en dröm. Verkligheten är en annan.
Jag vet inte hur du ska freda ung ung dyngrak ensam tjej på stan. Om inte hennes kompisar gör det.
Ska du höja straffet för våldtäkt, ok accepterar det men det lär inte sänka beviskraven och det gör ju att just unga berusade tjejer inte sitter bättre till.

Unga tjejer som är fulla på stan ska inte behövas fredas alls om vi hade ändrat på synen att kvinnor ska undvika att bli våldtagna medan männen inte behöver ta ansvar för vad hans snopp hittar på.

Jag frågade inte dig vad du tror rätten avgör. Jag frågade dig. ÄR det viktigt att veta om tjejen hade kortkort på sig när hon blev våldtagen? Detta är en fråga som kommer upp när en tjej blir våldtagen. "Vad hade du på dig?" ÄR det för dig, kan du tänka dig, att den här frågan är relevant? För bevisningen? Vad tror du, vad tycker DU?

 

[landsbygdsbo]

Sv: Jag orkar inte mer...

Unga tjejer som är fulla på stan ska inte behövas fredas alls om vi hade ändrat på synen att kvinnor ska undvika att bli våldtagna medan männen inte behöver ta ansvar för vad hans snopp hittar på.

Jag frågade inte dig vad du tror rätten avgör. Jag frågade dig. ÄR det viktigt att veta om tjejen hade kortkort på sig när hon blev våldtagen? Detta är en fråga som kommer upp när en tjej blir våldtagen. "Vad hade du på dig?" ÄR det för dig, kan du tänka dig, att den här frågan är relevant? För bevisningen? Vad tror du, vad tycker DU?

Du kritiserar mig för ordet "men". Du använder ordet "om" istället.
Unga män får ta ansvar för vad de ställer till med "om" bevisen räcker.Några år.
Oavsett bevisning så tvingas tjejerna lita,många gånger för resten av sitt liv.
Vem tjänar mest på en högre riskmedvetenhet?

Vad jag tror? = "Men jag kan inte tänka mig att en kort kjol skulle sänka ett anspråk på ett övergrepp." skrev jag ju.

Men du, som så många andra tycks glömma att en anmälan om ett övergrepp är en anklagelse som ska bevisas, inte motbevisas. Därför är det viktigt med så mycket fakta som möjligt, annars ökar risken för ett frikännande.

 

[Mammas]

Sv: Jag orkar inte mer...

Det är naturligtvis en viss skillnad i bedömningen om en våldtäkt sker hemma i det gemensamma sovrummet jämfört med om mannen i fråga snappat upp en tjej på gatan och med våld fört hem henne.

Det är ju därför händelserna före, under och efter är så viktiga att genomlysa vid en rättegång.

Om det sedan har en inverkan på domslutet, ja det är upp till rätten att besluta.

Jag har inte hävdat att olika personer ska bedömas olika, vad jag har sagt är att alla tillgängliga fakta från före, under o efter övergreppet ska fram.

Samma handling oavsett om offren känner varandra ska bedömas likvärdigt.

Men en normal sexuell akt som övergår i en våldtäkt pga av missförstånd, fylla eller vilken orsak de månde vara, är annorlunda än ett övergrepp där en kvinna med våld tas fast och våldtas.
Det är ju därför det ä'r så viktigt att alla fakta kommer fram. Även de fakta som belastar gärningsmannen ytterligare

Vad jag hävdar är att rätten behöver alla fakta och att ett övergrepp mellan makar hemma i deras hem förutom själva övergreppet inte innebär samma våld som när ngn först tvingar med sig en kvinna med våld för att sedan förgripa sig på henne. Det blir då ett grövre brott.

Hur vet du det? Du kan ju inte förutsätta att våldsgraden är på ett visst sätt beroende på om förövare och brottsoffer känner varandra eller inte. Det finns ju överfallsvåldtäkter med förhållandevis lite våld inblandat likväl som det finns våldtäkter i en relation som är så grova våldsmässigt att offret dör av skadorna? Det går ju inte att anta något om hur mycket våld som ingår baserat på eventuell relation?

Och som jag sa förut, i det sistnämnda fallet handlar det väl om kidnappning (eller bortförande eller vad det nu heter enligt lagen) + våldtäkt, inte grövre våldtäkt?