"Jakt pågår"

[fio]

Fast det brukar ju bli ett par stycken per år i alla fall, samt andra djur - och det som svider mest (tror jag) är att vådaskotten inte verkar få någon verklig påföljd för skytten.

Det är ju knappast regelbundet. Men jo, visst blev personen som sköt shettisarna av med sin licens?

 

[Lingon]

När man skjuter ett vilt så handlar det om ett skott eller högst två. Det finns inte många hästar som blir rädda av det. Många verkar tro att jägaren sitter och avlossar skott konstant i 9 timmar. Dessutom har ju många ljuddämpare på sina vapen.

Mina hästar bryr sig överhuvudtaget inte och har aldrig brytt sig och då har jag ett jakttorn 10m från hagen. Eller rättare sagt har jag inte sett en enda häst bry sig om ett skott.

Kul att du berättar för mig att det jag upplevde på plats inte stämmer... de stod ca 20 pers längst med två sidor av en stubbåker (som sagt skånskt odlingslandskap) och det sköts kraftigt i några minuter. Gissningsvis avlossade en majoritet av jägarna flera skott vardera under dessa minuter.

 

[fio]

Kul att du berättar för mig att det jag upplevde på plats inte stämmer... de stod ca 20 pers längst med två sidor av en stubbåker (som sagt skånskt odlingslandskap) och det sköts kraftigt i några minuter. Gissningsvis avlossade en majoritet av jägarna flera skott vardera under dessa minuter.

ok då var det typ gåsjakt antar jag. Nu var jag så inne i älg och rådjursjakt eftersom vi pratade om skogen.

 

[Sel]

Det är ju knappast regelbundet. Men jo, visst blev personen som sköt shettisarna av med sin licens?

Fast lite för ofta ändå. Jag antar att det händer med andra djur också utan att det dyker upp på just den här sidan och då missar jag det i alla fall. Jag har läst om fall med både hund och ko.

Jag kommer inte ihåg hur just det fallet slutade och har inte tid att googla just nu, men har för mig att han överklagade?

Jag har absolut ingenting emot jakt och vet mycket väl att de flesta är väldigt noga och sköter sig, men sådana "misstag" som att skjuta häst eller ko istället för vildsvin borde få allvarliga påföljder. Det är inte en jägare jag vill ha i skogen igen.

 

[Inte_Ung]

Äganderätt, jakträtt och allemannsrätt har inte någon inbördes gradering på det sättet, de gäller parallellt.

Så fungerar det inte.
Rätten att använda sin mark går först till ägaren.
När marken är inte används av ägaren så är den tillgänglig enligt allemansrätten.
Det gäller särskilt för de aktiviteter som hör till jord och skogsbruk dit jakten hör.
En markägare har större än rätt till marken än vad allmänheten har.

Hund faller dessutom under jaktlagen och får inte störa jakten.
Om den som har jakträtten, ofta markägaren, kräver att hunden skall kopplas, så skall den kopplas.
Om någon enskild person upprepade stör jakten så kan den få besöksförbud.
Om hunden stör jakten genom att springa lös, så får jakträttsinnehavaren omhänderta hunden.

 

[Inte_Ung]

Skillnaden är att bilförare som åker dit för att de kör onyktra, vårdslöst, för fort etc får straff för det. Till skillnad från jägare som bara får ett ajabaja och sen kan fortsätta jaga.

Nej de kan inte fortsätta att jaga.
De blir av med sin vapenlicens och jaktlicens.
Det kan de även bli vid rattfylleri och allmänt fylleri.

Att ha vapenlicens kräver att man sköter sig rent allmänt.

 

[fio]

Fast lite för ofta ändå. Jag antar att det händer med andra djur också utan att det dyker upp på just den här sidan och då missar jag det i alla fall. Jag har läst om fall med både hund och ko.

Jag kommer inte ihåg hur just det fallet slutade och har inte tid att googla just nu, men har för mig att han överklagade?

Jag har absolut ingenting emot jakt och vet mycket väl att de flesta är väldigt noga och sköter sig, men sådana "misstag" som att skjuta häst eller ko istället för vildsvin borde få allvarliga påföljder. Det är inte en jägare jag vill ha i skogen igen.

Problemet är väl som i alla andra brott förutom mord att uppsåt ska bevisas annars räknas det som ett misstag. Men jag håller med. Man ska definitivt veta vad man skjuter på, annars ska man inte skjuta.

 

[Inte_Ung]

Det är ju knappast regelbundet. Men jo, visst blev personen som sköt shettisarna av med sin licens?

I domen går att läsa: ”Enligt förvaltningsrättens mening har agerandet vid olyckstillfället inneburit ett risktagande och en oaktsamhet som kan anses ha visat att /—/ är olämplig att inneha skjutvapen och att det därför är sannolikt att hans tillstånd kan komma att återkallas. Enligt förvaltningsrättens mening talar vad som framkommit inte emot ett fortsatt omhändertagande av vapen m.m.”

Källa : https://www.jaktojagare.se/kategori...aren-som-skot-ponnyer-kan-forlora-sina-vapen/

 

[Inte_Ung]

Problemet är väl som i alla andra brott förutom mord att uppsåt ska bevisas annars räknas det som ett misstag. Men jag håller med. Man ska definitivt veta vad man skjuter på, annars ska man inte skjuta.

Det tar Jägarförbundet hand om.
Licensen dras in.

Som med indraget körkort.

 

[animalasia]

Jag hoppas att traditionen med att inkludera fylla med jakt är på utdöende. De jägare som jag träffar är mycket seriösa och ser jakten, träning med hund och skytte som något som ska utvecklas hela tiden. Det är liksom det de lever för hela året. De skulle liksom aldrig förstöra ett träningstillfälle med att dricka sig full.

Sen har jaktledaren ett jättestort ansvar. Min svåger var på en storjakt med sin hund och observerade hur en skytt avlossade ett skott när hunden var farligt nära. Han meddelade jaktledaren detta och skytten blev satt i en taxi på väg till flygplatsen och portades från att komma tillbaka. Jag tror den skytten tänker en extra gång nästa gång han är på väg att skjuta.

 

[Pilot]

Jag har full förståelse för att man kan tycka det är obehagligt.

 

[animalasia]

Visa bifogad fil 175673

Jag har full förståelse för att man kan tycka det är obehagligt.

För att undvika att detta händer är det brukligt att INTE jägaren som skadeskjutit går med på eftersöket. Den som har skadeskjutit är ofta stressad och ångerfull och angelägen att ställa saker till rätta vilket kan leda till att för snabba och felaktiga beslut tas. Vet inte hur det var i detta fallet och ibland finns det ingen annan lösning, än att skytten deltar. Men generellt så är det säkrast om någon annan följer med.

 

[Sharpless]

Diskussionen som förs här, får mig att tänka på diskussionerna kring "Me too":
Inte alla män, ...
Inte alla jägare, ...

Precis, de allra flesta här är nog fullt medvetna om att det inte är alla, men det spelar ingen roll, för man kan ju inte veta vem som är säker, eller osäker.

 

[Pilot]

För att undvika att detta händer är det brukligt att INTE jägaren som skadeskjutit går med på eftersöket. Den som har skadeskjutit är ofta stressad och ångerfull och angelägen att ställa saker till rätta vilket kan leda till att för snabba och felaktiga beslut tas. Vet inte hur det var i detta fallet och ibland finns det ingen annan lösning, än att skytten deltar. Men generellt så är det säkrast om någon annan följer med.

Så är det säkert och skytten är troligen mer ångerfull nu när han skjutit en hund också. I detta fallet förstår jag det som att skytt med sin hund var på plats.
Som det står i artikeln så hade hunden väst och pejl på sig, skytten har avlossat skott och gjort en felaktig bedömning.

Jag tycker att det saknas en ansvarighet för när sånt här sker från vad utläser från dig och en del övriga tråden. Typ som att lite spill får man räkna med. Mycket märklig inställning och det gör ju inte att man känner sig tryggare i skogen.

 

[Pilot]

Diskussionen som förs här, får mig att tänka på diskussionerna kring "Me too":
Inte alla män, ...
Inte alla jägare, ...

Precis, de allra flesta här är nog fullt medvetna om att det inte är alla, men det spelar ingen roll, för man kan ju inte veta vem som är säker, eller osäker.

Jag håller med tycker det är märklig inställning när man lyfter problem får till svar att med det sker inte SÅ ofta. Hur kan man inte sträva efter noll tolerans?

Jag är övertygad om att de flesta jägare är vanliga människor, men även där finns det stolpskott, men får känslan av att man känner så stor samhörighet att man hellre försvarar och ser mellan fingrarna.

 

[Inte_Ung]

Jag hoppas att traditionen med att inkludera fylla med jakt är på utdöende. De jägare som jag träffar är mycket seriösa och ser jakten, träning med hund och skytte som något som ska utvecklas hela tiden. Det är liksom det de lever för hela året. De skulle liksom aldrig förstöra ett träningstillfälle med att dricka sig full.

Vi markägare har dessutom blivit hårdare med vem vi släpper in att jaga på våra marker.
Både jag och min sambo samt grannarna, både här och där, skickar hem dem som inte uppför sig säkert nog.
Typ skjutglada och fulla.
Eller bara allmänt stökiga.
Att stå i vägen med bilen och inte respektera våra privata parkeringsplatser räcker för att bli av med arrendet.
Vi skall ju bo där mitt i själva också.

 

[Inte_Ung]

Jag tycker att det saknas en ansvarighet för när sånt här sker från vad utläser från dig och en del övriga tråden. Typ som att lite spill får man räkna med. Mycket märklig inställning och det gör ju inte att man känner sig tryggare i skogen.

Ett problem med lagstiftningen är att djur räknas som saker.
De borde ges ett högre känslomässigt värde än t.ex. en bil.
Detta då ägaren berövas en levande vän.

Men det är ju inte ett specifikt jaktproblem.

 

[abc]

Vi markägare har dessutom blivit hårdare med vem vi släpper in att jaga på våra marker.
Både jag och min sambo samt grannarna, både här och där, skickar hem dem som inte uppför sig säkert nog.
Typ skjutglada och fulla.
Eller bara allmänt stökiga.
Att stå i vägen med bilen och inte respektera våra privata parkeringsplatser räcker för att bli av med arrendet.
Vi skall ju bo där mitt i själva också.

Finns kommunala markägare med som inte är lika noga

 

[Inte_Ung]

Finns kommunala markägare med som inte är lika noga

Där skulle jag nog leta efter vem som är kompis med vem i kommunen.
De är mycket noga i båda mina kommuner.
Det krävs mycket stor kompetens för att där få jaga på kommunal mark.

 

[Dentaku]

Så fungerar det inte.
Rätten att använda sin mark går först till ägaren.
När marken är inte används av ägaren så är den tillgänglig enligt allemansrätten.
Det gäller särskilt för de aktiviteter som hör till jord och skogsbruk dit jakten hör.
En markägare har större än rätt till marken än vad allmänheten har.

Hund faller dessutom under jaktlagen och får inte störa jakten.
Om den som har jakträtten, ofta markägaren, kräver att hunden skall kopplas, så skall den kopplas.
Om någon enskild person upprepade stör jakten så kan den få besöksförbud.
Om hunden stör jakten genom att springa lös, så får jakträttsinnehavaren omhänderta hunden.

Men att markägaren använder marken innebär inte att allemansrätten upphör. Den gäller även när jakt pågår. Det som inte är tillåtet är att medvetet störa jakt.