Juridisk abort

[Blue]

Jag är ledsen men det är knappast en fördel varken för kvinnan eller barnet heller med en frånvarande förälder men det är enligt dig om jag tolkar dig rätt männens ekonomiska frånfall som är värst i en sådan situation?

Du tolkar mig fel. Såhär: En kvinna blir gravid, hon vill behålla barnet, mannen vill inte det och tänker inte vara en del av barnets liv. => Kvinnan får ett barn som hon vill ha, mannen får ett barn han inte vill ha samt han får betala underhåll. Nackdel för mannen. Att det hade varit ännu bättre för kvinnan och barnet om mannen hade velat vara närvarande är en annan sak. Om det istället är mannen som vill behålla barnet men inte kvinnan så kan kvinnan göra abort. Återigen till mannens nackdel. Så jag ser inte hur män har en fördel när det kommer till att "undkomma oönskade föräldraskap".

 

[Sol]

Jo men nu diskuterar vi då barnet är oönskat. Kvinnor kan välja adoption eller abort och då blir månadskostnaden noll kr. Män kan inte välja något sådant alternativ. Innan någon kommenterar "men buhu stackars män" igen så är det återigen inte min poäng. Min poäng är bara att det knappast är en fördel för männen.

En gravid kvinna som bestämmer sig för att adoptera bort barnet kan mycket väl ha extrakostnader under hela graviditeten. Det kan handla om sjukskrivning och både om fysiskt och psykisk smärta (så även om man önskar ett barn).

Klart det är en fördel att bara kunna stoppa huvudet i sanden och låtsas som att ett barn inte finns. Underhållsbidrag (som en del vägrar att betala) är en piss i Mississippi.

 

[ainasoja]

Du tolkar mig fel. Såhär: En kvinna blir gravid, hon vill behålla barnet, mannen vill inte det och tänker inte vara en del av barnets liv. => Kvinnan får ett barn som hon vill ha, mannen får ett barn han inte vill ha samt han får betala underhåll. Nackdel för mannen. Att det hade varit ännu bättre för kvinnan och barnet om mannen hade velat vara närvarande är en annan sak. Om det istället är mannen som vill behålla barnet men inte kvinnan så kan kvinnan göra abort. Återigen till mannens nackdel. Så jag ser inte hur män har en fördel när det kommer till att "undkomma oönskade föräldraskap".

Vem blir lidande ekonomiskt, känslomässigt och funderar på sin släkt efter några år?

Det är barnet som råkar ut för alla nackdelar men du väljer att fokusera på mannens nackdelar.

Så ser jag på det hela och jag ser det på nära håll där många av vännerna har ensam vårdnad om barnen. Om man kan göra något bättre, bara något litet för barnet så borde det vara att få pengar för sitt uppehälle så att dom i minsta mån drabbas av att ekonomin försämras pga att en förälder väljer att avsäga sig föräldraskapet.

 

[morgaine]

Har männen en fördel? Verkligen? Kvinnor har ju två sätt att komma undan helt, abort och adoption. Män har noll.

Ja, fördel på så sätt att de dumpar barnet hos sin mamma och vet att de nör de eventuellt kommer på att de vill leka pappa så har de umgängesrätt. Tills dess tar mamman hand om barnet.

Det är ett väldigt mycket större steg att lämna sitt barn till okända människor och det är många som inte klarar det även om de är förtvivlade över att vara ensam med allt ansvar. Jag är en av dem, jag skulle aldrig kunna lämna ifrån mig ett barn jag fött. Men teoretiskt finns ju möjligheten men man måste ta hänsyn till människors psykiska mående också.

Om dessa killar som struntar i sina barn fick vara den som lämnar dem i främlingars vård så hade nog många av dem inte heller fixat det. Men att lämna dem hos mamman är ingen big deal och de behöver inte ha dåligt samvete (tycker de tydligen), för barnet har det ju bra hos mamman.

 

[Blue]

Det är barnet som råkar ut för alla nackdelar men du väljer att fokusera på mannens nackdelar.

Eftersom det är maktförhållandet mellan mannen och kvinnan vid en oönskad graviditet som diskuteras. Som jag skrev: "Att det hade varit ännu bättre för kvinnan och barnet om mannen hade velat vara närvarande är en annan sak". Vill du byta ämne till hur barnet drabbas av olika handlingsalternativ av föräldrarna så kan vi göra det men jag tror inte vi kommer ha några större meningsskiljaktigheter där.

 

[morgaine]

Numera är det nästan 1600:-/månad, så nu är det ännu mera synd om dom

Barnbidraget dras av så killen behöver inte punga ut med hela summan. Men ja, stackars man buhubuhu, tur han inte fick en häst istället!

 

[ainasoja]

Barnbidraget dras av så killen behöver inte punga ut med hela summan. Men ja, stackars man buhubuhu, tur han inte fick en häst istället!

Underhållsbidrag och barnbidrag är olika saker. Underhållsbidraget är numera på närmare 1600:- och sedan får mamman även barnbidrag utöver det.

 

[morgaine]

Jo men nu diskuterar vi då barnet är oönskat. Kvinnor kan välja adoption eller abort och då blir månadskostnaden noll kr. Män kan inte välja något sådant alternativ. Innan någon kommenterar "men buhu stackars män" igen så är det återigen inte min poäng. Min poäng är bara att det knappast är en fördel för männen.

Alla kvinnor ser inte abort som ett alternativ.
De kanske redan har gjort en och mått dåligt över dt och därför inte klarar en till.
De kan ha olika syn på liv. Jag skulle aldrig abortera ett livsdugligt foster i v 18! Det är en liten varelse då. Den har nerver, känsel och den kan uppleva smärta och säkert rädsla också. Tänk om killen vill bli pappa tills v 17 och får kalla fötter v 18?
Då fins det inget abortalternativ om man ser det som en baby, då är tjejen lurad.

 

[morgaine]

Underhållsbidrag och barnbidrag är olika saker. Underhållsbidraget är numera på närmare 1600:- och sedan får mamman även barnbidrag utöver det.

https://www.forsakringskassan.se/wp...allsstod-betalningsskyldighet.pdf?MOD=AJPERES

Sidan 3:
En man som tjänar 104 000/år betalar 50:- för ett barn per månad och 0:- för barn nr 2.
En man som tjänar 200 000/ år betalar 1166:- per månad för ett barn och 958 för barn nr 2. Ja, stackars karlar vad de får stå ut med.

 

[Viva]

Och underhållet är väl det minsta problemet i mina ögon, de flesta antar jag har ett samvete och vill göras vad som är rätt för barnet, även om det är oönskat för att inte tala om samhällets syn på en förälder som inte tar sitt ansvar.

Jag har inte den erfarenheten att samhället är särskilt fördömande när det gäller män som inte tar sitt ansvar. Som exempel flyttade mitt ex. 35 mil bort från sina två barn för att byta jobb. Visst, han övergav dem inte helt och hållet men har bara möjlighet att träffa dem några gånger per år. Inget konstigt med det verkar de flesta tycka. Om barnens mamma hade gjort samma val däremot..

 

[Viva]

https://www.forsakringskassan.se/wp...allsstod-betalningsskyldighet.pdf?MOD=AJPERES

Sidan 3:
En man som tjänar 104 000/år betalar 50:- för ett barn per månad och 0:- för barn nr 2.
En man som tjänar 200 000/ år betalar 1166:- per månad för ett barn och 958 för barn nr 2. Ja, stackars karlar vad de får stå ut med.

I länken står det:
Exempel
Peter har 3 barn som får fullt underhållsstöd från Försäkringskassan. Hans inkomst är 180 000
kronor före grundavdraget på 100 000. Tabellen visar då att han ska betala 666 kronor per månad och barn.

Vilket borde betyda att en man som tjänar 104 000 kr/år och har två barn inte behöver betala någonting och mannen som tjänar 200 000 kr/år behöver betala 958 kr per barn och månad om han har två barn.

 

[Gammeln]

Alla kvinnor ser inte abort som ett alternativ.
De kanske redan har gjort en och mått dåligt över dt och därför inte klarar en till.
De kan ha olika syn på liv. Jag skulle aldrig abortera ett livsdugligt foster i v 18! Det är en liten varelse då. Den har nerver, känsel och den kan uppleva smärta och säkert rädsla också. Tänk om killen vill bli pappa tills v 17 och får kalla fötter v 18?
Då fins det inget abortalternativ om man ser det som en baby, då är tjejen lurad.

Då kan man ju undra varför det inte finns en skadeståndstaxa före sambo som och en annan skadeståndstaxa efter sambo som

 

[morgaine]

I länken står det:
Exempel
Peter har 3 barn som får fullt underhållsstöd från Försäkringskassan. Hans inkomst är 180 000
kronor före grundavdraget på 100 000. Tabellen visar då att han ska betala 666 kronor per månad och barn.

Vilket borde betyda att en man som tjänar 104 000 kr/år och har två barn inte behöver betala någonting och mannen som tjänar 200 000 kr/år behöver betala 958 kr per barn och månad om han har två barn.

Aha, oj är det så?
Då missförstod jag. Kollade bara tabellen, läste inte all text.

 

[Viva]

Aha, oj är det så?
Då missförstod jag. Kollade bara tabellen, läste inte all text.

Jag vågar inte svära på om det är så, är inte heller insatt men utifrån exemplet de hade i texten uppfattar jag i alla fall att det är på det sättet.

 

[morgaine]

Vad konstigt då att den som får betala 50:- för ett barn slipper betala något om han skaffar ett till. Och 50:-? Vilken summa, det är ju vad en öl kostar och även låginkomsttagare dricker en öl eller dylikt per månad. Lite mer borde man kunna bidra med till sitt barn, eller?

 

[Blue]

Klart det är en fördel att bara kunna stoppa huvudet i sanden och låtsas som att ett barn inte finns.

Fördel över vad? Att kunna göra en abort om man inte vill ha ett barn låter för mig som en större fördel än att få leva med att ha ett oönskat barn.

 

[vallhund]

Fördel över vad? Att kunna göra en abort om man inte vill ha ett barn låter för mig som en större fördel än att få leva med att ha ett oönskat barn.

Hur svårt kan det vara att hålla gylfen stängd?

 

[Blue]

Hur svårt kan det vara att hålla gylfen stängd?

Vad har frågan för relevans?

 

[Alexis]

Om det istället är mannen som vill behålla barnet men inte kvinnan så kan kvinnan göra abort. Återigen till mannens nackdel.

Om männen kunde ta graviditeten själva och avbryta den själva så är jag den första att jubla över det!!! Gör allt jobbet ni!! Jag skulle däremot INTE låtsas som om det vore en nackdel att inte kunna tvinga mannen genom en oönskad graviditet Den kommentaren är osmaklig för alternativet till den lilla nackdelen att inte kunna tvinga kvinnan föda ens barn är ju att kvinnan går igenom ett helvete med oönskad graviditet och födsel och kanske till och med fysiska eller psykiska problem som följd av det

Men ja STACKARS MÄN!!! Buhu aborträtt

Abort har INGET med det här att göra eftersom det handlar om att lämna bort ett till 100% existerande barn så det enda jämförbara är adoption och då KAN INTE mamman adoptera bort det mot mannens vilja så att......

 

[Blue]

@Alexis

Jag har svårt att förstå vad du skriver men som jag tolkar dig menar du det är osmakligt att kalla det en nackdel för män att de inte har någon några rättigheter när det kommer till en oönskad graviditet eftersom alternativet är hemskt. Jag håller med om att det vore hemskt om kvinnor inte själv fick välja, det är givetvis ingenting jag förespråkar, men förstår inte heller hur det gör att män inte har en nackdel i saken?