Kan vi prata om Sve##nius senaste uttalande?

[Fruentimber]

Nä, säga vad man vill om SD, extremister osv men sabotage/vandalism är inte ok i ett demokratiskt samhälle speciellt inte om man gör det i sin yrkes eller föreningslokal bara för att man inte håller med om en grupps åsikter eller budskap.

Du anser alltså att nazistpropaganda inte ska rivas ner?

 

[Badger]

Paludan är ett symptom på att vi har ett för stort utanförskap som driver på fientlighet mellan olika grupper.
SD är ett annat symptom på samma sak.
Vi får inte bort det problemet utan att gå till botten med de bakomliggande orsakerna.

Jag tror inte du blir av med fascism bara genom att häva ett utanförskap och om det var lätt att häva de främlingsfientligas utanförskap varför har det inte gjorts?

Tidigare i historien har ju tillräckligt många för att vinna val vunnits av fascism, i USA är ett helt stort parti hemfallet åt det. Så även den välbesuttna medelklassen som väl sällan räknas som havande ett utanförskap lyckats dras mot fascism. Flera partier i Sverige, till och med stora, verkar lockas till utkanterna av mer enkla budskap och följer ett parti istället för att stå självständiga.

Sedan måste man ju också ta höjd för att enstaka personer kan ha en agenda att skapa konflikter och vara aktiva i att påverka en process snarare än bara vara symptom på den.

 

[Angel]

Du anser alltså att nazistpropaganda inte ska rivas ner?

Jag anser att någon som försöker att ställa upp i ett demokratiskt val oavsett åsikt inte bör få sin valpropaganda vandaliserad av sina konkurrenter och speciellt inte om det är representanter för en av de större politiska spelarna på planen som är de som förstör. Skulle du tycka det var lika rätt om någon som hade en åsikt du delade fick sina saker vandaliserade av andra politiskt aktiva?

 

[sjoberga]

Jag anser att någon som försöker att ställa upp i ett demokratiskt val oavsett åsikt inte bör få sin valpropaganda vandaliserad av sina konkurrenter och speciellt inte om det är representanter för en av de större politiska spelarna på planen som är de som förstör. Skulle du tycka det var lika rätt om någon som hade en åsikt du delade fick sina saker vandaliserade av andra politiskt aktiva?

Det var viss skillnad på SD då (på 1990-talet) och nu i expliciteten i sina valbudskap. Jag kan inte komma ifrån att civila protester kan vara bra när såna här skyltar kommer upp:

 

[sjoberga]

Eller från 1999, strax innan en ung Åkesson tog över. För mig är inte det här valaffischer.

 

[Angel]

Det var viss skillnad på SD då (på 1990-talet) och nu i expliciteten i sina valbudskap. Jag kan inte komma ifrån att civila protester kan vara bra när såna här skyltar kommer upp:
Visa bifogad fil 98577

Det är ändå stor skillnad på att utföra civila protester som privatperson och att göra samma sak som representant för en stor politisk organisation. Sätta upp egna motbudskap bredvid känns betydligt lämpligare då.

 

[Fruentimber]

Skulle du tycka det var lika rätt om någon som hade en åsikt du delade fick sina saker vandaliserade av andra politiskt aktiva?

Jag umgås varken med nazister eller fascister eller delar deras åsikter. Nu handlade det ju inte om "någons saker", utan ett nazistiskt partis propaganda. Nej, jag har inga problem med att sådant tas bort.

 

[Angel]

Jag umgås varken med nazister eller fascister eller delar deras åsikter. Nu handlade det ju inte om "någons saker", utan ett nazistiskt partis propaganda. Nej, jag har inga problem med att sådant tas bort.

Det var inte min fråga. Jag undrade om du skulle tycka det var lika rätt om något med politiska budskap där du delade åsikten blev vandaliserat.

 

[Fruentimber]

Det var inte min fråga. Jag undrade om du skulle tycka det var lika rätt om något med politiska budskap där du delade åsikten blev vandaliserat.

Jag förstod din fråga, men jag är helt enkelt inte så svart-vit att det blir ett nej/ja på den. Min ståndpunkt återstår, att jag inte har problem med att nazistisk propaganda tas bort. Vill du likställa de med andra demokratiska partier, så får det ju stå för dig. För mig kan nazism och fascism aldrig bli demokratiskt.

 

[Angel]

Jag förstod din fråga, men jag är helt enkelt inte så svart-vit att det blir ett nej/ja på den. Min ståndpunkt återstår, att jag inte har problem med att nazistisk propaganda tas bort. Vill du likställa de med andra demokratiska partier, så får det ju stå för dig. För mig kan nazism och fascism aldrig bli demokratiskt.

Tycker att det är precis så svart eller vitt i såna här fall. Politisk vandalism tycker jag kan få stanna hos extrema organisationer som Antifa/afa och NMR eftersom det är odemokratiskt och inget som representanter för seriösa politiska organisationer ska befatta sig med utan där är det motargument som gäller oavsett budskap. Blir det accepterar med vandalism mot sånt man inte gillar kan det gå utför snabbt.

 

[Fruentimber]

Tycker att det är precis så svart eller vitt i såna här fall. Politisk vandalism tycker jag kan få stanna hos extrema organisationer som Antifa och NMR eftersom det är odemokratiskt och inget som representanter för seriösa politiska organisationer ska befatta sig med utan där är det motargument som gäller oavsett budskap. Blir det accepterar med vandalism mot sånt man inte gillar kan det gå utför snabbt.

Ja, det är fritt för dig att tycka. Jag håller inte med och för mig är det helt enkelt inte svart-vitt med tanke på vad nazism och fascism står för.

 

[Angel]

Ja, det är fritt för dig att tycka. Jag håller inte med och för mig är det helt enkelt inte svart-vitt med tanke på vad nazism och fascism står för.

Det finns massor med åsikter som är vidriga men inte ens jag som varken gillar eller litar på mänskligheten tror att den typen av åsikter ökar med den typ av valpropaganda som visats upp här. Snarare lär den ha lett till motsatsen hos den generella svensken pga osmakligheten. Väldigt få är ju lika logiska som ”tant brunsås” i sitt tänkande så jag förutsätter att de även en bra bit under normalbegåvade klarar av att argumentera ner det.

Det är iof ett motargument jag skulle gillat, dekaler med:

 

[Fruentimber]

Det finns massor med åsikter som är vidriga men inte ens jag som varken gillar eller litar på mänskligheten tror att den typen av åsikter ökar med den typ av valpropaganda som visats upp här. Snarare lär den ha lett till motsatsen hos den generella svensken pga osmakligheten. Väldigt få är ju lika logiska som ”tant brunsås” i sitt tänkande så jag förutsätter att de även en bra bit under normalbegåvade klarar av att argumentera ner det.

Det är iof ett motargument jag skulle gillat, dekaler med: Visa bifogad fil 98581

Tant Råbiff, om jag får be.

 

[Badger]

Det var inte min fråga. Jag undrade om du skulle tycka det var lika rätt om något med politiska budskap där du delade åsikten blev vandaliserat.

Fast de bilderna är ju mindre politiska budskap och mer rätt och slätt hatbudskap.

 

[Angel]

Fast de bilderna är ju mindre politiska budskap och mer rätt och slätt hatbudskap.

Då får man polisanmäla det om man tycker att det kvalificerar för hets mot folkgrupp eller något annat olagligt.

 

[Badger]

Då får man polisanmäla det om man tycker att det kvalificerar för hets mot folkgrupp eller något annat olagligt.

Jag tror nog inte vi håller med varandra. Det vore nära värre om polisen förbjöd dem sätta upp än om vissa föreningar drog ned.

Samtidigt att acceptera antidemokratiska budskap i en demokrati är ett hot mot själva demokratin.

 

[Angel]

Jag tror nog inte vi håller med varandra. Det vore nära värre om polisen förbjöd dem sätta upp än om vissa föreningar drog ned.

Samtidigt att acceptera antidemokratiska budskap i en demokrati är ett hot mot själva demokratin.

Jag ser det som att det är nästan lika illa att representanter för större politiska partier censurerar andras budskap som om polisen skulle göra det (när det gäller sådant som är lagligt då förstås). Inte riktigt lika illa som om representanter för ett regeringsparti hade gjort det iof, det hade varit värre.

Att acceptera att folk har och utrycker sina politiska åsikter är en del av en demokrati och allt som ska förbjudas i någon form måste både ha lagstöd och ett folkligt stöd (åtminstone indirekt), annars är det inte demokratiskt. Vandalism och hets mot folkgrupp är olagligt, att vara ett rövhål eller ha odemokratiska åsikter är det inte som det ser ut nu.

 

[Badger]

Jag ser det som att det är nästan lika illa att representanter för större politiska partier censurerar andras budskap som om polisen skulle göra det (när det gäller sådant som är lagligt då förstås). Inte riktigt lika illa som om representanter för ett regeringsparti hade gjort det iof, det hade varit värre.

Att acceptera att folk har och utrycker sina politiska åsikter är en del av en demokrati och allt som ska förbjudas i någon form måste både ha lagstöd och ett folkligt stöd (åtminstone indirekt), annars är det inte demokratiskt. Vandalism och hets mot folkgrupp är olagligt, att vara ett rövhål eller ha odemokratiska åsikter är det inte som det ser ut nu.

Censur är när staten gör det.

Du pratar inte om en aktuell händelse i aktuell tid med aktuella valaffischer utan om något som hände i en annan valperiod med affischer med hatiska uttryck och som osmakligt beskrev och utnyttjade våldtagna kvinnor.

 

[Enya]

Det finns ett ytterligare problem med det.
Och det är att de som blir argast på Paludan anser att även det är en förkastlig handling och en skändning av Gud.
Stenkastning på människor är däremot sanktionerat i flera heliga skrifter.
Jag vet ju varför jag inte är religiös.

Å andra sidan står "vända andra kinden till" också i Bibeln, så man behöver ju faktiskt inte kasta sten och bete sig som en grottmänniska år 2022, vi har ju trots allt utvecklats under åren, vill jag tänka.

Ickereligiösa människor var nog lika aktiva i stenkastningen misstänker jag, det var bara en ursäkt för upplopp.

 

[Inte_Ung]

Å andra sidan står "vända andra kinden till" också i Bibeln, så man behöver ju faktiskt inte kasta sten och bete sig som en grottmänniska år 2022, vi har ju trots allt utvecklats under åren, vill jag tänka.

Ickereligiösa människor var nog lika aktiva i stenkastningen misstänker jag, det var bara en ursäkt för upplopp.

Andra sidan till är nya testamentet.
Delen med Jesus.
Många tycker att gamla testamentet också gäller.
Det är som att leva efter lagar som har ändrats och inte gäller längre.