Klimatet

[Myrten]

@Jenka - flygskam går in min värld ut på att få folk att skämmas för att de flyger, tolkning med hänvisning till innebörden i ordet "skam". Jag har sett flygskammande utövas många gånger, exempelvis här på Buke och (praktexemplet) i en grupp som handlade om tågresor. I den gick det framför allt ut på att dumförklara människor som flyger. Samma utövning har jag sett i kommentarsfälten i annonser för flygbolag. Så nej. Det finns inget i flygskam som är bra. Det är bara översitteri.

Min upplevelse är att som diskussionen generellt går just nu (då menar jag inte denna specifika tråd och inte endast här på Buke utan det är en allmän upplevelse) är just resande något som ganska många (och påfallande många som inte reser så mycket själva) tycks se som sitt uppdrag att UPPLYSA oss som är frekventa resenärer om att vi ska se över. Något som jag finner tämligen tröttande. Det är inte så att frekventa resenärer är helt oupplysta.

@Petruska - naturligtvis har du rätt i att "status" har en mångfacetterad betydelse eller innebörd. Det jag reagerar mot är att jag ofta tolkar diskussioner om status som att statusen i sig själv och hur den manifesteras utåt skulle vara en drivkraft till att utöva vad det nu är för aktivitet.

En kompis har nu börjat använda uttrycket "tågskryta" i motsats till "flygskam". Hen verkar vara inne på samma tankar som du när det gäller status för att inte flyga.

 

[Petruska]

Men @Myrten givetvis kan man ju uppskatta något som råkar vara hög status? Jag älskar att resa och gör det för mycket men jag tycker ändå inte att det går att komma ifrån att (en viss typ av) resande ÄR status.

Och det är ju väldigt troligt att det att det har status, eller ger status, bidrar till att man gillar det. Jag tror inte att de flesta av oss är så genomskinliga ens för oss själva, att vi helt kan hålla isär det där.

 

[Raderad medlem 6459]

Och det är ju väldigt troligt att det att det har status, eller ger status, bidrar till att man gillar det. Jag tror inte att de flesta av oss är så genomskinliga ens för oss själva, att vi helt kan hålla isär det där.

Precis! Som folk som har hästar, äter medelklassig prettomat, läser rätt böcker etc etc.

 

[mandalaki]

Men @Myrten givetvis kan man ju uppskatta något som råkar vara hög status? Jag älskar att resa och gör det för mycket men jag tycker ändå inte att det går att komma ifrån att (en viss typ av) resande ÄR status.

Vissa resor är status i vissa kretsar, helt klart. (Menar bara att den typ av resor man själv gör antagligen ger status bland andra som gör samma typ av resor).

Men jag undrar om inte @Myrten är mer ute efter att man kan resa utan att syftet är att uppnå denna status. Inte minst på buke brukar det påstås att ”andra” reser för att bräcka grannen.

 

[Raderad medlem 6459]

Men jag undrar om inte @Myrten är mer ute efter att man kan resa utan att syftet är att uppnå denna status. Inte minst på buke brukar det påstås att ”andra” reser för att bräcka grannen

Ah sorry, gjorde inte den kopplingen alls. Men då är jag med! Jag tror ytterst få medvetet reser för att det är status - men oavsett varför man reser så är det status. Typ så!

 

[Myrten]

Vissa resor är status i vissa kretsar, helt klart. (Menar bara att den typ av resor man själv gör antagligen ger status bland andra som gör samma typ av resor).

JAMEN TACK! Och jag inser att jag borde fetstilat även meningen om att det är synd (att resor ger status) i @Jenka s inlägg, för det var egentligen den som drog in min tolkning på att själva syftet med resor är att få status. Vilket jag alltså inte håller med om.

Sedan är jag helt med på att ingen/ytterst få personer har den självförståelse/insikten att vi fullt ut kan reda ut alla anledningar till varför vi utövar olika aktiviteter som @niphredil och @Petruska varit inne på.

 

[Khasa]

Men jag undrar om inte @Myrten är mer ute efter att man kan resa utan att syftet är att uppnå denna status. Inte minst på buke brukar det påstås att ”andra” reser för att bräcka grannen.

Det där låter som något som den oresande hittat på för att svartmåla de som reser.

 

[Jenka]

JAMEN TACK! Och jag inser att jag borde fetstilat även meningen om att det är synd (att resor ger status) i @Jenka s inlägg, för det var egentligen den som drog in min tolkning på att själva syftet med resor är att få status. Vilket jag alltså inte håller med om.

Sedan är jag helt med på att ingen/ytterst få personer har den självförståelse/insikten att vi fullt ut kan reda ut alla anledningar till varför vi utövar olika aktiviteter som @niphredil och @Petruska varit inne på.

Nej, allas syfte med att resa är såklart inte att få status. Det var inte heller vad jag menade.
Men vad som ses som status lär ju definitivt påverka hur vi beter oss, på samhällsnivå.

 

[Myrten]

Nej, allas syfte med att resa är såklart inte att få status. Det var inte heller vad jag menade.
Men vad som ses som status lär ju definitivt påverka hur vi beter oss, på samhällsnivå.

Då är jag med dig.

 

[Petruska]

Vissa resor är status i vissa kretsar, helt klart. (Menar bara att den typ av resor man själv gör antagligen ger status bland andra som gör samma typ av resor).

Men jag undrar om inte @Myrten är mer ute efter att man kan resa utan att syftet är att uppnå denna status. Inte minst på buke brukar det påstås att ”andra” reser för att bräcka grannen.

Den kopplingen gjorde inte jag heller. När jag ser det där på buke, brukar jag tänka att det är för jobbigt att resa för att "bräcka grannen" ska räcka som motiv. Plus att jag nog tror att mina grannar inte kunde bry sig mindre. Jag har ingen aning om vart eller ens om de brukar resa.

 

[Lycan]

Sen på bollen kanske men allt vi gör är av vikt. Klimatförändringarna är redan ett faktum, ja, men vi har fortfarande möjlighet att påverka hur stora de blir. Strävan är ju att hålla det till 1,5 grads ökning (globalt). Över det riskeras kaskadeffekter där uppvärmningen i sig leder till ytterligare påverkan osv (genom smältande isar, tinad permafrost mm).

Men samtidigt ska folk inte behöva gå tillbaka till att leva på 1600-tal eller klämma ihop sig i städer för att rädda klimatet.

Jag jobbar inom träindustrin. Vad jag har hört, läst och förstått det som så binder Sveriges växande skogar mer co2 än vad våran bilflotta släpper ut 3 gånger om.(Kommer inte ihåg siffrorna exakt.) Men det är vi som bor ute på landsbygden och tar hand om skogen som blir bestraffade med skatter. Kanske inte är den som har 3-4 mil till jobbet som måste börja cykla eller ta bussen 12 mil omväg. Kanske är den som bor i närheten av jobbet, eller i staden osv som skulle kunna skippa bilen oftare? I stället för att skövla skog för att sätta upp vindkraftsparker kanske man skulle kunna ha solceller på tak och väggar. Det skulle kunna fungera i städer också. //Tillägg: Uppe i mörka norrland så skulle det behövas komplement av till exempel vattenkraft som redan finns.//
Jag lever redan som en fattig kyrkråtta. Bär kläder som trasas sönder innan de får bli trasor att torka smuts med. Men andra kanske skulle kunna skippa lyxkonsumtion. Satsa på kvalitet och hållbarhet än billigt skit. Skippa renoveringen vartannat år, skippa att alltid ha senaste mobilen osv.
Kanske är andra länder som skulle behöva göra mer? Vi ligger redan i framkant. Men resten av världen måste dra sitt strå till stacken.

Men som sagt. Klimatet är ett trögt system. Det har börjat förändras för flera tusen år sedan och det är inte så mycket vi kan göra.

 

[Fruentimber]

Det har börjat förändras för flera tusen år sedan och det är inte så mycket vi kan göra.

Klart att vi kan göra något, även om man skulle vara av åsikten att människan inte har med klimatförändringarna att göra. Man kan gott sopsortera och plastbanta ändå.

 

[Jenka]

Men som sagt. Klimatet är ett trögt system. Det har börjat förändras för flera tusen år sedan och det är inte så mycket vi kan göra.

Nej, tvärtom visar ju forskningen raka motsatsen. Vi har påverkat klimatet, och vi har fortfarande chans att begränsa förändringen.

Men samtidigt ska folk inte behöva gå tillbaka till att leva på 1600-tal eller klämma ihop sig i städer för att rädda klimatet.

Jag jobbar inom träindustrin. Vad jag har hört, läst och förstått det som så binder Sveriges växande skogar mer co2 än vad våran bilflotta släpper ut 3 gånger om.(Kommer inte ihåg siffrorna exakt.) Men det är vi som bor ute på landsbygden och tar hand om skogen som blir bestraffade med skatter. Kanske inte är den som har 3-4 mil till jobbet som måste börja cykla eller ta bussen 12 mil omväg. Kanske är den som bor i närheten av jobbet, eller i staden osv som skulle kunna skippa bilen oftare? I stället för att skövla skog för att sätta upp vindkraftsparker kanske man skulle kunna ha solceller på tak och väggar. Det skulle kunna fungera i städer också. //Tillägg: Uppe i mörka norrland så skulle det behövas komplement av till exempel vattenkraft som redan finns.//
Jag lever redan som en fattig kyrkråtta. Bär kläder som trasas sönder innan de får bli trasor att torka smuts med. Men andra kanske skulle kunna skippa lyxkonsumtion. Satsa på kvalitet och hållbarhet än billigt skit. Skippa renoveringen vartannat år, skippa att alltid ha senaste mobilen osv.
Kanske är andra länder som skulle behöva göra mer? Vi ligger redan i framkant. Men resten av världen måste dra sitt strå till stacken.

Vem har sagt nåt om att gå tillbaka till 1600-talet? Det handlar ju, snarare tvärtom, att ha kvar så mycket som möjligt av de förutsättningar vi har idag. På ett mer hållbart sätt.

Hade oväntat svårt att hitta vettiga siffror på biltrafikens utsläpp (vid snabb googling under matlagningen) men ja, skogen tar absolut upp mycket koldioxid!
Solcellstak finns, blir ju allt vanligare på privata hus också. Kan finansieras delvis via bidrag.

Har ingen aning om hur du lever mer än det här inlägget, men överlag är jag allergisk mot att det alltid är alla andra som ska göra något. Minns inte exakt var jag läste det, kan ha varit en krönika, förslag för alla att minska sina utsläpp med 15% per år. I likhet med individuell utsläppsbudget kan man då själv välja vad man inte kan offra och vad man istället skär ner på.

 

[Khasa]

Nej, tvärtom visar ju forskningen raka motsatsen. Vi har påverkat klimatet, och vi har fortfarande chans att begränsa förändringen.



Vem har sagt nåt om att gå tillbaka till 1600-talet? Det handlar ju, snarare tvärtom, att ha kvar så mycket som möjligt av de förutsättningar vi har idag. På ett mer hållbart sätt.

Hade oväntat svårt att hitta vettiga siffror på biltrafikens utsläpp (vid snabb googling under matlagningen) men ja, skogen tar absolut upp mycket koldioxid!
Solcellstak finns, blir ju allt vanligare på privata hus också. Kan finansieras delvis via bidrag.

Har ingen aning om hur du lever mer än det här inlägget, men överlag är jag allergisk mot att det alltid är alla andra som ska göra något. Minns inte exakt var jag läste det, kan ha varit en krönika, förslag för alla att minska sina utsläpp med 15% per år. I likhet med individuell utsläppsbudget kan man då själv välja vad man inte kan offra och vad man istället skär ner på.

Så de som redan släpper ut lite ska släppa ut ännu mindre?

 

[Mia_R]

Så de som redan släpper ut lite ska släppa ut ännu mindre?

Dra sitt strå till stacken kallas det.

 

[Jenka]

Så de som redan släpper ut lite ska släppa ut ännu mindre?

Ja?
Andelen som lever helt hållbart i vår del av världen är väldigt låg. Kika på ekologiska fotavtryck odyl.

 

[Khasa]

Dra sitt strå till stacken kallas det.

Fast det gör jag och andra som släpper ut lite redan.

Det är de som släpper ut mycket som ska minska.

 

[Khasa]

Ja?
Andelen som lever helt hållbart i vår del av världen är väldigt låg. Kika på ekologiska fotavtryck odyl.

Bästa sättet är att tvinga fram förändringar genom subventioner och skatter på global nivå.

Folk följer plånboken.

 

[sjoberga]

Fast det gör jag och andra som släpper ut lite redan.

Det är de som släpper ut mycket som ska minska.

Som du då med andra ord. Minskningar ska ske efter kapacitet och den rika världen släpper ut mest OCH har bäst kapacitet att genomföra stora minskningar.

 

[Khasa]

Som du då med andra ord. Minskningar ska ske efter kapacitet och den rika världen släpper ut mest OCH har bäst kapacitet att genomföra stora minskningar.

Det stämmer. Jag pratade på ett individuellt plan.