Kom tillbaka!

[cindypindy]

Sant att detta forum är döende.
Vart tog alla entusiaster vägen? Bortjagade av alla anti-NH?

(Det var här fast på stallet.com jag första gången läste om Nh för kanske 6-7 år sedan.)

Ser att nästan inga svar har skrivits på frågor och inlägg.
Här finns ju folk som vill ha HJÄLP!

SNÄLLA! Kan ni inte komma tillbaka?

 

[LIA]

Hej!

Jag betraktar mig såsom varande en av dom "bortsprungna" entusiaster du efterlyser. Har till och från varit in på forumet och kikat sedan jag "tvingades bort av anti-NH-individerna". Tyvärr kan jag bara konstatera att det fortsätter på samma sätt. Skit, förtal, okunskap, elakheter, medvetna missuppfattningar, mera skit, upprepat okunnigt tjafs, överlägsenhet, hån osv, osv. (Ett litet exempel ger jag under "Hästhantering/På allmän begäran")

Det finns bara några, ett fåtal, insatta och intresserade NH-människor kvar på forumet (t ex Dreamer), såvitt jag kan se. I övrigt domineras det av NH-hatare, yngre, nyfikna hästfolk samt några "jag håller på med NH och läser om lekar och skall bli högst i rang-experter".

Själv brinner jag för NH-filosofin men orkar inte med inställningen från vissa. Kan du få till stånd en förändring, så att forumet präglas av en seriös, vänlig och kunnig inställning så kan jag, och förhoppningsvis flera andra, tänka mig att återkomma. Inte så att okunniga skulle vara ovälkomna, TVÄRTOM, men tänk så skönt att slippa:
Fråga: Hur skall jag göra på NH-vis för att få min häst lugn?
Svar: NH är värdelöst, tala med veterinären!

Lycka till!
LIA

 

[appislover]

Hej cindypindy och LIA!

Visst är det synd att det blivit på detta viset. Jag har nog inte varit en av dem som skrev så mycket, men en del inlägg har jag svarat på, men nu blir jag bara trött. Jag orkar inte ens läsa alla elaka kommentarer och inlägg. Det är bara att läsa några av överskrifterna på de trådar som är uppe nu :
* "NH behövs inte alltid eller"
Vad har man missat då - jo hela poängen med NH. Men antagligen var det så att trådskrivaren överhuvudtaget inte vet vad NH är eller var intresserad av att ta reda på det.
eller varför inte denna:
* "NH tror jag inte på"
Vadå tror? Det är väl ingen religion heller ... Tänk om man skulle gå in på något annat forum och säga - Dressyr/hoppning/trav tror jag inte på.

Så fort man försöker förklara något blir man påhoppad av någon av dessa "NH-antiister" som har utsett sig själva till "NH-förgörare" och misstolkar medvetet/omedvetet ALLT man skriver och förvrider det till att man förstör hästarna, tar bort deras "livsgnista" (som i mina ögon oftast är deras olater) m.m. Dessa människor har oftast aldrig varit på en kurs för någon NH instruktör men de har minnsan sett NH-människor i sin omgivning. Tänk om man skulle döma ut alla glada amatörer inom allt annat. Om jag ser en människa som i mina, helt okunniga, ögon tränar sin travhäst fel - ska jag då döma ut hela sporten?? För det är vad dessa människor gör anser jag. Dömer ut något som de inte vet ett dyft om OCH som de inte vill veta något om för de klarar sina hästar ändå. Och visst - det är upp till var och en hur man vill hantera sin häst så länge det ligger inom lagens riktmärken (allså inte misshandla eller missköta hästen).

Som jag förklarade för min hovslagare när han undrade vad jag höll på med:
Det är vi som är lata som håller på med NH - för vi vill ha en häst som är lätt att hantera och som vi inte behöver bråka med - då förstod han.

/s

 

[luvan]

Jag håller inte på med NH, mina hästar är lätta att hantera för vem som helst utan bråk. Jag är alltså ännu latare som öht inte praktiserar diverse NH lekar/övningar, trots det så har alla mina hästar varit fullkomligt okomplicrade att hantera.
Det jag vänder mig emot när det gäller NH "fanatiker" , är att ni (många av er)förutsätter att "vi andra" har ohanterliga och "farliga" hästar.
Jag får ofta beröm för mina hästar därför att de är trevliga, glada och samarbetsvilliga. Jag har aldrig haft någon häst som inte varit trafiksäker, ingen har varit svårlastad, ingen har varit svår att verka och sko, osv... _Hur_ kan det komma sig att mina hästar varit så "snälla" utan NH?
Många som utövar NH är så lyriska... Som om en ny värld öppnat sig... Min undran är då, med tanke på de "fördomar" som finns mot oss "icke NH utövare", vad tusan har ni hållt på med tidigare????
.

 

[LIA]

Hej Luvan!

Jag skall göra ett avsteg från mina föresatser att hålla mig ifrån NH-forumet och svara dig.
Det blir nog många gamla upprepningar, men det får du ta. Det du skriver har vi ju också sett otaliga gånger här.


1

Jag håller inte på med NH

LIA: Gör du inte? Jag tycker du beskriver dina hästar just så som vi NH:are vill ha våra hästar!
VAD är förresten: "hålla på med"? NH är inte så mycket "hålla på" som ett sätt att vara, ett sätt att se på hästhållning.


2

Det jag vänder mig emot när det gäller NH "fanatiker"

LIA: Varför beskyller du oss för att vara fanatiker? För att vi tror på vårt sätt att ha och hantera hästar? För att vi om och om igen svarar på samma frågor och försöker förklara? För att vi försvarar oss mot NH-hatarnas ständiga påhopp? Får/skall man inte det? För att vi hoppas på, att många andra skall få upp ögonen för alternativen? För att vi försöker att komunicera med hästar på ett språk, dom förstår istf att använda våld? För att vi anser, att våra hästars livsmiljö är viktig för DOM (och därmed för oss)? Här skulle jag kunna fortsätta till imorgon.....

3

NH "fanatiker" , är att ni (många av er)förutsätter att "vi andra" har ohanterliga och "farliga" hästar.

LIA: Var i all världen har du fått den informationen? Vid närmare eftertanke, svara inte på frågan! :smirk: Jag vet ändå svaret. Detta är den typ av påhopp som gör att vi NH:are lämnar forumet. ALDRIG att du sett mig påstå detta.
Däremot får du gärna vända på resonemanget: Det är väl bekant att det finns "ohanterliga och farliga hästar"? Var hittar du dom? Garanterat INTE hos NH-folk! En viss skillnad, eller hur?
Dessutom, varför tror du att: "Jag får ofta beröm för mina hästar därför att de är trevliga, glada och samarbetsvilliga". För att det är ovanligt??

4

vad tusan har ni hållt på med tidigare

LIA: Jag har skrivit om det många gånger tidigare här. Fram tills för tiotalet år sedan, "höll jag på" på nästan samma sätt som de flesta andra vanliga hästmänniskor. Inget jag är stolt över, men däremot är jag mycket glad över att ha en annan hästsyn idag.

5 Ett par reflektioner:
A Om du nu tycker vi är så fel ute i vår hästsyn, varför går du överhuvud taget in på NH-forumet??? Om ditt ideal är under andra forum, varför inte skriva där istället? Observera att jag INTE vill köra ut dig härifrån, däremot få dig att förstå att "man tar seden dit man kommer".

B Vad vet du om NH? Egentligen? VET, alltså??? Du förstår, hitills har jag inte träffat på EN ENDA MÄNNISKA som resonerar som du, efter att ha trängt in i ämnet.
Du har rätt till din egen uppfattning inom olika delar i livet, men för att kunna ha denna uppfattning, fodras en viss kunskap, eller hur?
Jämför gärna med EMU!

Tråden gäller varför NH-folk överger forumet här. Jag har framfört några orsaker och du har också bidragit, även om det kanske inte var meningen.

LIA

 

[Tassetass]

Känner mig lite manad att svara

Jag skriver inte så mycket numer främst pga brist på ork. Men också för att jag är inne i ett skede då jag funderar väldigt mycket kring hästhantering och ridning. Man lär sig nya saker hela tiden, och då och då behöver man en paus att reflektera över alltihop.

Såna som anklagar mig för att vara NH-fanatiker bryr jag mig inte om, eller såna som tycker att NH är skit. Så länge dom behandlar sina hästar bra så är det det enda som spelar roll. Tvärsöver blir jag bara när folk som verkligen HAR problem avfärdar NH som en möjlig lösning på dessa problem...

 

[bengall]

Bortsprungen?

Hej Lia!
Jag antar att jag är en av dom som delvis har bidragit till att ni försvunnit härifrån.

Tyvärr så har jag en tendens att vara ganska "bitsk och kritisk" i mina inlägg, vilket eg. inte är meningen.

Många av mina inlägg är för att JAG bättre ska förstå NH och vad det kan göra för mig och "mina" hästar.
Jag VET ju att det bara kan bli bättre, med rätt utbildning av mig.

Från att ha varit totalt emot NH, så har du och andra "vettiga" NH-fanatiker fått upp mina ögon ordentligt.
NU vet jag ju att ni kan NH och vet vad det innebär.
Iaf så tolkar jag era svar på det viset.

Dock har jag ännu inte kommit så långt att jag bokat upp mig på kurs eller börjat läsa allt om NH.
Men det kommer nog, iaf kursen.

Det jag mest irriterar mig över när det gäller inlägg från andra NH-människor, är deras hänvisning till enskilda NH-övningar, t.ex. 7-games, för att lösa problem.
Alla vet väl att NH är en filosofi, inte ett antal övningar som man ska "traggla" igenom?

Du och andra bortsprungna får gärna komma tillbaka och hjälpa till att öppna mina ögon mera.

/Bengt

 

[luvan]

Jag ska försöka svara
1. Det jag ser hos de som börjar gå kurser i Horsemanship gör en sån grej av det.. Det ska lekas lekar och viftas med rep och funderas och analyseras... Det gör inte jag Jag gör som jag alltid gjort, som jag blivit lärd. Tillrättavisa oönskat beteende och beröma önskat beteende. Eller som min pappa sa: En klapp när den är snäll och en smäll när den är dum
Men jag kan inte begripa varför man ska hålla på med tusen lekar för att lösa eventuella problem som kanske aldrig uppstår. Själv löser jag problemet när det uppstår - om det uppstår.

2. Nej, ni är nog inte fanatiker allihopa. Men jag har råkat ut för en hel del som upptäckt NH. Och de kommer med många långa föreläsningar om hur man "ska" göra annars blir hästen farlig, den respekterar dig inte som ledare osv.. Trots att jag har mindre problem med mina hästar än de har med sina Jag har aldrig befäst ledarskap, jag har inte heller upplevt att hästen har ifrågasatt mina beslut. Eller jo, min nuvarande dam har mycket egna åsikter men det brukar lösa sig rätt snabbt.
Att se till hästarnas bästa och att förstå dem har alltid varit rätt för mig. Men jag är människa, hästen är en häst. Jag kan aldrig uppföra mig som en häst.

3. Jag har fått höra att jag kommer att få problem med hästarna eftersom jag inte tränar NH :smirk: Jag har haft häst sedan jag var fem år, dvs i 25 år. Jag tycker att jag borde ha stött på de problemen vid det här laget i så fall. Jag vågar påstå att mitt sätt fungerar utmärkt.
Och jag undrar också varför jag får beröm för mina hästar I min värld är de helt normala, jag förväntar mig inte något annat beteende hos hästar.

4. Då undrar jag vad det är som är vanlig hästhantering för jag har aldrig fått lära mig den i så fall.


Fel ute i er hästsyn vet jag inte, men jag tycker att det är mycket onödigt. Lekar och jox :smirk: Att jag går in på NH forumet är nog av nyfikenhet. Jag undrar vad det är som "är så märkvärdigt" med NH. Och det är nog svaret på nästa fråga. Det är väl så att det riktas så mycket kritik (det måste du hålla med om) mot vanlig hästhantering. Jag anser mig vara alldeles vanlig i min hantering och ändå fungerar mina pållar utmärkt.
Jag är inte emot NH, det är väl bra om folk vill ha trevliga hästar. Jag är emot att de som nyss börjat med NH ger sig ut och ska "frälsa världen".
Istället för att se att mina hästar fungerar utmärkt som det är så föreläser de om alla problem jag kommer att få eftersom jag inte pysslar med NH.
Vem vet ni kanske kan omvända mig Men för mig är horsemanship att se till sin hästs bästa, inte leka lekar.

 

[Tassetass]

"Men för mig är horsemanship att se till sin hästs bästa, inte leka lekar."

För mig är horsemanship är alltid lära sig nya saker MED sin häst, och genom världshistorien har det väl bevisats att det absolut bästa sättet att lära sig nåt är just att leka det.

Men som jag - och många andra - säger: har man inga problem så är det ju lugnt. NH är ett bra alternativ för oss som har problem, som inte fått lära oss rätt från början, och för oss som helt enkelt är nyfikna på nya sätt att göra saker och ting. Fastän man inte har några direkta problem, innebär det inte att man inte via nya infallsvinklar och ideer kan bli ännu bättre.

Men när allt kommer kring är det mesta en fråga om uppfattning. Vad du inte anser som ett problem kanske jag anser är ett stort problem, och vice versa...

 

[mandalaki]

*suck*

Till och med den här tråden drar till sig folk som måste deklarera varför de inte "tror på NH"... Och du undrar varför de NH-intresserade inte är här? :smirk:

Detta har ju blivit ett anti-NH-forum. Tyvärr finns ingenstans för den som vill ha NH-inriktade synpunkter på sina inlägg att vända sig.

mandalaki

 

[Bandi]

jag skrev väldigt mycket tidigare. Men jag avstår ofta från att svara numera, det känns lite som om jag tappat stinget :smirk:

 

[moli]

Detta är riktat till de som skriver om NI som.. och de som.. Varför måste det bli så stora klyftor mellan hästfolk med olika inriktningar? Det är i grund och botten samma sak som VI sysslar med. Jag kallar inte vad jag gör med hästar för NH-träning, även om andra förmodligen skulle vilja säga det.

Det handlar inte heller om att förutsätta att de flesta hästar är svårhanterliga och dumma. Faktum är att väldigt många hästar ÄR lite små bråkiga, för att de inte riktigt vet hur de skall bete sig, de får inga tydliga signaler, ena dagen är det ok att tigga, andra dagen får man en smäll. Ibland får man skrapa med hoven, ibland inte. Inte konstigt att de blir förvirrade. "NH" är (gud vad många gånger genom åren jag och andra skrivit detta..) inte nödvändigtvis bestående av lekar& övningar. Utan vanligt hästvett i grund& botten, vilket jag anser är något som det finns ett stort behov av att lära sig. Jag trodde ett tag att de flesta hästar accepterade beröring överallt och inte gick på sin skötare osv. Två självklarheter för mig numera. Hästen SKALL låta mig ta på den överallt och får absolut inte springa på mig.

Men förvånansvärt många kompisars hästar& andra jag stött på är buffliga och stökiga i sättet, plus att vissa tom sparkar efter sina ägare när de petar på känsliga ställen, som juver& skap! NH är ett väldigt brett begrepp, som innefattar MYCKET mer än bara seven games. Man MÅSTE absolut inte hålla på med dem och andra övningar, samt äga grimskaft, "carrot stick" och ledrep för att ha ett bra förhållande till sin häst.

Helst skulle jag vilja att "begreppet NH" användes mer sparsamt, då det mest är sund hästhantering det handlar om. på intet sätt något nytt och konstigt som man "måste gå kurser i".

Men "Nh-kurs" smäller högre än "Kurs i hästhantering" när det gäller att locka teorifientliga ryttare att lära sig något om hästars beteende. Jag säger ABSOLUT INTE att de som aldrig gått en NH kurs (det kan inte jag heller säga att jag gjort ) inte kan hantera hästar. Och inte heller att alla metoder som trängs under rubriken NH är bra, men mycket av det är sådant som "gemene man" har stor användning för, och som sagt kan det vara svårt att få bred kunskap i ämnet hästhantering om man "bara" rider på ridskola. Eller lär sig själv med en egen häst. NH är i de flesta fall inte av ondo och en massa larv. Jag är skitless på att förklara detta! Herregud, är det inte FANTASTISKT att det blivit lite trendigt att lära sig mer om hästars naturliga beteende och hur man skall handskas med dem mer efter deras förutsättningar för kommunikation? (Ja, vilket jag VET att många kan ändå utan kurs, så lägg ner det mot-tjafset)

Jag försöker inte "frälsa" någon, men jag är väldigt glad över att det finns såpass mycket information nu om hästars beteende och hur jag kan dra nytta av det i den dagliga hanteringen. Saker som "vanliga" hästböcker inte lärt mig och som jag inte fått lära mig på ridskola. Jag har heller inte hästkunnig släkt som kunnat lära mig. Det vore jättesynd om luften bara skulle gå ur den här "trenden" och intresset för att lära sig mer om hästars beteende slocknar för att "NH är konstigt och går ut på att vifta med rep-idén" sprids allt för brett.

 

[älgen]

Precis så tänker jag också!!!!
Fast jag har haft häst i 28 år då jag fick min första ponny vid tre års ålder.
Man om någon kan bevisa att mina hästar skulle bli bättre att hantera av att jag snurrar med lite rep och leker lekar så är jag villig att prova......(kanske)

 

[bengall]

Jepp!

 

[moli]

Lekarna är väl till för de som INTE har så bra kontakt med sina hästar som DU har.

Det KAN hjälpa folk som inte vet hur man hanterar rädda hästar, eller dominanta etc. man MÅSTE inte leka lekarna, Nej, och lekarna är (väl?) inget man gör dagligen, utan är bara ett steg i utvecklingen. det kan verka skitmysko att snurra ett rep framför hästen, och att peta på den för att flytta den hit och dit. Vet man varför så klarnar det. Särskilt när man märker av resultatet.

Alla vi som INTE har haft egna hästar sedan barnsben (eller alls som jag) var skall vi lära oss hästvett?? Man kan inte läsa sig till allt, åtminstone inte i "traditionella" ridläror, då det mesta riktar in sig på ridning. För bara ett par år sedan hade jag inte den blekaste om hur jag skulle träna rädda hästar för att bli mer harmoniska. Fick av en händelse kontakt med enm kille på nätet som hade vettiga ideer om hästhantering (och kallade väl vad han gjorde för NH) jag plockade godbitarna från hans tips och det har hjälpt mig oerhört mycket. Om inte "NH" trenden startats skulle jag fortfarande vara rädd för oberäknerliga (skygga/ rädda) hästar för att jag inte förstod varför de gjorde si eller så tex.

Mvh Lisa, som vare sig kallar sig NH:are eller leker lekar eller snurrar rep i tid och otid.. Men har anammat en massa vettiga idéer om hästhantering från olika "NH-läror"

 

[appislover]

Ja du luvan - jag håller fullkomligt med LIA i hennes svar, så jag orkar inte upprepa det (tack LIA för ett bra svar )

Det här med fanatiket som vill frälsa världen. Jag måste nog säga att efter min första kurs var jag nog lite fanatisk - inte så att jag ville frälsa alla andra (bara min kära sambo ) men frågade någon så fick de säkert en liten föreläsning. Jag har aldrig försökt att säga till någon att deras sätt är fel, för vad är rätt eller fel egentligen?, utan att jag gör på detta sätt och det funkar för mig - kanske något för dig att prova? Vill de inte lyssna så är det upp till dem. Jag hade inga problemhästar när jag började med NH, jag var nyfiken. Jag har fått ett för mig nytt sätt att lösa problem, ett som passar mig, sedan är det inte säkert att det passar alla andra - men att förkasta något innan man vet ett dugg om det tycker jag är konstigt - ta reda på VAD det är först - sedan kan du ha en uppfattning.

Det bästa berömmet jag har fått någon gång var när en kompis till mig frågade om inte jag kunde hjälpa henne och visa henne lite vad hon kunde göra med sin unghäst. Hon hade sett mig på en kurs (inte NH-kurs) och ville ha samma kontkat med sin häst som jag hade med min. Då blir man glad!

 

[Colleen]

Jag tror inte du kommer så långt med att snurra lite rep och leka lite lekar. Det handlade ju om lite mer, men det går visst inte in.
Meeen om du provar att snurra lite rep och så kan du ju leka lite lekar, kanske kurragömma och... jaaa röda vita rosen med hästen, så har du bekräftat att nh är skit, bra för dig
Så kan jag fortsätta med min syn på ex
Dressyr: På med ett stång bett, peta med benen lite här och där och på så sätt få bekräftat att Dressyr är skit.
när vi ändå håller på:
Western: Tvinga ner hästen att lägga sig med hjälp av linor så får du en bra western häst, men glöm inte sporrarna som helst ska vara 30 cm och banka in dem med jämna mellan rum så att hästen går på bogarna och med nosen i backen.

Hoppning: Ställ upp 140 cm hinder, häll i hästen havre och piska över hästen, går inte det så sälj hästen.

Barock= Dra hästen i munnen med stång bett så den kröker nacken och försök få hästen att dansa genom att ha ett spö rakt upp och peta runt med skänklarna, påminner om dressyr, men glöm inte spöet som ska stå rakt upp och du ska rida på en hand.

Förstår du vad jag menar, det handlar om mer än att snurra runt ett rep och leka lekar.

 

[luvan]

men frågade någon så fick de säkert en liten föreläsning.

Men om de inte frågade fick de ingen föreläsning? Det jag betackar mig är oombedda föreläsningar.

Jag har aldrig försökt att säga till någon att deras sätt är fel, för vad är rätt eller fel egentligen?, utan att jag gör på detta sätt och det funkar för mig

Det är ju det jag försöker med men får höra att mitt sätt är "fel" - trots att resultatet är detsamma.

men att förkasta något innan man vet ett dugg om det tycker jag är konstigt

Jag har inte förkastat något, jag försöker få veta mer. Det jag vill veta är vad ni menar med "vanlig" hästhantering som många nu verkar ångra. Den "vanliga" hästhanteringen är jag nyfiken på eftersom den inte verkar vara det jag blivit lärd.
Jag har lärt mig att man måste _samarbeta_ med hästen för bästa resultat.
Jag har lärt mig att aldrig kräva något som jag inte _vet_ att jag och min häst klarar.
Jag har lärt mig att all fostran och utbildning börjar från marken.
Jag har lärt mig att lyssna på min häst om den protesterar på ett eller annat vis så beror det på mig och jag måste ändra någonting i mitt sätt att göra eller vara.

Men jag är också sträng mot mina hästar - de får på inga villkor kliva på mig eller springa från mig. De _ska_ stå stilla när jag håller på med dem. När jag har håller på med dem så _kräver_ jag uppmärksamhet.
När jag läser hästannonser blir jag förvånad över att man skriver ut att hästen är snäll att sko och lasta. Det är för mig självklarheter Jag anser att en grundhanterad häst ska gå att sko och lasta.

Mina ifrågasättanden beror alltså på att jag faktist inte _vet_ vad ni menar med den "vanliga" hanteringen. Vad det är ni lärt er tidigare, vad är det som är så fel i den. Jag har kanske levt i skyddad verkstad för jag har inte stött på den hanteringen tror jag. Tilläggas bör kanske att jag inte gått på någon större ridskola, eller varit med i någon stor klubb förrän nu sista åren. Eftersom jag har egen häst så gör jag som jag vill , så jag är inte insatt i vad som lärs ut på ridskolorna. Jag är inte heller någon "tävlingsryttare" (inte så intresserad, så är jag säkert för dålig på att rida ) så jag kan inte referera till dem heller... Jag har lärt mig av mina föräldrar och deras sätt fungerar bra.
Enligt mig är min hantering helt vanlig.
VAD är "vanlig" hästhantering för er?

 

[LIA]

Hej igen!
Återkommer här med kommentarer till ditt svar. Jag förutsätter att du inte är bevandrad i NH-filosofin. Förresten, när jag nu kommer att tänka på det, så är det mycket tjafs om uttrycket i sig. Somliga anser att vi skall slopa det helt och hållet för att komma ifrån alla otrevligheter och missförstånd. Det tycker inte jag. Det vore som att bränna svenska flaggan, bara för att vissa missbrukar den.
Kanske skulle vi försöka ha en klarare översättning av "NH"? Ordagrant blir det "Naturligt hästmannaskap", vilka 2 ord man förstår vart och ett. Men förstår man innebörden av kombinationen? Kanske vore t ex "Hästmannaskap på Naturlig grund" bättre? Här är fritt fram för tyckande och förslag!



1

Det jag ser hos de som börjar gå kurser i Horsemanship gör en sån grej av det.

Det är nog en vanlig reaktion i början, vilken jag också måste erkänna mig skyldig till. Frågan är, hur den "okunnige" reagerar på det? Skakar på huvudet och mumlar om "hjärntvättade puckon" eller undrar vad detta med NH är och var kan jag få veta mer?

Det ska lekas lekar och viftas med rep och funderas och analyseras

Som entusiastiska och förväntansfulla barn på julafton, eller hur?
Detta med repviftande etc har tuggats om till utslitning av NH-hatarna, och det hjälper inte att förklara hur det ligger till. Du får kika i tidigare trådar/svar, om du vill skaffa dig en mer initierad syn på det. Ordet "lekar" är ett stort misstag i sammanhanget. Det är förvisso inga lekar det handlar om! Om du läser hela biten om P Parellis 7 games, så får du nog en annan syn på just "lekarna".
För att du inte skall missuppfatta mig, så älskar jag att leka med hästarna, men det är liksom en annan sak. Och så en sak till, .... P P:s games är INTE detsamma som NH, däremot exempel på hantering inom NH!


2 Här undvek du att svara på mina frågor (utom en).

Att se till hästarnas bästa och att förstå dem har alltid varit rätt för mig.

Men inte för oss NH:are? (Liten ironi) Du förstår, precis så resonerar vi! Dessutom försöker vi skaffa oss bakgrundskunskaperna för att klara av detta på ett så NATURLIGT sätt som möjligt!

Men jag är människa, hästen är en häst. Jag kan aldrig uppföra mig som en häst.

Sant, nästan! Men konsekvenserna då? Vad vill du säga? Skall vi strunta i att kommunicera med dom? Eller annat?
Ex: En kines är en kines och jag är en svensk! Alltså kan vi inte kommunicera med varandra p g av olika språk och kulturer? Ett negativt (och felaktigt) tänkande enligt min uppfattning.
Vi kan visst uppföra oss som en häst, åtminstone så mycket som behövs för att göra oss förstådda. Likaså kan vi lära oss att förstå hästarnas uttryck och kroppsspråk, trots att vi är så olika.

Jag har aldrig befäst ledarskap

Tillåter mig att tro något annat. Dvs, du har nog befäst ditt ledarskap utan att ha satt etikett på det.

3 och 4

Och jag undrar också varför jag får beröm för mina hästar

Det är just frågan, det! Du kanske skall börja jämföra din inställning med den etablerade hästvärlden i st f med NH-världen! Och fundera över ev skillnader.

Då undrar jag vad det är som är vanlig hästhantering för jag har aldrig fått lära mig den i så fall.

Du har inte missat något. Annars så finns den att beskåda i de flesta stall och ridhus och under träningar, tävlingar samt kanske fr a hos Ridsportförbundet och dess arrangemang osv.

Jag undrar vad det är som "är så märkvärdigt" med NH.

Se DET är en fråga som vi gärna försöker svara på.
För att överhuvud taget kunna hålla detta inlägg inom rimliga ramar, överlåter jag till Dreamer m fl att svara. Det kan bli hur intressant och hur mycket som helst!

Fel ute i er hästsyn vet jag inte, men jag tycker att det är mycket onödigt.

Kan du speca vad som är "mycket onödigt" i "vår hästsyn"? Den hästsyn som är vår alltså, och inte den vi beskylls för av NH-hatarna.

Vem vet ni kanske kan omvända mig

Det är inte min ambition och troligen ingen annans heller. Det är inte därför vi finns här på forumet. Däremot för att informera, hjälpa, berätta, råda, avråda, jämföra, förklara osv för dom som är intresserade av NH och vill veta hur man gör i NH-världen i olika fall.

Men för mig är horsemanship att se till sin hästs bästa, inte leka lekar.

För mig med, även om jag inser värdet av (och använder dom) olika "games" i olika sammanhang.

Det är väl så att det riktas så mycket kritik (det måste du hålla med om) mot vanlig hästhantering. Jag anser mig vara alldeles vanlig i min hantering och ändå fungerar mina pållar utmärkt.

Det enda jag kan säga här, är detsamma som jag varit inne på tidigare, nämligen att du förmodligen är mycket närmare NH än "den vanliga" hästsynen.

Jag är inte emot NH, det är väl bra om folk vill ha trevliga hästar.

Så bra. Annars brukar fortsättningen vara: men .......

Avslutningsvis vill jag bara upprepa vad jag skrivit en massa gånger under NH:
Gå en kurs för en bra NH-instruktör, så VET du sedan, och vi kan diskutera sakligare utan "Jag håller inte på med NH"- uppfattningen. Ett tips, inte för att vara negativ!

LIA

 

[LIA]

Re: Bortsprungen?

Hej själv!

Tyvärr så har jag en tendens att vara ganska "bitsk och kritisk" i mina inlägg, vilket eg. inte är meningen.

Det kan vi säkert ta, bara inläggen i övrigt är sakliga och utan dumheter och elakheter.

Många av mina inlägg är för att JAG bättre ska förstå NH och vad det kan göra för mig och "mina" hästar. Jag VET ju att det bara kan bli bättre, med rätt utbildning av mig.

Då är vi inne på samma linje. No problemas!

Dock har jag ännu inte kommit så långt att jag bokat upp mig på kurs eller börjat läsa allt om NH. Men det kommer nog, iaf kursen.

Välkommen i det gröna.

Alla vet väl att NH är en filosofi, inte ett antal övningar som man ska "traggla" igenom?

Dessvärre gör inte alla det, vilket syns i inläggen. Hur många gånger tror du jag skrivit ungefär: NH är INTE detsamma som "repviftande" etc utan oerhört mycket mer och annat.


LIA