Konsensusmentalitet och enkelspårighet i media (utbruten från Sommar i P1 2020)

[sjoberga]

Fast nu är du inne på åsikter. Det är inte fel att vilja ha extremt hög asylinvandring. Det beror på vad du tycker är viktigt. Desinformationen blir om man hävdar att det är en ekonomisk guldgruva och att kriminaliteten går ner av det.

Tänk att jag aldrig hört något av det som argument av de som försvarar att vi står upp för asylrätten.

Däremot hör jag ofta dessa argument av de som vill ta bort asylrätten, som argument för att göra det. Ungefär som du gör nu.

 

[Scar]

Vilken är den faktiska verkligheten?

Som det faktiskt är. Jag lägger ner timtals varje dygn för att få min hjärna att hamna närmare den...

Ouppnåeligt, javisst men hellre nära än långt borta.

 

[lil-sis]

Som det faktiskt är. Jag lägger ner timtals varje dygn för att få min hjärna att hamna närmare den...

Ouppnåeligt, javisst men hellre nära än långt borta.

Enligt vem, vad är ”som den faktiskt är”?

Att påstå att andra har fel utan att kunna berätta vad som är rätt känns lite knepigt för mig. Och omöjligt att bemöta. Omöjligt att hålla med om. Omöjligt att dela.

(Finns det bara ”en verklighet”?).

 

[sjoberga]

Som det faktiskt är. Jag lägger ner timtals varje dygn för att få min hjärna att hamna närmare den...

Ouppnåeligt, javisst men hellre nära än långt borta.

För mig är det ganska verkligt att folk flyr krig, tortyr och dödsstraff. Trots att jag inte själv gör det. Som exempel.

 

[Folri]

Tänk att jag aldrig hört något av det som argument av de som försvarar att vi står upp för asylrätten.

Däremot hör jag ofta dessa argument av de som vill ta bort asylrätten, som argument för att göra det. Ungefär som du gör nu.

Nä så tolkar jag inte Scar. Det vi snart har från politikerna är ett volymmål, en siffra, en gräns eller vad det nu bli för hur mycket vi Ska ta emot. Inte vad vi kan ta emot

 

[Scar]

Enligt vem, vad är ”som den faktiskt är”?

Att påstå att andra har fel utan att kunna berätta vad som är rätt känns lite knepigt för mig. Och omöjligt att bemöta. Omöjligt att hålla med om. Omöjligt att dela.

(Finns det bara ”en verklighet”?).

Jag är öppen att diskutera alla frågor sakligt.

 

[Folri]

Hej Scar, ja, högervindarna har dragit in och gjort ett volymmål till något man kan diskutera. Grymt tragiskt. Asylrätten är inte möjlig att begränsa på det sättet.

Det jag anför är att ingen som försvarar asylrätten, gör det med argument som handlar om guldkantad ekonomi eller fantastiskt låg kriminalitet.

Ja man diskuterar vilken nivå man ska lägga ribban, gränsen, som senare ska mynna ut i ett beslut, en lag som ska följas

 

[sjoberga]

Ja man diskuterar vilken nivå man ska lägga ribban, gränsen, som senare ska mynna ut i ett beslut, en lag som ska följas

Vilket inte är förenligt med asylrätten. Egentligen är det enkelt att bara säga att ett volymmål är otänkbart. Men sen kommer stollemoderater och sverigeodemokrater in på banan och säger pyttelite eller noll är det enda tänkbara - och då blir Löfven konfunderad över hur socialdemokraterna ska kunna behålla makten.

 

[Scar]

Nä så tolkar jag inte Scar. Det vi snart har från politikerna är ett volymmål, en siffra, en gräns eller vad det nu bli för hur mycket vi Ska ta emot. Inte vad vi kan ta emot

Förvisso irrelevant för tråden men för egen del anser jag att det är hög tid att upphäva asylrätten. Det är inte 1951 längre. Världen har förändrats och vi har större kunskap om effekter av att beblanda folk med olika kultur med varandra. Flyktingströmmarna blir dessutom allt större och asylrätten är ett incitament att röra på sig.

P.S. Ursäkta off-topic D.S.

 

[Scar]

Vilket inte är förenligt med asylrätten. Egentligen är det enkelt att bara säga att ett volymmål är otänkbart. Men sen kommer stollemoderater och sverigeodemokrater in på banan och säger pyttelite eller noll är det enda tänkbara - och då blir Löfven konfunderad över hur socialdemokraterna ska kunna behålla makten.

Asylrätten är inte ristad i sten. Det räcker att se vad den åstadkommit för att inse att det är hög tid att diskutera huruvida den örr hemma i ett nutida värld över huvud taget.

 

[sjoberga]

Förvisso irrelevant för tråden men för egen del anser jag att det är hög tid att upphäva asylrätten. Det är inte 1951 längre. Världen har förändrats och vi har större kunskap om effekter av att beblanda folk med olika kultur med varandra. Flyktingströmmarna blir dessutom allt större och asylrätten är ett incitament att röra på sig.

P.S. Ursäkta off-topic D.S.

PS. Ursäkta hur mycket jag ogillar ditt inlägg om homogenisering och total ísolering och till det önskemål om att upphäva rätten för människor att fly undan krig och förtryck. Ganska provocerande att någon i ett land i fred sedan århundraden uttrycker det.. DS.

 

[Scar]

PS. Ursäkta hur mycket jag ogillar ditt inlägg om homogenisering och total ísolering och till det att upphäva rätten för människor att fly undan krig och förtryck. Ganska provocerande att någon i ett land i fred sedan århundraden uttrycker det.. DS.

Jag är inte på något sätt för isolering. Jag välkomnar duktiga och förmögna människor från andra länder med öppna armar. Även turister är jag glad att se här. De bidrar även de till att göra Sverige mer fruktbart.

 

[sjoberga]

Jag är inte på något sätt för isolering. Jag välkomnar duktiga och förmögna människor från andra länder med öppna armar. Även turister är jag glad att se här. De bidrar även de till att göra Sverige mer fruktbart.

Ok, du ser bara ner på riktigt utsatta medmänniskor som flyr på riktigt. Då verkar allt helt som det ska där i egotrippandet.

 

[Folri]

Vilket inte är förenligt med asylrätten. Egentligen är det enkelt att bara säga att ett volymmål är otänkbart. Men sen kommer stollemoderater och sverigeodemokrater in på banan och säger pyttelite eller noll är det enda tänkbara - och då blir Löfven konfunderad över hur socialdemokraterna ska kunna behålla makten.

Det man förhandlar om nu är inte asylrätten. Den kommer att finnas kvar. Resultatet kommer att bli fler avslag och eller att man söker asyl i andra länder istället. Men man kommer fortfarande ha möjlighet att söka iaf
Du glömde stolle liberaler och stolle centerpartister

 

[Folri]

Förvisso irrelevant för tråden men för egen del anser jag att det är hög tid att upphäva asylrätten. Det är inte 1951 längre. Världen har förändrats och vi har större kunskap om effekter av att beblanda folk med olika kultur med varandra. Flyktingströmmarna blir dessutom allt större och asylrätten är ett incitament att röra på sig.

P.S. Ursäkta off-topic D.S.

Håller med dig där. När asylrätten kom till så var det få avslag. Idag är ju andelen avslag enorma typ hälften av alla som ansöker vilket är ett bevis på att asylrätten missbrukas

 

[Scar]

[

Ok, du ser bara ner på riktigt utsatta medmänniskor som flyr på riktigt. Då verkar allt helt som det ska där i egotrippandet.

Jag ser inte något sätt ner på medmänniskor på flykt. Däremot anser jag inte att det är mitt ansvar att försörja dem. Jag är dock medmänsklig så jag anser att man genom internationellt samarbete bör ha flyktingläger där flyktingar kan få mat, tak över huvudet och nödvändig sjukvård. Vill inte se någon svälta eller lida.

 

[lil-sis]

Jag är öppen att diskutera alla frågor sakligt.

Det är för mig svårt att diskutera med dig när du konsekvent låter bli att dela mer än att ”konsensusfolket har fel”.

 

[Otherside]

[


Jag ser inte något sätt ner på medmänniskor på flykt. Däremot anser jag inte att det är mitt ansvar att försörja dem. Jag är dock medmänsklig så jag anser att man genom internationellt samarbete bör ha flyktingläger där flyktingar kan få mat, tak över huvudet och nödvändig sjukvård. Vill inte se någon svälta eller lida.

Hur länge ska de flyende människorna sitta i lägren, tänker du? Situationen i de länder de flyr från blir ju sällan bra igen över en natt - ibland inte inom överskådlig tid eller någonsin. Hur skulle det här fungera rent praktiskt?

 

[Scar]

Hur länge ska de flyende människorna sitta i lägren, tänker du? Situationen i de länder de flyr från blir ju sällan bra igen över en natt - ibland inte inom överskådlig tid eller någonsin. Hur skulle det här fungera rent praktiskt?

Bara för att asylrätten tas bort innebär inte det att länder kommer att sluta att ta emot flyktingar.

Frågan är hur någon kan tycka att nuvarande system fungerar tillfredsställande. Där den starkaste som klarar de farliga flyktingfärderna är de som belönas med asylplatserna. Det är ingen slump att den överhängande majoriteten av alla asylsökande är unga män.

Minns att Hans Rosling påtalade det befängda i att människor flyr hundratals mil, inte sällan farliga förflyttningar. Därefter stannar de i ett land som Sverige i väntan på att få besked och sedan skickas tillbaka efter några år. Han påtalade också att nuvarande system uppmuntrar flyktingarna till de farliga resorna.

Rosling menade istället att du bör ha flyktingläger på plats och att ett eventuellt nästa land ska avgöras i flyktinglägret så att man inte forslar människor hundratals mil i onödan.

I Sveriges fall borde vi enbart att ta emot kvinnliga flyktingar under några år så att vi får en mer naturlig könsfördelning på befolkningen igen.

 

[sjoberga]

Bara för att asylrätten tas bort innebär inte det att länder kommer att sluta att ta emot flyktingar.

Frågan är hur någon kan tycka att nuvarande system fungerar tillfredsställande. Där den starkaste som klarar de farliga flyktingfärderna är de som belönas.

Minns att Hans Rosling påtalade det befängda i att människor flyr hundratals mil, inte sällan farliga förflyttningar. Därefter stannar de i ett land som Sverige i väntan på att få besked och sedan skickas tillbaka efter några år. Han påtalade också att nuvarande system uppmuntrar flyktingarna till de farliga resorna.

Rosling menade istället att du bör ha flyktingläger på plats och att ett eventuellt nästa land ska avgöras i flyktinglägret så att man inte forslar människor hundratals mil i onödan.

Återigen, jag hör aldrig någon som tycker att dagens system fungerar tillfredsställande. Så det har du rätt i. Flyktingläger där den allra största majoriteten kommer att hamna finns redan, där de allra flesta vill hamna för att så fort som möjligt kunna flytta tillbaka till sina hem. Och kvotflyktingar finns redan. För att det ska fungera bra, krävs då att det finns ett brett mottagande.

Det finns många ideer för att skapa ett system som skyddar bättre och har färre negativa konsekvenser inbyggt. Men inga av ideerna kommer från högerhåll, och det är för att målet med migrationspolitik i deras ögon handlar om att minimera migrationen och ingenting annat.

https://www.dagenssamhalle.se/debatt/sd-forstar-sig-inte-pa-asylpolitik-23343