Kött - och mjölkkonsumtion

  • Mat
  • Trådstartare Trådstartare Singoalla
  • Startdatum Startdatum
  • Svar Svar 974
  • Visningar Visningar 52 348
Det var snarare du som utläste något annat i mitt inlägg. Jag skrev att det inte finns mejeriprodukter tillgängligt på samma sätt som i Sverige. Jag skrev inget om vad den faktiska mjölkkonsumtionen är :up:

Fast du drog indirekt slutsatsen att konsumtion av nästan ingen mjölk skulle ge längre liv. Vilket (1) påståendet om storleken på konsumtionen av mjölk stämde inte (2) någon sådan koppling har inte visats av de studier som gjorts. Så det var slutsatsen och bakgrunden jag vände mig emot, inte att japaner har en annorlunda och mindre konsumtion av mejeriprodukter än vi.
 
Nja.

"2014 är andelen vegetarianer 6 procent, och andelen veganer 4 procent. "

Vi ska inte överdriva rörelsens storlek eller växtkraft.

Det är liksom bara en femtedel så många som de som röstar på rasister i riksdagsvalet.

2014 var ju ett tag sedan visserligen. Pratar vi Sverige nu? Stor är väl en definitionsfråga men det jag menar är att den finns och den, vad jag vet, växer. Så jag skulle inte påstå att det inte finns en hel del som har som slutmål att vi slutar nyttja djur helt.
 
Tyvärr är det inte alla som gör det. Jag läste en artikel nyligen om att priset på svenskt KRAV-märkt griskött sänkts nu, pga att det inte klarar av att konkurrera med dansk och konventionell svensk grisproduktion. Eu-ekologisk märkning (med lägre krav än svensk KRAV-märkning) konkurrerar ut svensk KRAV-gris.
EU-krav kräver utevistelse, men det är ok om det är på betongplatta. KRAV-märkt gris ska beta, gyttjebada och böka på sommaren.
http://www.helagotland.se/ekonomi/overskott-pa-ekogrisar-priserna-sanks-15189941.aspx

En annan intressant aspekt (tycker jag ;)) är hur konsumentens prioriteringar skiljer sig i de olika skandinaviska länderna. I Norge ligger huvudfokus på närproduktion. Man har fortfarande många små producenter/besättningar, som man önskar stötta oavsett produktionsform, dvs. konventionellt eller ekologiskt. I Danmark har man inte längre särskilt många småbruk, bland annat beroende på skillnaden i demogrami jämfört med Norge. Här har ekologi nästan blivit standard framför konventionella produkter. Priserna är jämförbara och såväl offentliga storkök/institutioner, som många restauranter, skyltar med ekologiskt spisemärke. Det innebär du kan uppnå brons, silver eller guld efter hur många procent av dina råvaror som är ekologiska :). Sverige är nog lite mittimellan dessa två ytterligheter :).
 
Fast du drog indirekt slutsatsen att konsumtion av nästan ingen mjölk skulle ge längre liv. Vilket (1) påståendet om storleken på konsumtionen av mjölk stämde inte (2) någon sådan koppling har inte visats av de studier som gjorts. Så det var slutsatsen och bakgrunden jag vände mig emot, inte att japaner har en annorlunda och mindre konsumtion av mejeriprodukter än vi.

Jag tror att de lever längre för att de äter mycket fisk och mindre mjölk ja. Det finns forskning som visar att hög mjölkkonsumtion förkortar livet. Det är inget hittepå.
 
2014 är ju 4 år sedan.

Resultatet är stabilt intill 2017 i alla fall. Inte ens växande, som man skulle kunna tro.

vegan.webp
 
Jag tror att de lever längre för att de äter mycket fisk och mindre mjölk ja. Det finns forskning som visar att hög mjölkkonsumtion förkortar livet. Det är inget hittepå.

Forskning som är hårt kritiserad av andra forskare som helt ogiltig. Gör man en sammanställning av studier finns inga påvisbara effekter. Själva definitionen av hög konsumtion är också intressant i sammanhanget.
 
Varför skulle man inte kunna nyttja det slagna gräset?

Jag har aldrig förespråkat att vi inte ska nyttja djur, eller lagt någon annan värdering i att slåtter verkar fungera lika bra som bete för den biologiska mångfalden. Vilket jag skrev första gången jag nämnde avhandlingen i tråden.

Det finns ju ett samband mellan behov av betesmarker och stråfoder, och förekomst av nötkreatur.
Eller för allt i världen av "betesdjur".
Det är ju tänkbart att vi i stället ska ha jättemånga fler hästar som går som betesdjur, eller att "någon" ska äga nötkreatur men inte ha dem som inkomstkälla utan som naturvårdande hobby, förstås.
 
Utan att ta ställning i frågan huruvida vi ska sluta nyttja djur eller inte så känns inte det som ett särskilt starkt argument för att fortsätta. "Vi ser ett kortsiktigt problem, alltså fortsätter vi för all framtid". Sedan är väl dessutom detta inte någonting som går över en natt direkt, utan i så fall en förändring hos konsumenter under lång tid där folk har gott om tid att avveckla där försäljning inte längre går så bra.

Nej, det är klart.
Men frågan är ju också VARFÖR man behöver förändra allting.
VARFÖR ska man äta veganskt om man tycker om kött?

(jo, jag har medvetet lämnat svin- och fågelproduktionen utanför, eftersom jag ser stora problem med djurhållningen i del flesta produktionsenheter där; när det gäller produktion av svinkött och fågel verkar det vara de goda exemplen som är undantagen från dålig grundnivå medan det inom svensk nötkötts- och mjölkproduktion är de dåliga exemplen som är undantagen)
 
Möjligt. Jag har jobbat 10 år med ekocertifiering så jag är 100% säker.

Jag tror dig, jag har bara jobbat med ekologi i DK och NO :). Ekologiförordningen öppnar upp för nationella särregler på just detta, så det har Sverige säkert valt att göra helt enkelt :)
 
Svarar alla. Jag är med så långt som att betesmarkerna håller landskapen öppna, men finns det inget annat smidigt sätt att hålla landskapen öppna utan betesdjur? Säger inte att man inte vill ha betesdjur, men om det nu är ett starkt argument så är det ju intressant att veta om alternativen. Hade skog varit enda rimliga alternativet till betesmark?
Antar att man kan återskapa ett slags pleistocen betesnatur genom att hålla stora mängder uroxekopior, gotlandsruss och dyl på marken, men jag tror också då att man måste hålla en hygglig mängd vargar som håller beståndet i schack och äter dem och så sannolikt ngt slags inhägnad för hela klabbet. Det har börjats i områden i Europa som är kraftigt underbetade för att upprätthålla naturen. Det är jättespännande och trevligt. Försök med Gotlandsruss har gjorts i Sverige i mer skogsbevuxen mark som jag förstod, ännu trevligare.

https://en.wikipedia.org/wiki/Pleistocene_Park

Samtidigt tänker jag mig att hålla kor på marken som man sedan kan äta kan vara en bra grej för vår matförsörjning i Sverige.

Sedan antar jag att uroxekopiorna pruttar ut lika mycket växthusgas som korna men utan att komma andra än vargarna till direkt nytta.

Men alltså våra marker är skapta för att något slags koliknande varelse ska larva runt och beta dem för att de ska må bra och det är en av grundtankarna med att skapa Pleistocena parker. Man tänker till och med att ett problem med taigan är avsaknaden av mammut(liknande)djur.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Bisonoxe
60 miljoner bisonoxar bodde i USA innan man sköt hela bunten. (nu bor tydligen 101,1 miljoner i feedlots, enl en siffra jag hittade någonstans.)
Det främsta skälet till att den okontrollerade kommersiella bisonjakten omkring 1870 övergick till systematisk utrotning var att man därmed kunde tvinga in urbefolkningarna i reservat och göra dem beroende av bidrag från den federala regeringen.
1024px-Bison_skull_pile-restored.jpg



Komängden i Sverige ökar inte heller som man kanske skulle kunna tro
Nötkreaturen blir färre i Sverige
För 100 år sedan och ända in på 1950-talet fanns det kor på nästan varenda bondgård i Sverige. Korna gav inte bara mjölk och kött utan också dragkraft, skinn och gödsel. Att ha många kor och en stor gödselhög var ett mått på välstånd. Omkring 1930 hade Sverige cirka 3 miljoner nötkreatur, varav 2 miljoner mjölkkor. Idag är antalet mjölkkor 337 000. Den minskande mängden mjölkkor innebär färre betesdjur, men även minskad tillgång på svenskt kött. För att kompensera bortfallet har flera uppfödare satsat på dikor. Att de kallas dikor beror på att korna går med sina kalvar och ger dem di tills det är dags att vänja av dem vid 6–7 månaders ålder.
Så det är inte ökningen av 2 miljoner mjölkkor 1930 till 337 000 mjölkkor i Sverige idag som rakt av orsakat ökade växthusgasutsläppen.
 
Senast ändrad:
Fast att vara hästmänniska på det där ridskoliga och äga en häst som sköts till vissa delar-sättet, ger sällan särskilt mycket förståelse för landsbygd och livsmedelsproduktion. Ibland upplever jag tvärtom att synen på djur inom gruppen hästmänniskor är väldigt knepig, där man föredrar kremering och begravning framför slakt (miljömässigt uppåt väggarna) . Där man behandlar hästarna med mänskliga värderingar (kyla, täcken och inomhusvistelse) . Med knepig avser jag i förhållande till vad jag personligen tycker är rimligt, så ta inte uttrycket fel, att det automatiskt är generellt fel.
Och jag läser ditt inlägg som att du med viss entusiasm där fördjupar den där klyftan med ännu ett spadtag.
 
2014 var ju ett tag sedan visserligen. Pratar vi Sverige nu? Stor är väl en definitionsfråga men det jag menar är att den finns och den, vad jag vet, växer. Så jag skulle inte påstå att det inte finns en hel del som har som slutmål att vi slutar nyttja djur helt.

Dessutom är det en grupp som tar plats i debatten.

Och egentligen är detta en jätte-fråga: ska vi människor fortsätta bete oss som skapelsens herrar och skövla och nyttja, eller ska vi konsumera (och nu drar jag ut resonemanget och tänker inte enbart på föda) bara det vi faktiskt behöver?

Ur hållbarhetsperspektiv ska vi naturligtvis bara konsumera det vi faktiskt behöver, men då hamnar vi ju i definitionen av "behöver" också.

Ur hållbarhetsperspektiv vore det bra om alla människor bara äter så mycket mat som var och en behöver (och med behöver menar jag nu så mycket som behövs för att hålla normalt hull; en del äter för mycket och andra får inte tillräckligt så som världen ser ut idag).
Vi skaffar så mycket kläder som vi verkligen behöver - har inte 10-15 ombyten bara för att vi tycker att de är snygga.
Vi återgår till att inte köra bil, vi äger inte husdjur (för vi behöver inte husdjur) eller, om vi eventuellt äger husdjur så köper vi inte olika föremål till dem.
Vi slutar köpa inredningsföremål i stor mängd.

och så vidare.

Men ett så minimalistiskt levnadssätt kommer inte att accepteras; i stället är det väl så att allt fler människor ökar sitt konsumtionsmönster i och med en växande ekonomisk medelklass även i länder i Asien och Afrika och Sydamerika.

Att köttätande är en väldigt liten del i en väldigt stor helhet är ju också något att ta hänsyn till i debatten (även om jag är medveten om att den här tråden handlar om just kött- och mjölkkonsumtion).
En i sak ganska liten, marginell företeelse får så stora proportioner som att man nu propagerar för att människor ska äta mindre kött, känns väldigt svenskt.
Storm i vattenglas.

Samtidigt som jag är medveten om att man kan hävda "storm i vattenglas" om väldigt många saker, och det leder då till fortsatt oförändrade konsumtionsmönster.
Själv är jag ärligt talat mer oroad över svenskars resvanor med flyg, som har stora konsekvenser såväl miljömässigt som sjukdomsmässigt (man sprider antibiotikaresistenta bakterier), än över mjölk- och köttkonsumtionen i Sverige.
 
Det är väl självklart att korna (och kalvarna) känner sorg när de delas, det är ju ingenting som är unikt på något sätt. Jag har sett många ston och föl som känt stor sorg vid avvänjningen. Fjolårskalvarna är ofta sorgsna och förvirrade när älgkorna stöter bort dem för att föda nya kalvar. Alla som sett en fjoling bli bokstavligt talad bortsparkad av sin mamma kan nog intyga det.
Att vi människor, när vi kan påverka det, ska arbeta för att göra avvänjningen så stressfri och lugn som möjligt ser jag som en självklarhet, även om det tyvärr inte alltid är så det ser ut i verkligheten.

Vi köpte 4 kvigor i fjol, som går med kalv i år. Vi brukar inte vår jordbruksmark själva utan har den utarrenderad, och samma bonde har även köttdjur och huserar våra kor i sin lösdrift på vintertid. För närvarande går våra kor med sina kalvar utanför vårt köksfönster och till hösten ska tjurkalvarna slaktas för att hamna i frysboxen och kvigorna stallas in för betäckning till nästa sommar.

Griskött och kyckling är det mest problematiska för vår del, eftersom jag inte känner till några som säljer gårdskött. Grisköttet byts till stor del ut mot vildsvin, men framförallt bacon och påläggskinka köper vi i butik.

Vår köttkonsumtion är koncentrerad till viltkött eftersom vi jagar och har frysarna fulla av både älg, vildsvin och rådjur. Under hösten jagar vi en del fasan och and, där båda sorterna ger ett fint fågelkött.

Ja, jag undrade lite vad folk tänker när dom skriver ”det skulle aldrig göras mot hästar” när folk skiljer av föl vid 5-7 månader och stona och fölen skriker i flera dagar. Jag föredrar längre tid innan dom vänjs av men 6 månader är ju typ en norm och då har fölen helt klart inte slutat dia självmant.
 
Dessutom är det en grupp som tar plats i debatten.

Och egentligen är detta en jätte-fråga: ska vi människor fortsätta bete oss som skapelsens herrar och skövla och nyttja, eller ska vi konsumera (och nu drar jag ut resonemanget och tänker inte enbart på föda) bara det vi faktiskt behöver?

Ur hållbarhetsperspektiv ska vi naturligtvis bara konsumera det vi faktiskt behöver, men då hamnar vi ju i definitionen av "behöver" också.

Ur hållbarhetsperspektiv vore det bra om alla människor bara äter så mycket mat som var och en behöver (och med behöver menar jag nu så mycket som behövs för att hålla normalt hull; en del äter för mycket och andra får inte tillräckligt så som världen ser ut idag).
Vi skaffar så mycket kläder som vi verkligen behöver - har inte 10-15 ombyten bara för att vi tycker att de är snygga.
Vi återgår till att inte köra bil, vi äger inte husdjur (för vi behöver inte husdjur) eller, om vi eventuellt äger husdjur så köper vi inte olika föremål till dem.
Vi slutar köpa inredningsföremål i stor mängd.

och så vidare.

Men ett så minimalistiskt levnadssätt kommer inte att accepteras; i stället är det väl så att allt fler människor ökar sitt konsumtionsmönster i och med en växande ekonomisk medelklass även i länder i Asien och Afrika och Sydamerika.

Att köttätande är en väldigt liten del i en väldigt stor helhet är ju också något att ta hänsyn till i debatten (även om jag är medveten om att den här tråden handlar om just kött- och mjölkkonsumtion).
En i sak ganska liten, marginell företeelse får så stora proportioner som att man nu propagerar för att människor ska äta mindre kött, känns väldigt svenskt.
Storm i vattenglas.

Samtidigt som jag är medveten om att man kan hävda "storm i vattenglas" om väldigt många saker, och det leder då till fortsatt oförändrade konsumtionsmönster.
Själv är jag ärligt talat mer oroad över svenskars resvanor med flyg, som har stora konsekvenser såväl miljömässigt som sjukdomsmässigt (man sprider antibiotikaresistenta bakterier), än över mjölk- och köttkonsumtionen i Sverige.
Jag tänker mig och hoppas att vi kan gå en stor bit på vägen till det du pratar om. Men inte hela vägen till minimalism och att det skulle kunna räcka tillsammans med händelser i industrin och elproduktion.
 
En sammanställningsstudie av olika kostval och deras påverkan på dödlighet:
mortalitet.vegan_.png

Och fördelat på olika sjukdomar:
dodsorsaker.veganer.png

(Röda siffror är de enda som är statistiskt säkerställda, studien är bred och innefattar över 60.000 individer).
 

Liknande trådar

  • Artikel Artikel
Dagbok Jag behöver hitta idéer på billig mat! Problemet är att när jag googlar efter tips på billig mat så får jag bara fram en massa saker som... 2
Svar
24
· Visningar
2 757
Senast: cassiopeja
·

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

  • Hur tycker du att din hund ser ut?
  • Uppdateringstråd 31
  • Kattbilder #10

Hästrelaterat

Tillbaka
Upp