Kött - och mjölkkonsumtion

[Milosari]

Du verkar missförstå syftet med flera alternativ. Givetvis vore det olyckligt att servera 3 alternativ med inälvsmat. Det är hela poängen med mitt ställningstagande. Sen är tvång ett starkt ord, olyckligt och suboptimalt är mer det jag menar.

Men förklara syftet med tre alternativ så jag förstår varför minst ett av dem (helst två?) måste innehålla någon sorts kött! Jag kan för mitt liv inte begripa vad det är med köttet som gör att det behövs för att det ska räknas som riktiga alternativ.

 

[Roheryn]

Jag tycker det känns väldigt märkligt, snarast på en elitistisk religiös nivå, att tro att enbart människan besitter "höga" egenskaper som empati t.ex. Vi (många ...) ser på Människan som nåt helt fristående från allt övrigt på planeten, och det är därför väldigt bekvämt att utgå ifrån att de känslor vi har inte existerar hos de andra djuren. Utan den tanken vore det nog nästan omöjligt att använda djur på det sättet vi gör.

Det var väl inte alltför längesedan som man menade, att djuren helt saknade känslor. Var några slags automatiska maskinerier som inte upplevde någonting. Och därför inte hade förmågan att lida.

Jag tycker nog att vi får utgå ifrån att djuren i stort sett besitter samma känsloliv som människan gör, även om de förmodligen (?) inte har samma förmåga att reflektera.

Ja, jag håller med dig! Vi däggdjur är rätt lika varandra, och det är mer än rimligt att anta att de precis som vi har ett känsloliv. Kanske inte ett exakt likadant känsloliv som vi, men likväl ett känsloliv. För mig, som levt med hundar under långa perioder (tyvärr inte nu) och hållit på med hästar i närmare 40 år är det helt självklart att dessa djur både tänker och känner. Ibland är de betydligt smartare än vi tror (jag har mer än en gång haft känslan av att det är vårt svarta lilla sto som tränar MIG - inte tvärtom!) och ibland förstår de nog bättre än vi själva vad vi behöver (en mjuk tröstande hästmule mot kinden, en hund som inte viker från ens sida när man är sjuk...).

 

[Anders]

Världen är fortfarande större än Sverige.

Jag tror inte de som föder upp djur i Sverige ger sina djur vatten importerat från andra länder.

 

[Milosari]

Jag tror inte de som föder upp djur i Sverige ger sina djur vatten importerat från andra länder.

Har precis raderat ett raljerande svar för jag tänkte att någon får kanske bete sig lite vuxet.

Vi kan inte ignorera den miljöpåverkan vår konsumtion har i andra länder.

 

[Milosari]

Ur matsedeln från skolan.

Bra variation:
Torsdag 2018-05-31
Krämig pastasås med lax, pasta

Chilisoppa, ost

Jasminkas krämiga grönsakssås, pasta

Dålig variation:
Måndag 2018-06-04
Potatisbullar, keso, lingon

Tomatsoppa med kokosmjölk och linser, ost

Grönsakswok med nudlar, ost- och gräslöksdressing

Jag fick läsa flera gånger innan jag fattade varför tvåan var sämre än ettan, som ju innehåller två ”krämig pastasås”. Det är faktiskt rätt spännande att mer varierat kan vara en sämre sorts variation.

 

[BornAgain]

Jag tror inte de som föder upp djur i Sverige ger sina djur vatten importerat från andra länder.

Jo, eftersom det går åt enorma mängder importerat foder. Huvuddelen av sojan vi tar in äts av djur.

Den där kossan som går på bete året runt och som möjligen får lite hö när temperaturen går under 20 minus...den är inte representativ.

 

[athena]

Jo, eftersom det går åt enorma mängder importerat foder. Huvuddelen av sojan vi tar in äts av djur.

Den där kossan som går på bete året runt och som möjligen får lite hö när temperaturen går under 20 minus...den är inte representativ.

Där har du helt fel. Det importerade fodret (soja) går i huvudsak till kyckling och grisar. Minns jag rätt så används ca 5% till nötkreatur och det är då uteslutande till lakterande kor.

 

[sjoberga]

Men förklara syftet med tre alternativ så jag förstår varför minst ett av dem (helst två?) måste innehålla någon sorts kött! Jag kan för mitt liv inte begripa vad det är med köttet som gör att det behövs för att det ska räknas som riktiga alternativ.

Alla alternativ ska väl vara riktiga?!?! Syftet är att skapa så breda alternativ så att chansen att alla barn får i sig tillräckligt med mat är god, för att klara skoldagen på ett bra sätt.

Minst ett, precis som att jag tycker att minst ett ska vara vegetariskt.

 

[Anders]

Har precis raderat ett raljerande svar för jag tänkte att någon får kanske bete sig lite vuxet.

Vi kan inte ignorera den miljöpåverkan vår konsumtion har i andra länder.

Jag uppfattade ditt tidigare svar som väldigt underligt, att avstå från animaliska livsmedel från djur uppfödda i Sverige där vattenanvändningen inte är ett miljöproblem för att andra länder inte har samma förutsättningar? Det finns ingen logik alls i det.

 

[Milosari]

Alla alternativ ska väl vara riktiga?!?! Syftet är att skapa så breda alternativ så att chansen att alla barn får i sig tillräckligt med mat är god, för att klara skoldagen på ett bra sätt.

Minst ett, precis som att jag tycker att minst ett ska vara vegetariskt.

Men du tycker alltså ändå att 2 x krämig sås med pasta är bredare alternativ än om inget av alternativen innehåller kött? Jag får det inte att gå ihop!

 

[MiniLi]

Och angående konventionella ute-ägg så vid en inte så djupgående titt så har t ex Lantäggs utehöns samma tillgång och ytor gällande utevistelse som KRAV och eko (enligt sig själva). Inomhus har de dock den vanliga beläggningsgraden som gäller för konventionella. Sen finns t ex Höna Gröna eller vad de heter från Stjärnägg, där hittar jag ingen info om ytor eller beläggningsgrader, men de påstår att hönsen dagligen har tillgång till utevistelse, vilket inte krävs av KRAV. Det finns ju fler varianter också såklart och det är inte alltid helt enkelt att veta vilken som egentligen är bäst.

Det var Höna Gröna jag tänkte på ang högre krav på utevistelse.

Jag har varit så mycket inne i konventionella hönshus och jag känner mig inte obekväm m ytorna, däremot tycker jag utevistelse är viktigt och därför köper jag i första hand från höns som får gå ute så mkt som möjligt, och då blir KRAV mitt andrahandsval

 

[Anders]

Där har du helt fel. Det importerade fodret (soja) går i huvudsak till kyckling och grisar. Minns jag rätt så används ca 5% till nötkreatur och det är då uteslutande till lakterande kor.

Jag tror det är mest till mjölkkor och fjäderfä och lite mindre till svin, 5 % är nog andelen soja i fodret till kor av deras totala foderstat. Och det finns miljöproblem med importerad soja vilket ytterligare är ett argument för att vi bör bli självförsörjande.

 

[sjoberga]

[
Men varför är just valmöjlighet mellan animaliskt och vegetariskt protein så avgörande i dina resonemang?

Varför kan inte tex två dagar av fem vara helt vegetariska i skolan, tex? Motivet kan sen vara miljön, kostnaden, pedagogiskt (lära barn äta grönsaker, enkla köttprodukter brukar man inte behöva lära dem) eller helt enkelt att de allra flesta råvaror ju är vegetariska.

Därför att det är avgörande för många barn om de äter tillräckligt eller inte, that’s it.

 

[MiniLi]

Du har träffat en lantbrukare som pratar om fusk. Och du använder det för att generalisera. "Det pratas om visst fusk", det vore mer ärligt och rättframt att säga "en lantbrukare jag träffat påstår att det (ibland) fuskas".

Då vore det väldigt enkelt att replikera, ja, det görs det säkert, men det är inte mer vanligt att KRAV-bönder fuskar, än att konventionella bönder fuskar med reglerna.
Jordbruk, bank och försäkring, är några av de mest genomreglerade verksamheterna som finns.

Eftersom jag finns i branschen, så träffar jag många lantbrukare, av olika slag. Påståenden om fusk, var vanliga förut, men är ytterst ovanliga numer. Konventionella bönder och KRAV-bönder är idag mycket närmare varandra än de var för bara 10 år sedan.
Naturligtvis finns det folk som bryter mot lagar och regler, eller fuskar, KRAV-bönder, VABande föräldrar, vem som helst kan av olika skäl förvandlas till en fuskare men att det skulle vara vanligt förekommande bland KRAV-bönder, som du antyder, är en rätt allvarlig anklagelse, vilket du inte verkar förstå.

Varumärket, och att man lita på det är kärnan i KRAV:s värde. Om fusk vore vanligt, så förstörs varumärket på ett irreparabelt sätt.

Angående de konventionella utehönsen för äggproduktion, så finns ju ingen certifiering, utan endast regler från packerierna.
Ingenstans ser jag att packeriernas regler överträffar KRAV-reglerna avseende t.ex. utevistelsens längd, eller hur stort utrymme som ska finnas per höna.

Enskilda lantbrukare är inte sällan mer ambitiösa än att hålla sig till olika reglers minimikrav, många har mer utrymme, bättre foder, eller är på andra sätt "bättre" än de måste vara.

Vet du ens hur man hittar regler för utrymme, utevistelse m.m. för höns i äggproduktion? Har du läst KRAV:s regler?
Förstår du ens skillnaden mellan KRAV och konventionellt, när det gäller grundsynen runt djurhållning?

Har du någonsin besökt en KRAV-äggproducent, och pratat med denne?

.

Jag förstår faktiskt inte varför du går igång så mkt.
Jag har levt med en lantbrukare i över 10 år och umgåtts med många andra lantbrukare som håller på med olika saker i sina lantbruk. Jag gör det inte längre sedan flera år dock.
Jag har inte dissat KRAV. Jag köper själv varumärket i många fall, men det finns exempel när jag väljer annat.

 

[sjoberga]

Men du tycker alltså ändå att 2 x krämig sås med pasta är bredare alternativ än om inget av alternativen innehåller kött? Jag får det inte att gå ihop!

Ja, jag som sett rätterna säger det.

 

[Milosari]

Jag uppfattade ditt tidigare svar som väldigt underligt, att avstå från animaliska livsmedel från djur uppfödda i Sverige där vattenanvändningen inte är ett miljöproblem för att andra länder inte har samma förutsättningar? Det finns ingen logik alls i det.

Du har missförstått. Någon sa att vattenåtgången var överdriven. Jag sa att det går åt enorma mängder vatten oavsett hur man räknar. Fick frågan om källa och länkade till WWF. Och plötsligt handlar all köttproduktion om Sverige och svenska förhållanden? Jag tycker iofs inte att 200 l/kg är försumbart... Det importeras hur som helst tillräckligt mycket nötkött för att andra längders vattenåtgång ska hamna på vårt samvete.

 

[athena]

Jag tror det är mest till mjölkkor och fjäderfä och lite mindre till svin, 5 % är nog andelen soja i fodret till kor av deras totala foderstat. Och det finns miljöproblem med importerad soja vilket ytterligare är ett argument för att vi bör bli självförsörjande.

Ja såklart, jag som blandar ihop begreppen här! Men i alla hänseenden så utgör den väldigt liten del av nötkreaturens foder. Naturligtvis hade det varit till fördel att kunna producera allt proteinfoder i landet, men sojan är också ett riktigt bra foder.

Kolla gärna innehållet i era hästfodersäckar

 

[athena]

Du har missförstått. Någon sa att vattenåtgången var överdriven. Jag sa att det går åt enorma mängder vatten oavsett hur man räknar. Fick frågan om källa och länkade till WWF. Och plötsligt handlar all köttproduktion om Sverige och svenska förhållanden? Jag tycker iofs inte att 200 l/kg är försumbart... Det importeras hur som helst tillräckligt mycket nötkött för att andra längders vattenåtgång ska hamna på vårt samvete.

Det går åt 16 000 liter per kg mandel. För att jämföra med något. Mandelmjölk är bra grejer det! Säkert proteinrikt också.

 

[Milosari]

Det går åt 16 000 liter per kg mandel. För att jämföra med något. Mandelmjölk är bra grejer det! Säkert proteinrikt också.

Hur många kg mandel äter du per vecka? Och hur många kg kött?

 

[Milosari]

Ja, jag som sett rätterna säger det.

Jag som mycket matintresserad säger att baserat på hur maträtterna beskrivs, så håller jag verkligen inte med.