Kött - och mjölkkonsumtion

[athena]

Jag länkade förut till Malmö stads matpolicy för offentlig verksamhet, de ställer krav på att köttet ska ha samma krav som svensk djurlagstiftning har. Så uppenbarligen går det

Ganska många kommuner har kommit långt med detta

 

[sjoberga]

Men om du nu är så orolig för några ska hoppa över lunchen borde ju alla kunna äta alla alternativ alltid? Eller värnar du bara om att köttätarna ska vara mätta och glada i skolan? På andras bekostnad.

Varför ska alla tvingas anpassa sig till de som gjort ett frivilligt kraftigt begränsande kostval? Verkar ju helsnurrigt.

Och visst 5 bra varierade alternativ skulle vara ännu bättre som jag skrev, men nånstans finns en praktisk gräns.

 

[Lena Furberg]

Jag har väldigt initierade källor (Max själva) som bekräftar att jag har rätt. Visst hänger de på trenden men huvudskälet är att tjäna mer pengar. Det samma gäller kommunerna där jag också har hyfsat mycket insyn i deras upphandlingar, åtminstone i västra Sverige.

Jo, men dit räknas även att hänga med i trenderna. Det är minst lika viktigt, om inte viktigare idag, än att snåla in på priset för råvarorna. Halkar man efter i en trend är man rökt.

Om sen vegetabiliska råvaror är billigare än kött, är det ju bara en win-win-situation. Men jag är fortfarande övertygad om att det viktigaste idag är att hänga med i utvecklingen och i trenderna. Där finns ingen bra restaurang med självaktning idag som inte har ett bra vegetariskt utbud i sina menyer. Det skulle inte förvåna mig helt om kött och kötträtter så småningom blir ett tillval, istället för standard och basmeny.

Lägg inte minst märke till alla tidningar som finns idag (Vego, Vegourmet t.ex.) de trycks knappast för att spara på råvarokostnader. Och alla större städer har idag vegorestauranger med fantastisk mat. Vi var i New York nyligen och hittade topprestauranger som enbart serverade vegansk mat och de var helt fantastiska. Vi besökte en av dem 3 dagar i rad (Candle Cafe West) och satte sprätt på halva reskassan (matdelen) bara hos dem.

 

[VLMF]

Varför ska alla tvingas anpassa sig till de som gjort ett frivilligt kraftigt begränsande kostval? Verkar ju helsnurrigt.
.

- För att det är miljövänligt
- För att det är nyttigt
- För att alla inte måste äta kött 3 ggr/dag
- För att skolan bjuder på maten
- För att det inte skulle vara varje dag i skolan, men kanske 2 dagar av 5 hade varit rimligt
- För att det inte är hållbart att äta kött till varje mål mat
- För att ingen mår dåligt eller dör av att ett av dagens mål är vegetariskt
- För att skattemedel ska gå till vettiga saker
- För att köttet de resterande dagarna kan hålla högre kvalitet

Vilka av de här tycker du är helsnurriga? Ingen tvingas bli vegetarian. Förutsatt att du äter 3 mål per dag blir alltså 2 av 21 måltider i veckan vegetariska, dessa blir du dessutom BJUDEN på av en offentlig verksamhet.

 

[sjoberga]

- För att det är miljövänligt
- För att det är nyttigt
- För att alla inte måste äta kött 3 ggr/dag
- För att skolan bjuder på maten
- För att det inte skulle vara varje dag i skolan, men kanske 2 dagar av 5 hade varit rimligt
- För att det inte är hållbart att äta kött till varje mål mat
- För att ingen mår dåligt eller dör av att ett av dagens mål är vegetariskt
- För att skattemedel ska gå till vettiga saker
- För att köttet de resterande dagarna kan hålla högre kvalitet

Vilka av de här tycker du är helsnurriga? Ingen tvingas bli vegetarian. Förutsatt att du äter 3 mål per dag blir alltså 2 av 21 måltider i veckan vegetariska, dessa blir du dessutom BJUDEN på av en offentlig verksamhet.

(1) Ja, lite bättre.
(2) Nej.
(3) Självklart.
(4) Snurrigt politiskt argument
(5) Nej, det är inte rimligt för det är inte i närheten av hur vi väljer dvs hur efterfrågan ser ut för att vi ska maximera chansen att barnen får i sig tillräckligt med näring.
(6) Stämmer.
(7) Ett av? Valet fanns ju liksom inte längre kvar bland alternativen, det är ju min poäng. Det finns barn som får ingen mat alls hemma.
(8) Snurrigt politiskt argument.
(9) Ja, om kostnadsbilden är sådan. Det betyder ju inte att man måste undvika animaliskt baserade råvaror helt i alla rätterna ändå. Allt animaliskt med bra kvalitet kostar inte skjortan i de små mängder som behövs för smak och konsistens.

Det var inte många av argumenten som höll alls.

 

[athena]

75% av växthusgaserna härrör från fossila källor. Fixa det = problem solved.

 

[Badger]

Jag tror du slår huvudet lite på spiken där. Det faktum att man slår fast att alla alternativ en viss dag ska begränsas till just vegetariska råvaror, istället för att det bara sker naturligt ibland att alla rätter är vegetariska när man designat menyn på bästa sätt för näringsriktighet och efter vad barnen äter bra. Man gör a priori ett val att begränsa möjligheterna till en varierad meny.

Jag skulle tyvärr märka det (genom 1 eller 2 barn som knappt inte ätit), men det är ju olika för olika barn och beror extremt mycket på hur de vegetariska rätterna är gjorda, designade och presenterade.

Jag skulle inte märka det alls, läser inte menyerna och mitt barn kommer inte ihåg vad han åt . Vad åt du till lunch? massor, det var gott.

 

[Dentaku]

Människor efterfrågar näringsriktighet, så det är en stolpe i 4 av alternativen. Några av dem är kompletterande nödlösningar.

Vid tester av maten på lunchställen så brukar det visa sig att många av rätterna innehåller väldigt mycket kalorier och väldigt hög andel fett. Lunchrestauranger har till skillnad från skolbespisningar inte några krav på sig att servera balanserade måltider.

Hur vanligt är det för övrigt att skolbarn ens har 3 rätter att välja mellan? På många ställen torde det vara icke-vegetariskt eller vegetariskt som gäller. Då faller argumentet att skolbarnen ska ha samma möjlighet att välja som vuxna ännu mer.

 

[Badger]

Vid tester av maten på lunchställen så brukar det visa sig att många av rätterna innehåller väldigt mycket kalorier och väldigt hög andel fett. Lunchrestauranger har till skillnad från skolbespisningar inte några krav på sig att servera balanserade måltider.

Hur vanligt är det för övrigt att skolbarn ens har 3 rätter att välja mellan? På många ställen torde det vara icke-vegetariskt eller vegetariskt som gäller. Då faller argumentet att skolbarnen ska ha samma möjlighet att välja som vuxna ännu mer.

Jag tror de oftast har olika saker att välja mellan. Men jag har helt ärligt fått en känsla av att det är ganska hög andel fett i också för den delen.

För mig känns det som att det inte verkar finnas något direkt egenvärde i att förbättra skolmaten på mitt barns skola. Nästa steg är fransk trerätters med dukar och två timmars lunch, iofs varför inte.

 

[Dentaku]

Jag tror de oftast har olika saker att välja mellan. Men jag har helt ärligt fått en känsla av att det är ganska hög andel fett i också för den delen.

För mig känns det som att det inte verkar finnas något direkt egenvärde i att förbättra skolmaten på mitt barns skola. Nästa steg är fransk trerätters med dukar och två timmars lunch, iofs varför inte.

När jag kollar runt verkar det som om det är rätt vanligt med bara två alternativ(varav ett veg), åtminstone utanför storstadsregionerna.

 

[VLMF]

Mina svar fetade:

(1) Ja, lite bättre.
(2) Nej. Jo
(3) Självklart.
(4) Snurrigt politiskt argument Vad är det politiska i den frågan? Skolan bjuder på maten = kan välja att bjuda på miljövänligare mat 2 av 5 dagar.
(5) Nej, det är inte rimligt för det är inte i närheten av hur vi väljer dvs hur efterfrågan ser ut för att vi ska maximera chansen att barnen får i sig tillräckligt med näring. Hur vuxna enligt dig väljer på en vinstdrivande lunchrestaurang alltså? Snurrigt argument av dig som inte är baserat på målgruppen.
(6) Stämmer.
(7) Ett av? Valet fanns ju liksom inte längre kvar bland alternativen, det är ju min poäng. Det finns barn som får ingen mat alls hemma. Då är väl problemet att barnen inte får mat hemma, inte att skollunchen ska täcka upp för alla mål mat barnen inte får hemma?
(8) Snurrigt politiskt argument. Vad är det politiska i den här frågan? Det är fakta.
(9) Ja, om kostnadsbilden är sådan. Det betyder ju inte att man måste undvika animaliskt baserade råvaror helt i alla rätterna ändå. Allt animaliskt med bra kvalitet kostar inte skjortan i de små mängder som behövs för smak och konsistens. Ja, kostnadsbilden kan vara sådan.

Det var inte många av argumenten som höll alls.
Jo, alla!

 

[sjoberga]

Mina svar fetade:

(1) Ja, lite bättre.
(2) Nej. Jo
(3) Självklart.
(4) Snurrigt politiskt argument Vad är det politiska i den frågan? Skolan bjuder på maten = kan välja att bjuda på miljövänligare mat 2 av 5 dagar.
(5) Nej, det är inte rimligt för det är inte i närheten av hur vi väljer dvs hur efterfrågan ser ut för att vi ska maximera chansen att barnen får i sig tillräckligt med näring. Hur vuxna enligt dig väljer på en vinstdrivande lunchrestaurang alltså? Snurrigt argument av dig som inte är baserat på målgruppen.
(6) Stämmer.
(7) Ett av? Valet fanns ju liksom inte längre kvar bland alternativen, det är ju min poäng. Det finns barn som får ingen mat alls hemma. Då är väl problemet att barnen inte får mat hemma, inte att skollunchen ska täcka upp för alla mål mat barnen inte får hemma?
(8) Snurrigt politiskt argument. Vad är det politiska i den här frågan? Det är fakta.
(9) Ja, om kostnadsbilden är sådan. Det betyder ju inte att man måste undvika animaliskt baserade råvaror helt i alla rätterna ändå. Allt animaliskt med bra kvalitet kostar inte skjortan i de små mängder som behövs för smak och konsistens. Ja, kostnadsbilden kan vara sådan.

Det var inte många av argumenten som höll alls.
Jo, alla!

(2) Och därför löper såväl veganer som vegetarianer och pescatarianer en ökad risk att dö innan 90 års ålder än den som äter kött 5 dagar i veckan? Alltså. Nej.

(4) Offentliga bjuder och lägger in värderingar istället för att koncentrera sig på att barnen klarar skoldagen. Politik som inte hör hemma.

(5) Om man frågar barnen är det såklart bättre. Ingen har dock framfört någon rimlig argumentation varför skolbarns önskemål om lunch drastiskt skulle avvika från vuxnas önskemål om lunch.

(7) Då är det utmärkt om skollunchen täcker upp. Vad som är orsaken är mindre viktigt för det enskilda barnet.

(8) Nej, nu är du för rolig. Det du betraktar som "vettigt" är automatiskt fakta. Snacka om att prata i nattmössan.

(9) Ja, men då faller argumentet att a priori välja bort animalier platt som en pannkaka - då väljer vi a priori bort dyra råvaror istället. Fine.

 

[Badger]

När jag kollar runt verkar det som om det är rätt vanligt med bara två alternativ(varav ett veg), åtminstone utanför storstadsregionerna.

Ok, jag hänger ju då i en, antagligen, storstadsregion. En liten storstad

 

[Heulwen]

Om en person gör en helt självvald aktiv begränsning av sin kost som vegetarian, där man utesluter 30% av alla möjliga råvaror så är det på något sätt självklart att variationen minskar, sen kan man tycka att den är tillräcklig eller inte beroende på intresse för smaker och andra värderingar. Det är självvalt. Är man vegan blir det ännu mer beskuret. Helt naturligt. 100% självvalt.

100 % självvalt att vara köttätare också. Det är ett val det med, och ingen naturlag.

 

[Heulwen]

Nej. Tänkt två gånger varför Max kör så hårt med veg. Inte är det för att nötköttet är billigt!

Varför håller Mc Donalds extremt mycket billigare priser än Max? Donken kör på mest kött, är det ej svenskproducerat? Har inte koll på det.

 

[Heulwen]

(2) Och därför löper såväl veganer som vegetarianer och pescatarianer en ökad risk att dö innan 90 års ålder än den som äter kött 5 dagar i veckan? Alltså. Nej.

Hur gammal är den studien som säger det? Eller rättare sagt måste den basera sig på folk som dött efter 70-80 års ålder och således blev veganer/vegetarianer långt innan det fanns samma utbud av bra näringsrik, icke animalisk mat i butikerna. Och inte minst när kunskapen om kostlära var väldigt eftersatt, inte tror jag man satt och räknade på att få i sig rätt proteinhalt. Idag är vi mycket mer insatta och att vegetarianer/veganer lider av bristsjukdomar eller dåliga blodvärden är helt fel. När det görs en studie om säg 30-40 år kommer den inte tala för samma sak. Däremot kommer fortfarande folk få ändtarmscancer av för mycket rött kött.

 

[VLMF]

@sjoberga Igen, kan du börja hänvisa till lite källor för dina påståenden? Bland annat i ditt senaste inlägg. Vilken politik menar du? Vilken politik för du själv? Den att kött är ett viktigt måste i varenda måltid? Vilken studie säger att vegetarianer dör tidigare? Väntar även fortfarande på förklaring vad det är för skolrestaurang du äter på för 54 kr (mer än "här kostar den 54"). Är det pedagogisk måltid du menar? Enligt en kartläggning 2017 betalar personalen som har pedagogisk måltid mellan 0-22 kr för den. För en vuxenportion alltså. De flesta får den gratis eftersom det är betald arbetstid samtidigt, och de knappt hinner äta själva eftersom de måste hjälpa barnen samtidigt och inte får en rast just på lunchen.

 

[athena]

Varför håller Mc Donalds extremt mycket billigare priser än Max? Donken kör på mest kött, är det ej svenskproducerat? Har inte koll på det.

Mycket tyskt.

 

[sjoberga]

@sjoberga Igen, kan du börja hänvisa till lite källor för dina påståenden? Bland annat i ditt senaste inlägg. Vilken politik menar du? Vilken politik för du själv? Den att kött är ett viktigt måste i varenda måltid? Vilken studie säger att vegetarianer dör tidigare? Väntar även fortfarande på förklaring vad det är för skolrestaurang du äter på för 54 kr (mer än "här kostar den 54"). Är det pedagogisk måltid du menar? Enligt en kartläggning 2017 betalar personalen som har pedagogisk måltid mellan 0-22 kr för den. För en vuxenportion alltså. De flesta får den gratis eftersom det är betald arbetstid samtidigt, och de knappt hinner äta själva eftersom de måste hjälpa barnen samtidigt och inte får en rast just på lunchen.

Jag har källor i tidigare inlägg men jag ska förklara igen:
Politik är att utesluta animalier, det är inte ett optikmalt sätt att utforma en varierad meny på. Det är politik och inte för att nå bästa variation på matsedeln, för att barnen ska kunna få den näring de behöver. Du får gärna fråga på närmaste skola när det äts mest och minst av skolmaten. Här är det entydigt i alla fall vilka rätter som är populärast.

Kött är självklart inte viktigt i varenda måltid (inte ens bra i samma studie som säger att veganer löper störst risk att dö innan 90), men att kunna välja det är viktigt för många barn, som dessutom kanske äter enda riktiga målet i skolan.

Vuxna äter för 54 kronor i skolorna häromkring, dvs vuxna anhöriga som besöker barnen.

Studien (stor studie av kostval vs risk att dö innan 90 års ålder) finns kommenterad på https://traningslara.se/lever-veganer-och-vegetarianer-langre-an-allatare/

Den kommer fram till följande:

"Sämst" är alltså att vara vegan. Näst sämst är vegetarian eller att äta kött alla dagar i veckan. Allra bäst är att äta kött, men högst 5 dagar i veckan. Samtidigt ska påpekas att väldigt lite av resultaten är statistiskt signifikanta. Kostvalet ger därför inte någon stor hälsopåverkan alls - om livslängd är ett bra mått. Hälsa är alltså inte ett motiv att tvinga på någon ett kostval, och om det skulle vara det, skulle man tvinga på folk att äta kött ca 4-5 dagar/vecka och absolut inte vara veganer. Men det är givetvis fånigt att inte vara fri att välja sin kost.

 

[sjoberga]

Hur gammal är den studien som säger det? Eller rättare sagt måste den basera sig på folk som dött efter 70-80 års ålder och således blev veganer/vegetarianer långt innan det fanns samma utbud av bra näringsrik, icke animalisk mat i butikerna. Och inte minst när kunskapen om kostlära var väldigt eftersatt, inte tror jag man satt och räknade på att få i sig rätt proteinhalt. Idag är vi mycket mer insatta och att vegetarianer/veganer lider av bristsjukdomar eller dåliga blodvärden är helt fel. När det görs en studie om säg 30-40 år kommer den inte tala för samma sak. Däremot kommer fortfarande folk få ändtarmscancer av för mycket rött kött.

2015.

Mycket möjligt men rena spekulationer.

Hade vinsterna varit uppenbara hade inte motsatt resultat kunnat visas.