KRAV utan krav gårdar

Det är också möjligt att välja vilket företag man önskar få kontrollen gjord av, och är man inte nöjd kan man byta. Bra system, verkligen...


Om det inte fanns konkurrens skulle priserna bli ännu högre.
Vi bytte från Kiwa till HS, Kiwa i vårt område hade helt enkelt alldeles för dåliga revisorer som saknade kunnande om djur och som inte kunde vårt företags historik innan besöket.

Men det kan säkert vara så att vissa byter om de får tillsägelser om fel o misskötsel, personligen kan jag tycka att det egentligen är för lite om djurmåendet vid kontrollerna och för mkt om utsäde, var när o hur, skördar var och när och hur mkt, osv
 
Uppvuxen på gård. Pappa vägrade krav ända till han la ner eftersom det i vårt område bara var spel för gallerierna. Kravgårdarna i vår omnejd drev allt som det var konventionellt ändå.
 
Uppvuxen på gård. Pappa vägrade krav ända till han la ner eftersom det i vårt område bara var spel för gallerierna. Kravgårdarna i vår omnejd drev allt som det var konventionellt ändå.

Du menar att de använde bekämpningsmedel och gödselmedel som om de vore konventionellt jordbruk? Just det är jag synnerligen tveksam emot, jag tror det är oerhört svårt att smita undan med just den biten. Och dyrt för jordbrukaren.

Men visst fuskas det.
 
Nej, tydligen var det ju inte särskilt mkt bättre för djuren så då kan det kvitta. Jag har valt det för att jag har trott att djurvälfärden prioriterades av KRAV men det är ju tydligt att så inte är fallet. Så besviken man blir. :(

Jag läste på mycket om KRAV under min tid på lantbruksskolan för ett specialarbete (jag är legitimerad koskötare också ;)) och har hållit mig någorlunda a jour med dem sedan dess. Jag har aldrig varit positiv till dem, jag föredrar när jag faktiskt kan se för egen del hur djuren har det. Har de det bra struntar jag i om det är konventionellt eller eko.
 
Om det inte fanns konkurrens skulle priserna bli ännu högre.
Vi bytte från Kiwa till HS, Kiwa i vårt område hade helt enkelt alldeles för dåliga revisorer som saknade kunnande om djur och som inte kunde vårt företags historik innan besöket.

Men det kan säkert vara så att vissa byter om de får tillsägelser om fel o misskötsel, personligen kan jag tycka att det egentligen är för lite om djurmåendet vid kontrollerna och för mkt om utsäde, var när o hur, skördar var och när och hur mkt, osv
Tycker det blir fel att man som djurhållare kan välja vem som ska göra koll på ens gård. Vad har er gårds historik att göra med kollen på gården? Antingen sköter ni er, eller så gör ni det inte liksom.
 
Men herregud... Sitter och kollar på UG nu. Så en kravmärkt gård har kastrerat fem djur genom att snörpa åt kring pungen och blir av med märkningen för de fem djuren, inte för hela verksamheten! Det är också möjligt att välja vilket företag man önskar få kontrollen gjord av, och är man inte nöjd kan man byta. Bra system, verkligen...
Den kastreringsmetoden har jag sett på nat geos program the incredible dr Pol. T.ex en bonde hade gjort så men inte satt gummibanden nog hårt. Jag tänkte att så kan man ju inte göra och trodde dr Pol skulle lokalbedöva och kastrera på riktigt men nej, han satte nya gummiband :(
 
Jag förstår inte varför så många trott att KRAV är bättre än någon annan intresseorganisation? De är intresserade av att behålla sina medlemmar och därmed sina intäkter. De har bevisligen en rätt bra PR-avdelning och lobbyverksamhet också. Inget av det är gratis.
Jag får erkänna att jag inte riktigt vet vad KRAV står för men har antagit att det krävs bättre djurtänk och miljötänk för att få certifieringen. Får läsa på.

Att slakteriet i frågan är KRAVMÄRT gör för mig varken till eller från i min avsky i hur djuren på slakteriet har behandlas. Alltså jag skulle ha varit lika upprörd om det gällde en icke KRAVMÄRKT gård.
 
Nu handlar det om runt 30 gårdar kanske fler
Ca 0,5 % av KRAV gårdarna med djurhållning får anmärkningar i Länsstyrelsernas kontroller per år.

Det finns 2.300 KRAV certifierade gårdar med djurhållning. Det motsvarar ungefär 12 gårdar per år.

Uppdrag gransknings reportage, har de varit på ett antal ställen (visst var det sex?) där det gått riktigt illa. Men inte under ett år, utan de har letat under flera år, för att kunna hitta riktigt dåliga exempel.

Annars är de vanligaste anmärkningarna i djurskyddskontroll, som leder till anmärkningar, sådant som att djur saknar öronmärken, att mått i drivgångar eller boxar avviker, eller att det faktiska antalet djur avviker från de officiella registren.

Det finns rötägg och fuskare överallt. Det vore väl märkligt, om det fanns noll avvikelser och 100 % perfekta KRAV-bönder?
 
De kontroller du tänker på är förbokade efter tid som passar jordbrukaren, Det är såklart inte KRAVs fel att de blir lurade men det borde lägga mer tid åt helt oanmälda besök.

Dock tror jag tyvärr KRAV där är tudelad, de är "nöjda" om kontrollen är OK, eller om det blir nga anmärkningar som rättas till, när de ist borde " kunna se bakom kulissen" och verkligen punktmarkera vissa gårdar- men de vill väl inte bli av med kunder.

Det finns ju nyckeltal som tydligt ska redovisas vid varje möte och där om något syns missförhållanden, OM nu kontrollanten går igenom det ex.
Jag är KRAV-certifierad, och har en årlig, förbokad kontroll. Och det är bra att den årliga kontrollen är förbokad, eftersom den tar nästan hela dagen, inklusive genomgång av bokföringen.

Men lite då och då, så står det en KRAV-kontrollant på gårdsplan, och ska göra en oplanerad kontroll också. Då går de inte igenom hela bokföringen, hos mig har de tittat på djuren

Jag har haft en oplanerad kontroll av KRAV sedan 2012.

Länsstyrelsen har gjort en kontroll av växtodling, och en kontroll av djuren. Båda var planerade kontroller.

Inga anmärkningar.
 
@karamelldrottningen Det kan nog vara klokt att få med att det är artiklar i svt och uppdrag granskning som du refererar till. :)

Jag känner mig också lite naiv. Självklart ska inte KRAV få skulden när det handlar om djurskyddsärenden men jag trodde faktiskt att KRAV-märkning innebar att man säkerställde djurenvälfärden med t ex tätare kontroller än på konventionella gårdar. Men tydligen har KRAV inget alls med ökat djurskydd att göra? Varför går då svt/uppdrag granskning på KRAV om djurskyddsärenden i så fall?
Ordinarie djurskyddskontroller från Länsstyrelsens sida görs mycket glest, i genomsnitt något oftare än vart 10:e år.

Förutom då om det görs anmälningar till Länsstyrelsen.

KRAV-kontrollerar minst en gång per år. För dem med mindre djurhållning en gång, och på större gårdar oftare.
Och ja, djurskyddet kontrolleras.

Så en konventionell gård med köttproduktion kan i princip drivas i 10 år utan någon som helst kontroll, medan alla KRAV-gårdar har minst en kontroll per år.

Mjölkgårdar kontrolleras oftare än köttproducenter, men inte av Länsstyrelsen, utan t.ex. av Arla...
 
Men herregud... Sitter och kollar på UG nu. Så en kravmärkt gård har kastrerat fem djur genom att snörpa åt kring pungen och blir av med märkningen för de fem djuren, inte för hela verksamheten! Det är också möjligt att välja vilket företag man önskar få kontrollen gjord av, och är man inte nöjd kan man byta. Bra system, verkligen...
Precis som med bilbesiktningen...

Sedan den las ut på privata aktörer, så anses det bland mindre nogräknade, att det är plättlätt att få olämpliga åkdon godkända, på vissa besiktningsställen.
 
Läste ditt tidigare inlägg efter jag skrev mitt, ursäkta! Så krav-märkning ger ökad chans för god djurhållning men är tydligen ingen garanti. Då är det inte gott nog, jag har börjat köpa enbart vilt eller lokalproducerat och -slaktat.
Vad menar du egentligen med "garanti"?

Så fort det finns ett regelverk, så kommer det att förekomma, brott mot regelverket.

För att generalisera och förenkla, så är KRAV:s regelverk till för att gynna naturligt beteende hos djuren, och ge mer utrymme och utevistelse, än vad Jordbruksverkets regler kräver.

Jag anser att det finns några regler som faktiskt är dåliga inom KRAV:s regelverk. Här följer ett exempel:
Som fåruppfödare, så får jag varje år ett antal trillingkullar, ibland t.o.m. fyrlingar. En tacka har två spenar, och det blir stor konkurrens om spenarna och mjölken, efter någon vecka, när lammen behöver mycket mjölk. När lammen måste slåss om spenarna, så riskerar man att tackan får sår och juverinflammation, och att något/några av lammen inte riktigt får så mycket mjölk som det behöver för att växa och må bra.
Om jag tar undan ett av lammen, för både dess mammas skull och för lammets skull, och ger det mjölkersättning istället, så blir inte det lammet ett KRAV-lamm.
Den här regeln styr djurägare mot att "chansa" på att tackan ska hålla sig frisk, och att lammen inte ska växa dåligt.
Dessutom försöker lamm som får dåligt med mat, att stjäla mjölk från andra tackor, så att även andra lamm och tackor riskerar hälsoproblem.
 
För mig är det inget nytt att KRAV per automatik inte behöver betyda bättre än vanliga gårdar. Men nog fan förväntar jag mig att djuren ska ha tillgång till vatten och torr liggyta! Det vill säga fullständigt basala krav!!
Det är bara spel för galleriet. En gård med djur som lever miserabla oanständiga liv är en gård för mycket!

Nog trodde jag att KRAV gjorde ett bättre jobb än så 👎

Jag blev äcklad av den dokumentären. Kunde inte ens se klart.
 
Om jag tar undan ett av lammen, för både dess mammas skull och för lammets skull, och ger det mjölkersättning istället, så blir inte det lammet ett KRAV-lamm.
Den här regeln styr djurägare mot att "chansa" på att tackan ska hålla sig frisk, och att lammen inte ska växa dåligt.
Dessutom försöker lamm som får dåligt med mat, att stjäla mjölk från andra tackor, så att även andra lamm och tackor riskerar hälsoproblem.

Nu lägger du fram det lite fel tycker jag precis som om du inte får ge ersättning enligt KRAVs regelverk. Och styra? man sätter väl djuret först som djurägare?

Det är faktiskt inte hela värden om ett lamm räknas som konventionellt, det måste det vara värt för att alla ska må bra, eller hur?
Och har du kvar lammet en viss hållandetid så övergår ju lammet eller då fåret att bli KRAV igen.

Vi får tvillingkalvar i snitt minst ett par varje år och det händer att vi behöver stötta kon med å ge kalvarna ersättningsstöd en period, ja de blir konventionella ett tag men de blir ju inte otillåtna på gården.

Man får en prick, javisst, men som djurägare måste man se till djuren främst än att sträva att allt är utan anmärkningar.
 
Senast ändrad:

Liknande trådar

Relationer Hur vet man om det är dags att göra slut? Hur vet man att man är kär? När relationen inte flyter på och det finns saker som skaver hur...
3 4 5
Svar
97
· Visningar
6 884
  • Låst
Dagbok Behöver nog mest skriva av mig lite. Jag upplever mig väldigt sällan nöjd och tillfreds med livet. Just nu har jag hamnat i en riktig...
Svar
14
· Visningar
1 693
  • Låst
Dagbok Jag har verkligen snöat in på att lära mig mer om hormoner och hälsa nu, och jag älskar verkligen känslan av att vara driven av ett...
Svar
0
· Visningar
645
Katthälsa I stallet där jag har mina hästar finns det fem katter. Katterna fanns där när nuvarande ägare flyttade in (drygt 1 år sedan) och är...
2
Svar
34
· Visningar
3 280

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Fritid, Barn

Hund, Katt, Andra Djur

  • Uppdateringstråd nr 23
  • Feliway någon?

Hästrelaterat

Upp