Kyrkovalet

[Kilauea]

Nej, då jag inte är och aldrig varit medlem i Svenska kyrkan.

 

[nullo-modo]

Tänkte äntligen få tummen ur och gå ut kyrkan på söndag.
Har ju ingen kristen tro så är ju bara medlem av gammal vana.

 

[nullo-modo]

Vill påminna om att det sedan januari i år är även intersexvariationer med och det heter nu mer HBTQI och inte HBTQ längre.
Om det inte är medvetet att vissa hoppar över I i slutet i tråden.

 

[nightcrawler]

Jag har gått ur för flera år sedan. Vill inte ha med kyrkan att göra.

 

[julgrisen]

Jag kommer rösta för att som många andra skrivit hålla odemokratiska krafter ute. Kommer rösta på ett opolitiskt alternativ, det viktiga för mig är att kyrkan fortsätter sitt arbete med samhällets svaga samt att präster inte ska kunna välja om de vill viga samkönade par

 

[Sol]

Nej, jag är inte medlem.

 

[sjoberga]

Det verkar vara en uppenbart vanlig anledning med icke-medlemsskap till att man inte röstar. Självklart på sätt och vis men också sunt att andelen medlemmar i denna organisation minskar kraftigt.

 

[Monimaker]

Jag ska inte rösta. Jag är medlem i svenska kyrkan för att bidra med medel till restaurering av historiska byggnader, men i övrigt vill jag inte ha med dem att göra.

 

[nullo-modo]

Vill påminna om att det sedan januari i år är även intersexvariationer med och det heter nu mer HBTQI och inte HBTQ längre.
Om det inte är medvetet att vissa hoppar över I i slutet i tråden.

Fel av mig, HBTQI är etablerat sedan 2019 och HBTQI ingår i folkhälsomyndighetens uppdrag sedan i januari.

 

[Dentaku]

Jag ska rösta. Troligtvis blir det POSK, möjligtvis ÖKA.

Jag tycker att det är viktigt med en öppen och inkluderande kyrka, men har lite svårt att förstå varför så mycket fokus hamnat på rätten för enskilda präster att vägra att neka samkönade par(och nu är jag medveten om att jag slänger in en brandfackla). Jag tycker att det är mycket viktigt att samkönade par har rätt att viga sig i alla församlingar i Svenska Kyrkan. Men efter att ha läst vad en god vän som är präst(f ö en HBTQI-förkämpe) skrivit om de enstaka gånger hen vägrat förrätta vigsel så inser jag också att det inte är ett uppdrag vilket som helst. Väjningsrätten har i fallen den här personen beskriver känts helt självklar. Jag tycker att systemet där Svenska Kyrkan med sina församlingar har vigselplikt, men de enskilda prästerna inte har någon sådan plikt är rimlig.

Alternativet är för mig att alla vigselförrättare, oavsett eventuell religiös tillhörighet, har samma vigselplikt. Men då känns det mycket rimligare att man gör en uppdelning i statlig formalia(som naturligtvis ska vara helt neutral) och religiös ceremoni.

 

[parellikusken]

Jag ska rösta. Troligtvis blir det POSK, möjligtvis ÖKA.

Jag tycker att det är viktigt med en öppen och inkluderande kyrka, men har lite svårt att förstå varför så mycket fokus hamnat på rätten för enskilda präster att vägra att neka samkönade par(och nu är jag medveten om att jag slänger in en brandfackla). Jag tycker att det är mycket viktigt att samkönade par har rätt att viga sig i alla församlingar i Svenska Kyrkan. Men efter att ha läst vad en god vän som är präst(f ö en HBTQI-förkämpe) skrivit om de enstaka gånger hen vägrat förrätta vigsel så inser jag också att det inte är ett uppdrag vilket som helst. Väjningsrätten har i fallen den här personen beskriver känts helt självklar. Jag tycker att systemet där Svenska Kyrkan med sina församlingar har vigselplikt, men de enskilda prästerna inte har någon sådan plikt är rimlig.

Alternativet är för mig att alla vigselförrättare, oavsett eventuell religiös tillhörighet, har samma vigselplikt. Men då känns det mycket rimligare att man gör en uppdelning i statlig formalia(som naturligtvis ska vara helt neutral) och religiös ceremoni.

Jag vill inte vara med i en kyrka där präster har rätt att neka mig att gifta mig pga våra kön. Vill man som präst ha den rätten finns det många andra sorters församlingar att välja på.

 

[parellikusken]

Präster som väljer vilken kärlek de tror Gud accepterar och inte. Nej, vi är förbi den fasen nu.

 

[Dentaku]

Jag vill inte vara med i en kyrka där präster har rätt att neka mig att gifta mig pga våra kön. Vill man som präst ha den rätten finns det många andra sorters församlingar att välja på.

Jag skulle inte vilja bli vigd av någon som inte skulle vilja viga mig och min partner. Jag röstar så att personer som inte tycker att samkönade inte ska ha rätt att gifta sig kanske inte ska känna att Svenska Kyrkan är rätt för dem utan söka sig till andra församlingar om de vill predika. Men jag inser samtidigt att väjningsrätten kan fylla en viktig funktion.

 

[Kirre]

Jag vill inte vara med i en kyrka där präster har rätt att neka mig att gifta mig pga våra kön. Vill man som präst ha den rätten finns det många andra sorters församlingar att välja på.

En fråga, jag tänker att om jag vore homosexuell, då skulle jag ju inte vilja bli vigd av någon som egentligen inte vill viga mig, bara för att den måste. Är det en frågeställning/tanke som diskuteras bland samkönade par/homosexuella?
Jag gissar att det nog kan vara svårt som präst att helt dölja något sådant även om de skulle vara professionella.

 

[Masqueradee]

Jag ska rösta. Troligtvis blir det POSK, möjligtvis ÖKA.

Jag tycker att det är viktigt med en öppen och inkluderande kyrka, men har lite svårt att förstå varför så mycket fokus hamnat på rätten för enskilda präster att vägra att neka samkönade par(och nu är jag medveten om att jag slänger in en brandfackla). Jag tycker att det är mycket viktigt att samkönade par har rätt att viga sig i alla församlingar i Svenska Kyrkan. Men efter att ha läst vad en god vän som är präst(f ö en HBTQI-förkämpe) skrivit om de enstaka gånger hen vägrat förrätta vigsel så inser jag också att det inte är ett uppdrag vilket som helst. Väjningsrätten har i fallen den här personen beskriver känts helt självklar. Jag tycker att systemet där Svenska Kyrkan med sina församlingar har vigselplikt, men de enskilda prästerna inte har någon sådan plikt är rimlig.

Alternativet är för mig att alla vigselförrättare, oavsett eventuell religiös tillhörighet, har samma vigselplikt. Men då känns det mycket rimligare att man gör en uppdelning i statlig formalia(som naturligtvis ska vara helt neutral) och religiös ceremoni.

Lyssnade på en intervju med Antje Jackelen och som jag förstod det blir det lite av en felaktig diskussion i den meningen att vigselrätten är lagstadgad just som en rätt och inte en plikt, därför kan inte någon inom kyrkan påverka det hela eftersom det är skrivet i svensk lag (även om jag själv anser att ett samkönat äktenskap ej bör vara grund för att neka ett par att gifta sig) :

Äktenskapsbalken

4kap Vigsel

3§ Behörig att vara vigselförrättare är
1. sådan präst eller annan befattningshavare i ett trossamfund som har förordnande enligt lagen (1993:305) om rätt att förrätta vigsel inom trossamfund

(...)
Den som är behörig enligt första stycket 1 är inte skyldig att förrätta vigsel. Lag (2009:253).

 

[Dentaku]

Lyssnade på en intervju med Antje Jackelen och som jag förstod det blir det lite av en "ickefråga" i den meningen att vigselrätten är lagstadgad just som en rätt och inte en plikt, därför kan inte någon inom kyrkan påverka det hela eftersom det är skrivet i svensk lag (även om jag själv anser att ett samkönat äktenskap ej bör vara grund för att neka ett par att gifta sig) :

Äktenskapsbalken

4kap Vigsel

3§ Behörig att vara vigselförrättare är
1. sådan präst eller annan befattningshavare i ett trossamfund som har förordnande enligt lagen (1993:305) om rätt att förrätta vigsel inom trossamfund

(...)
Den som är behörig enligt första stycket 1 är inte skyldig att förrätta vigsel. Lag (2009:253).

Precis så. Vill man att vigselförrättare ska vara SKYLDIGA att viga par så är det inte i detta valet som det avgörs utan i riksdagsvalet. Och då bör man nog satsa på att vigselrätten ligger helt hos staten och att trossamfunden inte har vigselförrättare överhuvudtaget utan enbart en ceremoniell roll.

 

[parellikusken]

Delar man inte tanken om allas lika värde och att all kärlek är kärlek kan man enligt mig söka sig någon annan stans är svenska kyrkan.

 

[parellikusken]

Precis så. Vill man att vigselförrättare ska vara SKYLDIGA att viga par så är det inte i detta valet som det avgörs utan i riksdagsvalet. Och då bör man nog satsa på att vigselrätten ligger helt hos staten och att trossamfunden inte har vigselförrättare överhuvudtaget utan enbart en ceremoniell roll.

Fast att välja bort bara för att paret är samkönat?
Ska präster få välja bort att viga mörkhyade?

Äh, denna fråga är för personlig för mig, kan inte diskutera den.

 

[Dentaku]

Fast att välja bort bara för att paret är samkönat?
Ska präster få välja bort att viga mörkhyade?

Äh, denna fråga är för personlig för mig, kan inte diskutera den.

Jag citerar min vän här och hoppas det är ok.

"De som rekryterar ny präst eller kyrkoherde ser till att ställa rätt frågor. Om enskilda präster genom sin väjning skapar återkommande problem för arbetsgivare blir det en arbetsrättslig fråga. Det är så enkelt. Svensk arbetsrätt. Vi behöver inte nya pålagor till ett redan fungerande system."

Om en församling rekryterar en präst som inte håller med om grundtanken om alla människors lika värde och att all kärlek är lika mycket värd är felet redan begått. Det försvinner inte bara för att man försöker dölja prästens åsikter genom att få denna att göra saker som hen helst skulle slippa.

 

[sjoberga]

Jag citerar min vän här och hoppas det är ok.

"De som rekryterar ny präst eller kyrkoherde ser till att ställa rätt frågor. Om enskilda präster genom sin väjning skapar återkommande problem för arbetsgivare blir det en arbetsrättslig fråga. Det är så enkelt. Svensk arbetsrätt. Vi behöver inte nya pålagor till ett redan fungerande system."

Om en församling rekryterar en präst som inte håller med om grundtanken om alla människors lika värde och att all kärlek är lika mycket värd är felet redan begått. Det försvinner inte bara för att man försöker dölja prästens åsikter genom att få denna att göra saker som hen helst skulle slippa.

Om väjningsrätten tas bort tänker jag att präster som inte delar värdegrund i större utsträckning väljer bort tjänsten, eftersom de kan tvingas att göra de arbetsuppgifter de anställdes för även när det skaver mot deras annorlunda värdegrund i denna basala fråga.

Alltså det löser inte nåt problem för de som redan är anställda kanske, men blir väldigt tydligt när man kommer in som ny.

Jag tycker inte det finns någon rim och reson alls i att präster ska kunna välja bort att jobba med samkönade par, mörkhyade, romer och handikappade - bara för att de har en övertygelse om att de är djävulens verk (eller något annat).

Dessutom har alla väjningsrätt enligt lag . Man lämnar bara in en skriftlig uppsägning.

Däremot kanske det är helt rätt att betrakta det som en arbetsrättslig fråga på samma sätt som barnmorskorna som inte ville bidra vid aborter.

Men till syvende och sist handlar det väl om vilken typ av kyrka man vill vara, och därom har jag inget att säga.